El juez archiva la causa contra Curr¨¢s y la antigua c¨²pula de Dia por falsedad contable

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n ha archivado la causa abierta por falsedad contable y administraci¨®n desleal contra el ex consejero delegado de la cadena de supermercados Dia Ricardo Curr¨¢s y cuatro miembros de su c¨²pula directiva. El magistrado toma esta decisi¨®n despu¨¦s de que la Sala de lo Penal acordara, el pasado diciembre, anular el procesamiento de todos ellos al considerar que no hab¨ªa indicios s¨®lidos contra ellos y devolviera la causa al magistrado instructor para que o retomara la investigaci¨®n en busca de nuevas pruebas o la sobreseyera. Finalmente, el juez ha optado por esto ¨²ltimo al considerar que los hechos investigados ¡°no ser¨ªan constitutivos de delitos¡±, seg¨²n un auto al que ha tenido acceso EL PA?S. La decisi¨®n judicial, que ha contado con el respaldo de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, no es firme y puede ser recurrida.

La investigaci¨®n contra el ex consejero delegado se inici¨® en 2019 despu¨¦s de que un grupo de accionistas minoritarios presentara una querella en la que cuestionaban la veracidad de las cuentas de 2017 de la compa?¨ªa, que un a?o m¨¢s tarde tuvieron que ser reformuladas, y culparan al ex consejero delegado del perjuicio econ¨®mico que hab¨ªan sufrido por el descenso de valor de las acciones en bolsa. Despedido en agosto de 2018 tras varios trimestres de ca¨ªda de beneficios y ventas, Curr¨¢s hab¨ªa estado 32 a?os en la empresa y 10 como m¨¢ximo ejecutivo. Entonces, Anticorrupci¨®n le acus¨® de maquillar las cuentas mediante ¡°pr¨¢cticas contables irregulares¡± engordando las cuentas de la empresa de forma ficticia en casi 52 millones de euros para cobrar un bonus de 600.000 euros y provocar con ello el desplome burs¨¢til de Dia.

Por todo ello, la Fiscal¨ªa pidi¨® la imputaci¨®n del ex consejero delegado, que el entonces juez instructor, Alejandro Abascal, acord¨® en enero de 2020. Junto a ¨¦l fueron llamados a declarar como investigados el que fuera su n¨²mero dos, Amando S¨¢nchez; los directores comerciales Luis Mart¨ªnez Gallardo y Juan Cubillo, y el director financiero Antonio Arranz. Trece meses despu¨¦s, en febrero de 2021, el magistrado propuso juzgar a los cinco.

Aquella decisi¨®n fue revocada el pasado diciembre por la Sala de lo Penal en un auto en el que estimaba parcialmente el recurso de apelaci¨®n presentado por el abogado Pablo Ure?a en nombre del ex consejero delegado. Esta decisi¨®n judicial es en la que ha sustentado ahora Garc¨ªa-Castell¨®n su decisi¨®n de acordar el archivo de la causa. En su auto, fechado el pasado 8 de septiembre, el magistrado rechaza, en primer lugar, practicar una diligencia pericial solicitada por la acusaci¨®n al considerar que la misma no es ni pertinente, ni necesaria, ni ¨²til para una investigaci¨®n que, como recalca, ¡°se halla finalizada¡± al haberse agotado el plazo m¨¢ximo de 12 meses de instrucci¨®n que fija la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Adem¨¢s, el juez, en l¨ªnea con la decisi¨®n de diciembre de la Audiencia Nacional, concluye que la investigaci¨®n ha puesto de manifiesto que el descenso en el valor de las acciones de Dia se produjo por ¡°una pluralidad o multitud de causas¡± y no ¨²nicamente por el supuesto falseamiento de las cuentas, como denunciaban los querellantes. Garc¨ªa-Castell¨®n a?ade que tampoco se puede afirmar que esas irregularidades contables de las que hab¨ªan sido acusados los cinco directivos constituyan delito y apunta que, como mucho, serian ¡°una infracci¨®n de naturaleza administrativa¡±. Por todo ello, acuerda el sobreseimiento libre para Curr¨¢s y los otros cuatro investigados, como hab¨ªan solicitado estos y la Fiscal¨ªa.

La decisi¨®n del juez Garc¨ªa-Castell¨®n es la segunda victoria de Curr¨¢s en los tribunales en lo que va de a?o. El pasado marzo, la Sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid conden¨® a Dia a devolver a su antiguo consejero delegado 2,46 millones de euros que este hab¨ªa percibido como indemnizaci¨®n al ser cesado en 2018 y que tuvo que reintegrar por orden de otra jueza. Adem¨¢s, el tribunal orden¨® a la cadena de supermercados pagarle otros 557.000 euros en concepto de retribuci¨®n y de compensaci¨®n por el pacto de no competencia suscrito entre ambas partes, que no le hab¨ªa abonado. En total, m¨¢s de 3 millones de euros.