BBVA carga contra Anticorrupci¨®n por acusarle de obstaculizar el ¡®caso Villarejo¡¯

El BBVA y la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n siguen su particular cruce de reproches en el caso Villarejo. El representante legal de la entidad financiera ha presentado en la Audiencia Nacional un escrito en el que carga contra el Ministerio P¨²blico como respuesta al escrito que este hab¨ªa presentado en enero para solicitar la pr¨®rroga de la investigaci¨®n con el argumento de que la entidad financiera, imputada como persona jur¨ªdica en la causa, estaba supuestamente obstaculizando las pesquisas judiciales. El juez Manuel Garc¨ªa Castell¨®n acept¨® entonces los argumentos de Anticorrupci¨®n y acord¨® prolongar la instrucci¨®n hasta el pr¨®ximo 29 de abril. El BBVA, que se opon¨ªa a la pr¨®rroga, acusa ahora a la Fiscal¨ªa de lanzar ¡°infundados reproches¡± contra la entidad con el ¨²nico fin de alargar la investigaci¨®n judicial.

El cruce de acusaciones entre ambas partes no es nueva. En julio de 2021, en otro escrito para solicitar la pr¨®rroga de la investigaci¨®n, la Fiscal¨ªa ya apuntaba a una presunta falta de colaboraci¨®n del BBVA en las pesquisas. La entidad financiera respondi¨® entonces con un escrito en el que negaba esta acusaci¨®n. Una secuencia similar se ha repetido ahora. El pasado enero, Anticorrupci¨®n volv¨ªa a pedir la pr¨®rroga de la causa al considerar que a¨²n hab¨ªa diligencias que no se hab¨ªan podido practicar, de lo que acusaba en parte al banco, En el escrito, la Fiscal¨ªa alud¨ªa a que no hab¨ªa aportado todos los correos electr¨®nicos que se le hab¨ªan requerido y, en concreto, uno intercambiado por el directivo del BBVA Antonio del Campo y el que fuera jefe de control interno, Eduardo Arbizu, en el que supuestamente el primero informaba, en septiembre de 2017, de la relaci¨®n que exist¨ªa entre el grupo Cenyt, empresa a la que la entidad pag¨® cifras millonarias, y el comisario Villarejo.

En su nueva respuesta, el BBVA niega este ¨²ltimo hecho y detalla que ese correo electr¨®nico ha sido aportado por la propia entidad a la causa ¡°hasta en dos ocasiones¡± hace ¡°m¨¢s de dos a?os¡± y recalca que lo aporta por tercera vez junto al escrito. ¡°Desgraciadamente, este episodio no es sino un nuevo ejemplo de una situaci¨®n que se ha tornado en recurrente en este procedimiento: el Ministerio Fiscal echa en falta un determinado fichero o documento y, autom¨¢ticamente, atribuye esa aparente omisi¨®n a BBVA y a su defensa, llegando en ocasiones a reprocharnos el privar a la investigaci¨®n judicial de documentos que podr¨ªan ser relevantes¡±, se?ala la entidad en su escrito, en el que se recalca que ¡°invariablemente¡± luego se constata que ese ese documento o fichero ¡°hab¨ªa sido entregado por el banco y obraba en poder del Juzgado desde hac¨ªa a?os¡±.

El BBVA ironiza en que los escritos por los que Anticorrupci¨®n solicita la pr¨®rroga de la investigaci¨®n ¡°parecen ser momento particularmente id¨®neo para hacer este tipo de infundados reproches¡±, en referencia al escrito de julio de 2021, y sugiere:¡°No estar¨ªa de m¨¢s que, antes de decir que nos dedicamos a ocultar documentos a la instrucci¨®n, se revise en detalle lo que ya obra en autos. O, m¨¢s sencillo a¨²n, se nos pregunte si el documento de que se trate lo hemos aportado o lo conocemos¡±. ¡°Adem¨¢s de evitar reproches injustos, esta razonable forma de actuar evitar¨¢ pr¨®rrogas innecesarias de la instrucci¨®n como la que ahora nos ocupa, en la que en lugar de investigar los supuestos hechos delictivos se est¨¢ investigando ¡®la investigaci¨®n de la investigaci¨®n¡¯ de BBVA¡±, contin¨²a en su cr¨ªtica a la actuaci¨®n de la Fiscal¨ªa.

La defensa de la entidad considera que las acusaciones de Anticorrupci¨®n a la actuaci¨®n en la causa del BBVA tiene ¡°otros efectos¡± que han provocado que la investigaci¨®n se alargue. ¡°Como cab¨ªa esperar, las acusaciones particulares se han subido al carro de la acusaci¨®n de ocultaci¨®n y, con esa f¨¢cil excusa, se dedican a solicitar diligencias innecesarias y hasta impracticables¡±, a?ade. Para la entidad, la causa corrobora que ¡°la colaboraci¨®n de BBVA con la investigaci¨®n ha sido exhaustiva, por m¨¢s que al Ministerio Fiscal ello le incomode¡±. Y concluye que el banco ¡°no tiene ninguna responsabilidad en el hecho de que la investigaci¨®n no se haya dado ya por concluida, ni desde luego est¨¢ dificultando ning¨²n intento de recabar pruebas¡±.

La investigaci¨®n de los trabajos realizado por el comisario Villarejo para el BBVA entre los a?os 2004 y 2017 se inici¨® en diciembre de 2018 dentro de la pieza separada n¨²mero 9 del caso T¨¢ndem, el macrosumario abierto para investigar las actividades presuntamente ilegales de polic¨ªa ahora jubilado. Las pesquisas han revelado, hasta ahora, un total de 18 encargos por parte del banco, algunos sin mediar contrato por escrito, por los que Villarejo se embols¨® 10,3 millones de euros. En esta pieza est¨¢n imputadas una veintena de personas, entre ellas el propio polic¨ªa, el expresidente Francisco Gonz¨¢lez y otros directivos de la entidad, as¨ª como el BBVA como persona jur¨ªdica. Entre las v¨ªctimas de estos espionajes ilegales hay periodistas, empresarios y pol¨ªticos.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal