El juicio sobre la fortuna de Rato: 56 sesiones y muchas cuestiones en el aire

Cinco meses despu¨¦s de que comenzara la vista oral contra Rodrigo Rato por el supuesto origen il¨ªcito de su fortuna, ya solo queda conocer el dictamen de los magistrados. Este viernes, la Audiencia de Madrid dej¨® el juicio visto para sentencia tras 56 sesiones. La presidenta del tribunal, ?ngela Acevedo, avanz¨® a todas las partes que ahora les toca esperar: ¡°No vamos a poder dictar la sentencia en cinco d¨ªas, pero esperamos que sea en un plazo razonable¡±, les coment¨® antes de dar por acabado un complejo proceso que ha sentado en el banquillo a quien fuera uno de los pol¨ªticos y banqueros m¨¢s poderosos de Espa?a. Sobre Rato, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y vicepresidente en el Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, pende ahora una petici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n de 63 a?os de c¨¢rcel por 11 delitos fiscales, blanqueo de capitales y corrupci¨®n entre particulares. Y muchas preguntas por resolver.

?Volver¨¢ a la c¨¢rcel? Rato sali¨® de la prisi¨®n de Soto del Real (Madrid) en octubre de 2020 tras pasar dos a?os encerrado (de la pena de cuatro a?os y medio de reclusi¨®n que se le impuso por el caso de las tarjetas black de Caja Madrid y Bankia). Desde entonces, la posibilidad de regresar a la c¨¢rcel ha sobrevolado su vida y, tambi¨¦n, este ¨²ltimo juicio que se ha celebrado contra ¨¦l. ¡°Despu¨¦s de mi salida, he vuelto varias veces a ver a antiguos compa?eros y hoy amigos. Y espero seguir haci¨¦ndolo, pero solo de visita¡±, confiesa en su libro de memorias titulado Hasta aqu¨ª hemos llegado.

La Audiencia de Madrid tiene ahora sobre la mesa una petici¨®n de Anticorrupci¨®n de 63 a?os, que abre la puerta a esa hipot¨¦tica vuelta si se le declara culpable. Aunque, en ese caso, a Rato a¨²n le quedar¨ªa batalla por delante. Si el exministro recurre la sentencia (hasta llegar, incluso, al Supremo), podr¨ªa esquivar su ingreso en prisi¨®n, ya que la condena seguir¨ªa sin ser firme hasta que se pronuncie la ¨²ltima instancia. Pero, en el caso de que se le impusiera una pena muy alta, el escenario se complica. En otros casos de corrupci¨®n, no se esper¨® al Supremo y se orden¨® la entrada al apreciar que, tras dictarse el fallo, se hab¨ªa multiplicado el riesgo de fuga.

?Ser¨¢n v¨¢lidas las pruebas que sustentan la causa? El juicio se inici¨® con las denominadas cuestiones previas, que las defensas aprovecharon para exponer las vulneraciones de derechos que consideran que han tenido lugar durante la investigaci¨®n de los hechos. En este caso, los abogados de los acusados, y en especial la de Rato, plantearon la nulidad de los registros de domicilios y oficinas que tuvieron lugar en abril de 2015 ¡ªcuando se inici¨® este procedimiento¡ª al entender que muchos de los documentos incautados no contaban con autorizaci¨®n judicial. Es decir, las defensas cuestionaron la legalidad de las pruebas que sustentan todo el procedimiento y, por tanto, la validez de la causa judicial. El tribunal tendr¨¢ que pronunciarse sobre esta cuesti¨®n en la sentencia, ya que pospuso su valoraci¨®n a dicho momento.

?Qui¨¦n ganar¨¢ la batalla de informes periciales? El tribunal deber¨¢ sumergirse durante las pr¨®ximas semanas, igualmente, en los an¨¢lisis periciales que se exhibieron en una larga vista oral que se ha prolongado cinco meses: desde diciembre de 2023 hasta mayo de 2024. En los juicios sobre delitos fiscales (como es este caso), estos informes acostumbran a desempe?ar un papel fundamental. Y su peso se deja notar en las sentencias. Cada una de las partes, muy conscientes de ello, hicieron hincapi¨¦ en las conclusiones que les benefician, y trataron de restar valor a las que les perjudican.

¡°En esta causa, el auxilio judicial ha operado como perito de la acusaci¨®n¡±, arremeti¨® la abogada de Rato durante su exposici¨®n final. ¡°Esta parte no alcanza a entender el papel de la IGAE [Intervenci¨®n General de la Administraci¨®n del Estado] en esta causa porque el informe versa sobre una materia ajena a sus competencias¡±, carg¨® tambi¨¦n la defensa del exvicepresidente, que llev¨® a la vista sus propios informes periciales. Antes, durante su declaraci¨®n ante el tribunal, los peritos de Hacienda hab¨ªan puesto contra las cuerdas su estrategia: entre otros extremos, estos t¨¦cnicos subrayaron que el exministro impuls¨® operativas bancarias para ¡°dificultar¡± la trazabilidad de su patrimonio y el ¡°seguimiento del dinero¡±, as¨ª como mecanismos societarios para ¡°parapetar el origen de los fondos¡±.

?De d¨®nde viene el patrimonio bajo sospecha? Es la gran cuesti¨®n y el origen de todo el proceso. El expol¨ªtico neg¨® rotundamente la acusaci¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y asegur¨® que toda la fortuna bajo sospecha era ¡°dinero limpio¡±. As¨ª, explic¨® que una parte de esos fondos corresponden a la herencia de una sociedad de su padre en Suiza. Otra parte est¨¢ relacionada con dos cuentas bancarias que abri¨® en Estados Unidos durante su etapa como director gerente del FMI entre 2004 y 2007. Una fue utilizada para recibir su salario y en la otra se ingres¨® la devoluci¨®n de un pr¨¦stamo y la cuant¨ªa por venta de un inmueble, seg¨²n manifest¨®. Sobre el hecho de que esta segunda cuenta estuviera radicada primero en Bahamas y luego en Suiza, el exministro de Econom¨ªa se escud¨® en que fue una decisi¨®n adoptada por el propio banco.

En cuanto al dinero recibido por sus trabajos de asesor¨ªa a empresas como Lazard, Criteria Caixa o Telef¨®nica, as¨ª como su intervenci¨®n en conferencias tras regresar a Espa?a, Rato afirm¨® que factur¨® dichos servicios a trav¨¦s de Kradonara (la sociedad donde se sit¨²a el epicentro del caso) porque detr¨¢s de ellos hab¨ªa un equipo de ¡°carne y hueso¡± trabajando. No obstante, la Fiscal¨ªa no da credibilidad a esta tesis e insiste en que el objetivo de este modo de operar era conseguir una rebaja fiscal. Por ¨²ltimo, el exdirigente del Partido Popular neg¨® haber seleccionado las agencias de publicidad de Bankia y que se llevara por ello determinadas comisiones.

?Particip¨® el c¨ªrculo de confianza de Rato? A su vez, los magistrados deber¨¢n ahondar en la dimensi¨®n de la presunta trama. Tendr¨¢n que responder a la pregunta de si alguien m¨¢s particip¨® en la supuesta operativa para esconder su fortuna, as¨ª como en las presuntas maniobras para adjudicar contratos de Bankia a cambio de comisiones. Por un lado, la Fiscal¨ªa apunta a Domingo Plazas, a quien considera el asesor fiscal del exvicepresidente, aunque ambos lo niegan. Por otra parte, entre otros, se?ala a Teresa Arellano, quien fuera su secretaria durante d¨¦cadas; y a Jos¨¦ Manuel Fern¨¢ndez Norniella, que fue hombre de confianza del exministro durante su etapa en el Gobierno y en la entidad financiera.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal