El Supremo anula la absoluci¨®n del magnate del acero Jos¨¦ Mar¨ªa Aristrain por fraude fiscal

El Tribunal Supremo ha dado un giro de 180 grados al caso Aristrain, el procedimiento que enfrent¨® a Hacienda contra una de las mayores fortunas de Espa?a, Jos¨¦ Mar¨ªa Aristrain, conocido como el magnate del acero. El alto tribunal ha anulado la absoluci¨®n del empresario vasco por varios delitos fiscales y ha ordenado repetir el juicio con un tribunal distinto, al entender que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que libr¨® a Aristrain de cumplir elevadas penas de c¨¢rcel (la Fiscal¨ªa ped¨ªa 52 a?os), no est¨¢ correctamente motivada. De este modo, los magistrados reabren la causa por la que la Agencia Tributaria y el Ministerio Fiscal le acusaron de uno de los mayores fraudes fiscales de la historia reciente del pa¨ªs.

Aristrain, accionista de Arcelomittal y Tubacex, fue llevado a los tribunales por el presunto fraude de m¨¢s de 200 millones de euros, si bien la Audiencia Provincial de Madrid rechaz¨® la tesis de la Fiscal¨ªa. Esta al principio solicit¨® una pena de 64 a?os de prisi¨®n y una multa de 1.190 millones para el el empresario, al qe acusaba de crear un complejo entramado societario en el extranjero para acogerse a un tratamiento fiscal m¨¢s beneficioso y evitar tributar en Espa?a las ganancias que obtuvo por sus negocios entre 2005 y 2009. Asimismo, el ministerio p¨²blico lo acus¨® por la simulaci¨®n de residir en Suiza.

Los jueces se?alaron en su sentencia que en el juicio no qued¨® probado que el acusado permaneciera en Espa?a los 183 d¨ªas al a?o que exigen la ley para tener que tributar ante el fisco espa?ol. ¡°No se ha probado que el acusado mantuviera su residencia en Espa?a durante el a?o 2006, constando certificada su residencia fiscal en Suiza¡±, indica la resoluci¨®n de 240 p¨¢ginas que ahora ha sido anulada. A la misma conclusi¨®n llegaba con respecto a los a?os 2008 y 2009. Seg¨²n la Audiencia Provincial, los t¨¦cnicos de Hacienda no tuvieron en cuenta varias facturas de avi¨®n que apuntar¨ªan a que el empresario de la siderurgia no estaba en Espa?a en periodos computados como tales y reproch¨® que dieran por ¡°totalmente fiables¡± anotaciones de su agenda para intentar demostrar d¨®nde se encontraba realmente Aristrain en las fechas analizadas.

¡°Mayor esfuerzo argumental¡±

Ahora, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha estimado las quejas de la Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado y afirma que dicha sentencia supuso una vulneraci¨®n de la tutela judicial efectiva por falta de la debida motivaci¨®n. ¡°Se exig¨ªa un mayor esfuerzo argumental del tribunal ante las alegaciones expuestas por las acusaciones¡±, subrayan los magistrados. En este sentido, indican que el tribunal tendr¨ªa que haber profundizado en sus respuestas sobre las consideraciones de que Aristrain era ¡°sujeto tributario¡± en Espa?a, porque su ¡°n¨²cleo principal o la base de sus actividades o intereses econ¨®micos, de forma directa o indirecta¡± estaba radicado en dicho territorio.

Esta no es la ¨²nica acusaci¨®n por fraude a Hacienda que ha salpicado al magnate del acero. Casi dos a?os despu¨¦s del caso por el supuesto fraude fiscal de 200 millones de euros, la Audiencia de Madrid volvi¨® a absolverlo por comprar una vivienda que pertenec¨ªa a una de sus propias compa?¨ªas con el supuesto objetivo de eludir el pago del IVA (Impuesto sobre el Valor A?adido) y evitar el embargo del edificio. Por este caso, el ministerio p¨²blico le ped¨ªa cuatro a?os de c¨¢rcel.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal