?Cu¨¢nto vale la intimidad de un famoso? La intromisi¨®n ileg¨ªtima del honor cuesta dinero

De indemnizaciones de cientos de miles de euros a condenas esquel¨¦ticas. La intromisi¨®n ileg¨ªtima en el honor cuesta dinero, aunque no el de todas las personas vale lo mismo. Y los tribunales tampoco tienen unas reglas objetivas para cuantificarlo. Una de las mayores sanciones de la historia por vulnerar este derecho fundamental se fij¨® en 340.000 euros a finales del a?o pasado. Unas fotos en ba?ador y sin la parte superior del bikini de la presentadora Maril¨® Montero y de una amiga, captadas en lugares privados de las islas Maldivas y Bora Bora, junto a insinuaciones sobre su condici¨®n sexual, llevaron a un juzgado de Madrid a repararlas con esta cifra.

Para ello, el abogado de la presentadora, Eliseo Mart¨ªnez, tuvo que hacer un c¨¢lculo ¡°tomando en consideraci¨®n las condenas dictadas en supuestos similares de captaci¨®n ilegal de fotos de personas famosas como Pen¨¦lope Cruz¡±. Y ello debido a la dificultad para determinar cu¨¢nto ¡°vale la intimidad de quien, pudiendo hacerlo, decide no venderla¡±, o cu¨¢nto ¡°vale aquello a lo que no se le ha puesto precio¡±. Porque en este tipo de pleitos, explica el socio director del bufete Ius + Aequitas, lo m¨¢s complicado es encontrar una cifra ¡°ajustada a la gravedad¡± de la ¡°humillaci¨®n¡± sufrida o de la ¡°ansiedad generada¡±.

Para estimar ¨ªntegramente la cantidad solicitada por la periodista, el juez se bas¨® en la ¡°persecuci¨®n continuada¡± a la que fue sometida por los paparazzi, que ¡°no se limita a una sola fotograf¨ªa¡±, en momentos de su ¡°estricta esfera privada¡±, mientras estaba con sus hijos o en alta mar. Tambi¨¦n destac¨® en la sentencia ¡°las veladas insinuaciones sobre su condici¨®n sexual¡±, que ¡°solo a ella incumbe y solo por ella puede ser revelada¡±.

Como explica Inmaculada Vivas, catedr¨¢tica de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla, ¡°en Espa?a no hay normas para la determinaci¨®n econ¨®mica del da?o moral¡±, como puede ser el dolor por la muerte de un hijo debido a un fallo m¨¦dico. La excepci¨®n se da ¡°en el ¨¢mbito de los da?os causados por veh¨ªculos a motor, en los que se sigue un sistema de baremos establecido en la Ley 35/2015¡å. Al no haber unos ¡°par¨¢metros objetivos¡±, en la cuantificaci¨®n de la indemnizaci¨®n existe un ¡°inevitable componente subjetivo¡± por parte del juzgador. Esto explica la disparidad de sentencias que se han dictado por infracci¨®n del honor, la intimidad o la propia imagen. Para evitar las ¡°conductas vulneradoras¡± de estos derechos fundamentales es ¡°crucial¡± huir de las ¡°indemnizaciones de car¨¢cter simb¨®lico¡±, considera la profesora.

Esto fue lo que hizo el Tribunal Supremo en 2012, cuando conden¨® a varios medios de comunicaci¨®n a pagarle a Elsa Pataky 310.000 euros por unas fotograf¨ªas, realizadas sin su consentimiento, en las que aparec¨ªa desnuda. La actriz estaba posando para una revista sobre moda y belleza en un sitio apartado de una playa ¡°de tr¨¢nsito p¨²blico¡± de la Riviera Maya. Hasta ese momento, las sanciones a las publicaciones por este tipo de acciones no sol¨ªan exceder de 20.000 euros. ¡°Las im¨¢genes fueron captadas de forma furtiva. Los fot¨®grafos, como profesionales del periodismo, conoc¨ªan que se estaba desarrollando un reportaje en unas determinadas condiciones, por lo que la difusi¨®n de estas im¨¢genes denota una actitud cuestionable en la profesi¨®n¡±, critic¨® la sentencia.

Los Papeles de B¨¢rcenas

La abogada Teresa Bueyes, que ha defendido a B¨¢rbara Rey o a Isabel Preysler, explica que en el caso de conflicto entre el derecho a la intimidad y a la informaci¨®n se atiende al ¡°comportamiento¡± del famoso, es decir, se pondera si adopt¨® pautas para salvaguardar o no su vida privada frente al conocimiento de los dem¨¢s. Por ejemplo, el Tribunal Supremo ha argumentado que prevalece el segundo derecho, y no hay lugar a indemnizaci¨®n, cuando los paparazzi captan im¨¢genes en sitios p¨²blicos, y no de forma ¡°clandestina¡±, de personajes conocidos que voluntariamente se exponen a la ¡°mirada ajena¡±, aunque ¡°su imagen pueda ser difundida sin su consentimiento¡±. Como apunta la letrada, las celebridades tienen una protecci¨®n menos estricta de sus derechos fundamentales que los an¨®nimos por haber adquirido ¡°relevancia p¨²blica. Es el precio que tienen que pagar por la publicidad de la que viven¡±.

Por su parte, el derecho al honor cede respecto a la libertad de informaci¨®n cuando esta tiene ¡°inter¨¦s p¨²blico¡± y es ¡°veraz¡±, explica el abogado Gerardo Viada, para lo cual se exige que el periodista haya contrastado la noticia, aunque m¨¢s adelante pueda ser desmentida. En este tipo de casos son frecuentes las presiones de los pol¨ªticos sobre los medios de comunicaci¨®n, como hizo el PP al exigir a EL PA?S medio mill¨®n de euros por da?os morales tras la publicaci¨®n de los papeles de B¨¢rcenas, que destaparon la trama corrupta de la formaci¨®n para recibir donaciones ilegales y pagar sobresueldos a su c¨²pula directiva.

El socio fundador del bufete Dikei Abogados, que asumi¨® la defensa de este peri¨®dico y gan¨® en los tribunales al PP, que acab¨® condenado por lucrarse con la trama G¨¹rtel, explica que la protecci¨®n del honor de los pol¨ªticos, especialmente en el ejercicio de su cargo, ¡°es m¨¢s d¨¦bil¡± que el de otras personas populares ya que hay ¡°un inter¨¦s reforzado¡± en lo que hacen. Y los propios partidos, aunque son personas jur¨ªdicas, tambi¨¦n tienen reconocido el derecho al honor, aunque ¡°no tiene la misma amplitud¡± que el de las personas f¨ªsicas. Se encuadra en la ¡°reputaci¨®n o prestigio¡± y no en la ¡°dignidad¡±, un atributo de todos los seres humanos.