Cartier contra Tiffany: duelo en el lujo m¨¢s exclusivo entre acusaciones de espionaje industrial

Hace unas semanas, Cartier anunciaba una demanda contra Tiffany & Co por competencia desleal. La casa joyera francesa acusa a su rival de intentar obtener de forma inapropiada informaci¨®n confidencial sobre sus actividades en Estados Unidos a trav¨¦s de una extrabajadora. La m¨ªtica firma de la Quinta Avenida de Manhattan se ha apresurado a negarlo. La trama de esta batalla en el mercado del lujo bien podr¨ªa servir de guion cinematogr¨¢fico. Y es que los secretos empresariales son muchas veces m¨¢s valiosos que los diamantes que contemplaba la protagonista de Breakfast at Tiffany¡¯s (Desayuno con diamantes). Por eso, es vital para las compa?¨ªas protegerlos y conocer las armas legales con las que cuentan.

La f¨®rmula de la Coca-Cola es quiz¨¢ el secreto m¨¢s buscado. Pero la lista es ampl¨ªsima: ingredientes ocultos, t¨¦cnicas o conocimientos de producci¨®n, listados de clientes, algoritmos, estudios de mercado... En definitiva, resume Pablo Sanz, profesor de Derecho Mercantil de Comillas ICADE, ¡°toda aquella informaci¨®n confidencial y de valor econ¨®mico sobre las ventajas competitivas de los productos o servicios de una empresa¡±.

En Espa?a, estos activos se protegen mediante la Ley 1/2019, de 20 de febrero, de Secretos Empresariales. La norma proporciona el marco general que sustenta una demanda por competencia desleal o, en su caso, una querella por espionaje industrial. Est¨¢n bajo su paraguas los conocimientos que se conserven secretos (aplicando para ello ¡°medidas razonables¡±) y tengan un ¡°valor empresarial¡±, ya sea real o potencial. En 2015, por ejemplo, la Audiencia Provincial de Madrid neg¨® valor comercial a las fichas con el tinte aplicado a los clientes de una peluquer¨ªa. Por otro lado, aunque la ley tambi¨¦n garantiza la protecci¨®n de los secretos industriales, se?ala Sanz, ¡°no hay que confundirlo con las patentes y modelos de utilidad¡±. Estos inventos se tienen que registrar oficialmente, por lo que ya no son secretos.

En la pr¨¢ctica, las compa?¨ªas salvaguardan sus secretos a trav¨¦s de acuerdos de confidencialidad. El plan pasa por inventariar sus activos inmateriales y decidir qu¨¦ innovaciones dejar¨¢n bajo llave. La clave, subraya Eric Maci¨¢, abogado y consultor del ¨¢rea de Privacidad y Seguridad de la Informaci¨®n de PONS IP, ¡°es que est¨¦ alineado con la estrategia de negocio: que lo que se proteja tenga sentido y sirva para cumplir sus objetivos¡±. Apunta un criterio b¨¢sico: ¡°No trates como secreto aquello que se puede deducir por ingenier¨ªa inversa¡±. Es decir, no merece la pena preservar un producto que puede ser f¨¢cilmente replicado a partir del modelo original. Ser¨ªa preferible patentarlo, apostilla Sanz; as¨ª ¡°no podr¨¢n usarlo sin el permiso del titular¡±.

Tr¨¢nsfugas

Bastantes casos de violaciones de los secretos empresariales son protagonizados por trabajadores tr¨¢nsfugas que se llevan la informaci¨®n a la competencia. Sin embargo, aplicar cl¨¢usulas de confidencialidad de manera indiscriminada, explica Antonio Pedrajas, socio director de Abd¨®n Pedrajas Littler, ¡°puede ser contraproducente¡±. Si toda la plantilla conoce el secreto, este puede perder su car¨¢cter confidencial. Por eso, se?ala Maci¨¢, hay que aplicar ¡°una metodolog¨ªa de gesti¨®n del ciclo de vida de esta informaci¨®n, esto es, qui¨¦n debe acceder a ella, cu¨¢ndo...¡±. As¨ª, se incluir¨¢n pactos de silencio con determinados empleados, pero tambi¨¦n con socios, proveedores, clientes... En el ¨¢mbito laboral, subraya Pedrajas, ¡°la confidencialidad es un deber inherente a la buena fe contractual que persiste incluso despu¨¦s de extinguido el contrato¡±. Por ello, a diferencia de los pactos de exclusividad o de no competencia al abandonar la compa?¨ªa, ¡°no exige compensaci¨®n econ¨®mica¡±.

En principio, fichar personal del competidor no es en s¨ª mismo un acto de competencia desleal. Cuesti¨®n distinta, apunta Cristina Mesa, socia del departamento de Propiedad Industrial e Intelectual de Garrigues, es ¡°querer obtener informaci¨®n confidencial a trav¨¦s de sus empleados¡±. Como en la operaci¨®n denunciada por Cartier, en la que supuestamente la extrabajadora entreg¨® material sensible a los ejecutivos de su nueva compa?¨ªa.

Cuando un negocio considera que se han vulnerado sus secretos, se?ala Mesa, ¡°lo primero que tiene que demostrar es que los datos a los que se ha tenido acceso tienen car¨¢cter confidencial, lo que no siempre es sencillo¡±. Por lo tanto, la v¨ªa m¨¢s ¡°habitual¡± para defenderse de una demanda, afirma, ¡°es alegar que la informaci¨®n en cuesti¨®n no era secreta¡±.

A continuaci¨®n, expone Mesa, ¡°tambi¨¦n debe probarse c¨®mo se han violado los secretos de la empresa¡±. Es decir, si se ha producido un acceso no autorizado, un uso directo o la venta de la informaci¨®n a un tercero. Los trabajadores, indica, pueden ser responsables ¡°si han infringido sus obligaciones de confidencialidad y/o no competencia¡±. Adem¨¢s, vender este material al adversario, se?ala Pedrajas, ¡°ser¨ªa sancionable con el despido¡±. Incluso, apunta Le¨®n Vidaller, asociado s¨¦nior en el ¨¢rea de Derecho Penal de Garrigues, el empleado ¡°puede llegar a tener responsabilidad penal por un delito de revelaci¨®n de secretos empresariales¡±. Como explica Vidaller, la v¨ªa penal se reserva para las conductas anticompetitivas m¨¢s graves, consideradas delictivas, entre las que destaca el espionaje industrial. En Espa?a, se?ala, ha habido alguna condena por este delito, ¡°pero son muy poco frecuentes¡±. Muchos casos se archivan, expone, ¡°por la dificultad de acreditar t¨¦cnicamente la intromisi¨®n y apoderamiento del secreto de empresa¡±. Sin embargo, apunta, en los ¨²ltimos a?os estas pr¨¢cticas ¡°han experimentado un gran crecimiento¡±.

En definitiva, para evitar graves perjuicios, las compa?¨ªas deben proteger todos sus secretos. Nunca se sabe cu¨¢ndo pueden estar ante un invento como el de la Coca-Cola.