Democratizar la innovaci¨®n

Uno de los mandamientos de la econom¨ªa establece que, a largo plazo, la prosperidad de las naciones y el bienestar de sus ciudadanos dependen de la innovaci¨®n y la productividad del conjunto de su poblaci¨®n; ya sean innovaciones revolucionarias, como las vacunas contra la covid-19, o peque?as innovaciones rutinarias que tienen lugar en el proceso de fabricaci¨®n. A este tipo de innovaciones de base me refer¨ª en un art¨ªculo en esta columna al hablar de La paradoja de la innovaci¨®n espa?ola (13-11-2022), donde se?alaba que es necesario democratizar la innovaci¨®n.

Nuestro pa¨ªs es menos pr¨®spero y m¨¢s pobre debido a que no utilizamos el talento de muchas personas. Ni?os que crecen sin oportunidades, j¨®venes sin empleo, parados de larga duraci¨®n, mujeres que quieren trabajar y no pueden, inmigrantes sin permiso de trabajo son ejemplos de talento no utilizado. No es s¨®lo una cuesti¨®n de justicia, es tambi¨¦n una cuesti¨®n de prosperidad colectiva.

Esta p¨¦rdida de prosperidad debido al talento no utilizado tambi¨¦n ocurre en otros pa¨ªses desarrollados. Una de las investigaciones que m¨¢s me han gustado (Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation) la ha llevado a cabo en Estados Unidos un grupo de investigadores dirigidos por Raj Chetty, profesor de la Universidad de Stanford, que lidera un proyecto sobre igualdad de oportunidades (The Equality of Opportunity Project). Esta investigaci¨®n se conoce como Lost Einsteins, los innovadores que pierde un pa¨ªs por el hecho de no saber ofrecer oportunidades a todas las personas.

Chetty y sus colaboradores han tenido acceso a millones de datos sobre ciudadanos de su pa¨ªs, sobre sus familias y los barrios en que han nacido, las escuelas a las que han ido, sus trayectorias vitales y los ingresos a lo largo de su vida. Han pasado a?os analizando esa informaci¨®n para conocer las pautas de vida de m¨¢s de un mill¨®n de inventores. Quer¨ªan saber qu¨¦ llev¨® a esas personas a transformarse en innovadores. Con ese conocimiento esperaban dise?ar pol¨ªticas con las que estimular la difusi¨®n de la innovaci¨®n.

Para ello, miraron a los ni?os que en el inicio de la escolarizaci¨®n ten¨ªan las mismas habilidades en matem¨¢ticas y ciencias. A?os despu¨¦s volvieron a comprobar cu¨¢ntos de ellos se hab¨ªan transformado en inventores. Lo que encontraron es que un ni?o nacido en una familia pobre tiene 10 veces menos probabilidad de ser un innovador que uno nacido en una familia rica. De la misma forma, un ni?o nacido en una comunidad pobre tiene 10 veces menos probabilidades de ser un innovador, aunque tenga las mismas capacidades en matem¨¢ticas y ciencias que los ni?os que nacieron en barrios ricos.

?Qu¨¦ pol¨ªticas son las m¨¢s adecuadas para evitar esta p¨¦rdida de innovadores? Lo habitual es pensar que son los est¨ªmulos fiscales y financieros, las inversiones en I+D y el fomento de los estudios de ciencias, tecnolog¨ªa, ingenier¨ªa y matem¨¢ticas (STEM, en sus siglas en ingl¨¦s). Pero esta investigaci¨®n descubri¨® algo inesperado: la mejor pol¨ªtica para potenciar la innovaci¨®n es aumentar las oportunidades para los ni?os y j¨®venes desfavorecidos, exponi¨¦ndolos a la innovaci¨®n. Tambi¨¦n nos demuestra que la creatividad y el talento innovador son cualidades de todas las personas, no de una ¨¦lite nacida rica y educada en materias STEM.

Pero esto no es lo que se ense?a en las facultades de Econom¨ªa. De ah¨ª que el premio Nobel de Econom¨ªa 2006, Edmund Phelps, haya afirmado que una revoluci¨®n pendiente es la de la teor¨ªa del dinamismo econ¨®mico. Intentando explicar la p¨¦rdida de productividad que han experimentado las econom¨ªas desarrolladas en las ¨²ltimas d¨¦cadas, algunos economistas han recurrido a la idea de la ¡°destrucci¨®n creadora¡± y las innovaciones disruptivas de Schumpeter, en su libro cl¨¢sico de 1911 Teor¨ªa del desarrollo econ¨®mico.

Para muchos economistas lo que ha sucedido en las ¨²ltimas d¨¦cadas es que se ha reducido esa corriente de innovaciones disruptivas schumpeterianas. Esto explicar¨ªa el estancamiento de la innovaci¨®n y de la productividad. Phelps aporta otra explicaci¨®n. Se?ala que Schumpeter operaba sobre la premisa expl¨ªcita de que la masa de personas en la econom¨ªa carece de inventiva. Para Phelps, esta premisa es err¨®nea. Para ¨¦l, la p¨¦rdida de dinamismo de las econom¨ªas occidentales viene del aumento de la desigualdad y de la p¨¦rdida de movilidad social que no permite aprovechar el talento del conjunto de la poblaci¨®n.

Apoy¨¢ndose en una larga tradici¨®n de pensadores que han se?alado la importancia de valores como el individualismo, el vitalismo, la curiosidad, la imaginaci¨®n, la aceptaci¨®n de lo desconocido y el disfrute de lo nuevo, Phelps argumenta con convicci¨®n en su libro de 2013 Mass Flourishing que toda la humanidad posee creatividad. Y que el cultivo de estos valores viene m¨¢s del contacto con las humanidades que de las materias STEM. Estos valores producen innovaci¨®n aut¨®ctona en toda la fuerza laboral. Este fen¨®meno de la innovaci¨®n de base por parte de pr¨¢cticamente todo tipo de personas que trabajan en todo tipo de industrias ya hab¨ªa sido percibido por el historiador econ¨®mico estadounidense Walt Rostow en 1952. Pero fue olvidado por la adhesi¨®n de muchos economistas y tecn¨®logos a la tesis elitista de Schumpeter sobre la innovaci¨®n.

En mi opini¨®n, estas dos aportaciones son v¨¢lidas para dise?ar pol¨ªticas que democraticen la innovaci¨®n en nuestro pa¨ªs. Algunos ejemplos son la escolarizaci¨®n universal y gratuita entre 0 a 3 a?os; la generalizaci¨®n de la formaci¨®n profesional dual, que al permitir a los j¨®venes adquirir conocimientos en la escuela y entrar en contacto con la innovaci¨®n en las empresas act¨²a como ¡°celestina¡± para casar las ofertas con las demandas de trabajo; la formaci¨®n dual tambi¨¦n universitaria; pol¨ªticas activas de empleo eficaces, dise?adas en contacto con las empresas, o la alfabetizaci¨®n digital b¨¢sica del conjunto de la poblaci¨®n. Necesitamos construir un contrato social basado en pol¨ªticas que den oportunidades a los que m¨¢s las necesitan y que permitan aprovechar el talento no utilizado de j¨®venes, mujeres, desempleados, minor¨ªas e inmigrantes. Denegar oportunidades al talento de todas esas personas hace que nuestro pa¨ªs sea m¨¢s pobre y menos pr¨®spero.