Por qu¨¦ coleccionar arte no es lo mismo que comprar una lavadora

La feria ARCO echa el cierre este domingo tras cinco d¨ªas de exposici¨®n. Llega el momento de desmontar las obras de arte, algunas cotizad¨ªsimas, y empaquetarlas con mimo para iniciar el viaje a su nuevo destino. Este puede ser otra exposici¨®n temporal, una galer¨ªa, un almac¨¦n, y si el artista ha sido afortunado, el hogar de un comprador. Quien decida llevarse a casa alguna de las creaciones de los m¨¢s de mil autores que este a?o participan en la feria debe saber que una pieza art¨ªstica no es una lavadora: ser el poseedor de una conlleva una serie de deberes y descuidarlos puede acabar en un l¨ªo judicial.

Para entender por qu¨¦ hay detenerse en la siguiente paradoja: cuando se paga por arte no se adquiere arte. Lo que los compradores de ARCO obtienen a cambio de un precio no es el concepto, que es propiedad inseparable del creador, sino el soporte f¨ªsico que lo contiene. Dicho de otra forma, si pagamos por un cuadro de Dal¨ª conseguimos la propiedad material del lienzo, pero su autor¨ªa, lo que conlleva el derecho moral y el derecho a que esta se mantenga ¨ªntegra, seguir¨¢ ligado a Salvador y a sus herederos.

Esto tiene relevantes consecuencias legales, que es mejor tener en cuenta antes de adquirir una pieza. En un cap¨ªtulo de la serie de animaci¨®n Futurama, su protagonista, que viaja en el tiempo hasta el a?o 3.000, compra la Mona Lisa y la destruye jugando al tiro al plato con ella; pues bien, con la ley en la mano esto est¨¢ prohibido. A diferencia de cualquier otra cosa que se adquiera en el mercado, un objeto art¨ªstico no se puede destruir o alterar (no, al menos, sin el permiso expreso del artista para hacerlo).

Lejos de ser una an¨¦cdota legal, hay precedentes de creadores que acabaron a tortas (judiciales) con sus compradores por alterar su legado sin permiso. El escultor espa?ol Mart¨ªn Chirino fue a juicio contra el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife por cortar en dos su obra escult¨®rica El sue?o de los continentes, y guardar los restos en un almac¨¦n, alegando que se mov¨ªa mucho por el viento. La justicia dio la raz¨®n al creador, porque la administraci¨®n mutil¨® la pieza sin su autorizaci¨®n. Ello, sentenci¨® el tribunal, supon¨ªa un ataque a su integridad moral, por lo que fue indemnizado.

Tambi¨¦n hay que saber que el artista o sus herederos, con los a?os, pueden exigir acceder a la obra para documentar su estado o para asegurar su existencia. Algo com¨²n cuando se aborda la elaboraci¨®n de un cat¨¢logo de arte.

Los creadores tambi¨¦n pueden solicitar que se retire su obra de un lugar p¨²blico porque sus convicciones han cambiado y sienten que su producci¨®n ya no les representa. ¡°Imaginemos que un autor crea una obra de contenido pol¨ªtico y con el paso de los a?os sus ideas cambian. Puede exigir que se retire su creaci¨®n ampar¨¢ndose en su cambio de convicciones¡±, explica Marta Su¨¢rez-Mansilla, abogada directora de la firma Artworld Law y vicepresidenta de la Asociaci¨®n de Derecho del Arte. A la experta le viene a la cabeza el caso de la artista Tracey Emin, una creadora brit¨¢nica que exigi¨® la retirada de las paredes del n¨²mero 10 de Downing Street de una composici¨®n de ne¨®n suya bautizada como More Passion. ¡°Quiero que sea retirada, lo que necesitan [los pol¨ªticos] es compasi¨®n, no pasi¨®n¡±, dijo a la BBC tras conocerse el esc¨¢ndalo del partygate de Boris Johnson. ¡°Los artistas pueden ejercer este derecho, pero no hay que olvidar que pueden existir derechos adquiridos por terceras personas¡±, apostilla Su¨¢rez-Mansilla. Esto implica que, si la obra fue vendida, lo normal es que en estos casos ¡°se compense econ¨®micamente a los compradores¡±.

Otra potestad de los ejecutantes radica en exigir que la obra se exponga en una localizaci¨®n (y solo en esa) porque otra desvirtuar¨ªa el mensaje. Bel¨¦n ?lvarez, abogada socia de Gabeiras & Asociados, lo explica con otro antecedente: ¡°Pueden existir condiciones. Un conflicto que tuvo mucha repercusi¨®n fue el caso del vasco Andr¨¦s Nagel y la escultura conocida como La Patata. Fue creada para ubicarse en una rotonda de Amorebieta-Etxano (Bizkaia). Pero el Ayuntamiento, con ocasi¨®n de un cambio en el plan urban¨ªstico, anunci¨® el traslado de la escultura. Y Nagel ejercit¨® una acci¨®n contra el consistorio porque consider¨® que se vulneraba su derecho moral. El Supremo le dio la raz¨®n¡±. Sin embargo, la justicia permiti¨® el cambio de ubicaci¨®n, alegando que el derecho moral no es absoluto y debe ponderarse con los intereses de la comunidad.

Picasso a la fuga

La cuesti¨®n se complica si la obra que se traspasa es un bien de inter¨¦s cultural (BIC), una figura legal creada para proteger piezas de especial valor por su antig¨¹edad, por su val¨ªa o por la combinaci¨®n de ambas.

En estos casos, la ley limita a¨²n m¨¢s el poder de los propietarios no creadores. ¡°No se puede vender la pieza o sacarla del pa¨ªs sin el permiso del ministerio de Cultura¡±, apunta ?lvarez. Intentarlo puede costar una condena por contrabando. Como la que enfrent¨® el exbanquero Jaime Bot¨ªn en 2021, tras una tentativa frustrada para sacar del pa¨ªs y vender el retrato Cabeza de una mujer joven, un Picasso de m¨¢s de 100 a?os de antig¨¹edad de condiciones irrepetibles. Por ello fue condenado por un delito de contrabando de bienes culturales a 18 meses de c¨¢rcel y al pago 91 millones de euros de multa.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal