El Fiscal Anticorrupci¨®n acusa a Cardenal de no respetar la ley al reunir a la Junta de Fiscales

Las mismas fuentes han se?alado que Jim¨¦nez Villarejo, uno de los integrantes de la Junta de Fiscales de Sala que se reunir¨¢ el d¨ªa 10, le indica en el escrito a Cardenal que estima que no la ha convocado para resolver una diferencia de criterios entre fiscales del Supremo, sino porque realmente es ¨¦l el que discrepa de los diez fiscales que apoyan la imputaci¨®n de Piqu¨¦. En todo caso, no deber¨ªa convocar la Junta de Fiscales de Sala porque es ¨¦l el jefe del Ministerio Fiscal y el que debe decidir en ¨²ltimo t¨¦rmino sobre la imputaci¨®n de Piqu¨¦.

Carlos Jim¨¦nez Villarejo advierte en su escrito de que ante la eventualidad de que la Junta de Fiscales de Sala, convocada para el d¨ªa 10, pueda desautorizar a los fiscales que apoyan la propuesta, entre ellos el fiscal del caso, Bartolom¨¦ Vargas, ser¨¢ "un hecho sin precedentes".

En concreto, el documento se?ala, seg¨²n las fuentes referidas, que "ante la eventualidad de que la Junta de Fiscales de Sala pueda desautorizar a la Junta de Fiscales del Tribunal Supremo, que con acuerdo mayoritario -de diez a dos- estima procedente la citaci¨®n como imputado del aforado, ser¨ªa un hecho sin precedentes".

A?ade que ante esta posibilidad "es indispensable, por respeto a los fiscales del Tribunal Supremo que votaron a favor de ese informe, que el fiscal del caso, Bartolom¨¦ Vargas, sea citado a informar a la Junta", sobre todo cuando ha salido a la luz un contrainforme "sin firma" -el de la Secretar¨ªa T¨¦cnica de la Fiscal¨ªa General del Estado- contrario a la citaci¨®n de Piqu¨¦ como imputado.

El escrito de Villarejo hace referencia a que "ante un informe tan riguroso como el de Bartolom¨¦ Vargas se contrapone un informe an¨®nimo". Sobre este punto, Cardenal, que esta ma?ana ha acudido a un curso jur¨ªdico en A Coru?a, ha explicado que "no existe un contrainforme" sobre las tesis expuestas por el fiscal Vargas, sino que se trata del informe que elabora el fiscal general cuando se va a decidir "un desacuerdo" entre el jefe de la Fiscal¨ªa y la mayor¨ªa de los fiscales de la Sala de lo Penal, por lo que le corresponde a ¨¦l elaborar un documento de trabajo "sobre el cual debe debatir " la Junta de Fiscales.

Cardenal ha subrayado que este informe se ha hecho "con todo respeto y consideraci¨®n" al que realiz¨® el fiscal Bartolom¨¦ Vargas. Seg¨²n Cardenal, "no es normal" que este informe llegue a la Junta de Fiscales, porque lo habitual es que "lo haga el fiscal jefe suyo, recogiendo las tesis de uno y otro y luego se someta a la Junta de Fiscales".

Por otra parte, el escrito de Villarejo se?ala que "el tr¨¢mite de la convocatoria de la Junta del d¨ªa 10 no es del todo regular, pues seg¨²n el Estatuto Org¨¢nico del Ministerio Fiscal est¨¢ prevista para discrepancias de los fiscales jefes con sus juntas de fiscales".

Por ello, Carlos Jim¨¦nez Villarejo entiende, tal como refleja en su escrito, que si se convoca Junta de Fiscales de Sala no es tanto por la discrepancia del fiscal jefe de la Secci¨®n del Supremo en la que est¨¢ Vargas, Jos¨¦ Aranda, sino por la del propio fiscal general, que la convoca.

Falto de categor¨ªa

Por otra parte, Jes¨²s Cardenal, ha justificado la decisi¨®n de no permitir el acceso del fiscal Vargas a la reuni¨®n de la Junta de Fiscales de Sala, ya que a este ¨®rgano s¨®lo pueden asistir los fiscales de "primera categor¨ªa" y Bartolom¨¦ Vargas no tiene esa categor¨ªa. En este sentido, Cardenal ha declarado que desconoce los precedentes de que se hubiera permitido la entrada de un fiscal sin la categor¨ªa suficiente a una Junta de Fiscales de Sala.