El Supremo rechaza la querella por prevaricaci¨®n del Gobierno vasco contra Garz¨®n

La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo ha rechazado hoy la querella por prevaricaci¨®n presentada por el Gobierno vasco contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n. El fiscal entiende que el juez actu¨® conforme a derecho cuando solicit¨® al Gobierno vasco que prohibiera manifestaciones de apoyo a Batasuna y que el Ejecutivo de Vitoria no est¨¢ legitimado para querellarse contra el juez.

El ejecutivo vasco present¨® ante el alto tribunal el pasado 17 de octubre una querella contra Garz¨®n por considerar que comet¨ªa un delito de prevaricaci¨®n en distintas resoluciones sobre Batasuna, entre ellas una en la que comunicaba al Gobierno aut¨®nomo que "es ETA" la que estaba detr¨¢s de una manifestaci¨®n convocada en Bilbao en apoyo de esa formaci¨®n pol¨ªtica y le ordenaba que adoptara las medidas oportunas para "prevenir la legalidad".

El fiscal ha presentado hoy ante el Tribunal Supremo un escrito en el que solicita que asuma la competencia para investigar la querella presentada por el gobierno vasco contra Garz¨®n y pide que ¨¦sta no se admita "por carecer el querellante de legitimaci¨®n activa tanto para ejercitar la acci¨®n popular como la particular" adem¨¢s de no encontrar en los hechos denunciados motivos de delito.

Para el fiscal, el gobierno vasco carece de legitimaci¨®n como acusador particular pues los hechos denunciados "no han podido causar perjuicio directo alguno a la Administraci¨®n" ya que el derecho fundamental a la libertad de reuni¨®n que considera vulnerado "es ajeno totalmente al marco de la instituci¨®n, correspondiendo en cualquier caso su defensa al Ministerio P¨²blico".

Palad¨ªn de una causa ajena

As¨ª, a?ade el escrito "el querellante hace suyos posibles planteamientos de terceros que no se han pronunciado sobre el particular, se erige en palad¨ªn de una causa ajena, procesalmente perdida" y se considera "perjudicado por una decisi¨®n que ni siquiera tangencialmente le afecta".

Respecto a su decisi¨®n sobre la manifestaci¨®n, opina que el magistrado valor¨® todos los factores al decidir aplicar la medida restrictiva de derechos como "¨²ltimo recurso y al apreciar razonablemente la conexi¨®n de los sujetos afectados por la misma" con la investigaci¨®n que lleva a cabo sobre integraci¨®n en organizaci¨®n terrorista y concluye que era necesaria esta medida para "asegurar la defensa del inter¨¦s p¨²blico".

Por ello, considera que las resoluciones dictadas por Garz¨®n son ajustadas a Derecho en su forma y contenido y que "no comete injusticia alguna", ni el juez abusa "de su destacada posici¨®n para justificar su ideario" sino que "trabaja el Derecho con las herramientas de labor que el mismo le dispensa para adecuar su expresi¨®n, dictando desde su delicada posici¨®n y en la medida de lo razonable, una resoluci¨®n justa".

Recuerda adem¨¢s que el Tribunal Constitucional ya deneg¨® anteriormente al Gobierno vasco la legitimaci¨®n para ejercer la acusaci¨®n popular en un supuesto delito de calumnias contra la Polic¨ªa aut¨®noma vasca.