Los vocales afines al PP imponen su mayor¨ªa para evitar que el Poder Judicial ampare a Garz¨®n

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado hoy no realizar una declaraci¨®n en apoyo del magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n ante los ataques sufridos por parte del Partido Popular y sus medios afines en los ¨²ltimos d¨ªas. La decisi¨®n ha sido adoptada por tres votos —los de los vocales conservadores afines al PP— frente a dos.

Ayer un vocal del organismo denunci¨® al juez ante el Servicio de Inspecci¨®n del organismo por su interrogatorio a los tres peritos que relacionaron a ETA con el 11-M. Hoy, dos de ¨¦stos han presentado un escrito quej¨¢ndose ante el CGPJ por la actuaci¨®n de Garz¨®n. Sin embargo, la Cadena Ser ha tenido acceso a los informes realizados por los dos fiscales que estuvieron presentes durante el interrogatorio, y que afirman que la actuaci¨®n del juez fue legal y adecuada.

Los fiscales Pedro Rubira y Olga S¨¢nchez han informado de forma oficial al CGPJ de que todo lo que ocurri¨® esos dos d¨ªas fue normal y transcurri¨® dentro de los cauces de la legalidad. Su informa dice que "el trato [a los peritos] fue correcto", la declaraci¨®n discurri¨® "por cauces adecuados", de una forma "normal" y "considerada" hacia los polic¨ªas, y con "respecto a la legislaci¨®n procesal".

No lo cree as¨ª conservador Jos¨¦ Luis Requero, elegido vocal del CGPJ a propuesta del PP, que ayer present¨® un escrito en el Servicio de Inspecci¨®n de este organismo pidiendo que se investigue al juez por este interrogatorio. La denuncia de Requero sirvi¨® para bloquear la moci¨®n que los progresistas hab¨ªan negociado con los conservadores dentro del organismo para respaldar al juez frente a los ataques del Partido Popular y sus medios de comunicaci¨®n afines. Hoy, la Comisi¨®n Permanente del CGPJ ha decidido por mayor¨ªa de tres votos frente a dos no sacar adelante esta declaraci¨®n de apoyo.

En contra han votado el presidente del organismo, Francisco Jos¨¦ Hernando; su portavoz, Enrique L¨®pez; y el tambi¨¦n vocal de la mayor¨ªa conservadora, Carlos R¨ªos. El vocal de la minor¨ªa progresista Juan Carlos Campo ha interpretado que, con esta decisi¨®n, el CGPJ se ha negado a defender la independencia judicial. El Poder Judicial s¨ª ha querido en cualquier caso emitir una declaraci¨®n en la que pide "prudencia en la cr¨ªtica de las resoluciones judiciales".

El origen de este enfrentamiento es el interrogatorio que Garz¨®n hizo a los peritos que elaboraron un borrador de informe policial donde se relacionaba a un implicado en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid con la organizaci¨®n terrorista ETA, bas¨¢ndose en que en la cocina del primero se encontr¨® un matacucarachas (¨¢cido b¨®rico) similar al hallado en un piso franco de los etarras.

El PP y todo su entorno se lanz¨® este fin de semana contra Garz¨®n al conocer que hab¨ªa imputado a los tres peritos por falsedad tras un interrogatorio de varias horas en el que los polic¨ªas admitieron que hab¨ªan vinculado a ETA con el 11-M tomando como base una sustancia que nunca se hab¨ªa utilizado en Espa?a para un atentado terrorista ni para nada que tuviera relaci¨®n con los explosivos.

Los peritos tambi¨¦n admitieron que ese borrador de informe, que nunca lleg¨® a ser oficial, lo volvieron a firmar 14 meses despu¨¦s de redactarlo para hacerlo pasar como oficial cuando su jefe pregunt¨® por informes donde se relacionara a ETA y el 11-M. El PP y sus medios afines mantienen sin evidencia alguna que lo respalde la teor¨ªa de que ETA pudo participar en el atentado m¨¢s grave de la historia de Espa?a.