Sortu no estar¨¢ en las elecciones

La Sala Especial del art¨ªculo 61 del Tribunal Supremo ha decidido no admitir, por unanimidad, el incidente de nulidad de actuaciones presentado por los abogados de Sortu, el pasado 7 de abril, contra el auto que rechaz¨® su inscripci¨®n como partido pol¨ªtico.

Seg¨²n el Supremo, la inadmisi¨®n se justifica porque las cuestiones planteadas por los letrados I?igo Iruin y Adolfo Araiz ya est¨¢n resueltas en el auto que rechaz¨® la inscripci¨®n, por lo que no procede declarar su nulidad.

Tras la inadmisi¨®n de este incidente, los abogados ya tienen expedita la v¨ªa para acudir en amparo ante el Tribunal Constitucional. La fecha l¨ªmite para la interposici¨®n del recurso es el 18 de abril, precisamente el ¨²ltimo d¨ªa en el que los partidos pol¨ªticos pueden presentar sus candidaturas. Esta circunstancia hace imposible que el Consitucional pueda pronunciarse antes de esa fecha por lo que Sortu no podr¨¢ concurrir a las elecciones del 22 de mayo. El alto tribunal resolver¨¢, en su caso, previsiblemente dentro de varios meses.

El Supremo justifica el rechazo porque las cuestiones planteadas por la defensa de Sortu ya est¨¢n resueltas en el auto que rechaz¨® la inscripci¨®n

Tras la inadmisi¨®n los abogados tienen expedita la v¨ªa de amparo ante el Consitucional

Iruin era consciente de que incidente de nulidad impedir¨ªa al alto tribunal pronunciarse antes de la fecha l¨ªmite para presentar las listas electorales

En el momento de presentar el incidente de nulidad, Sortu era muy consciente de que con ello dilataban el procedimiento y ser¨ªa pr¨¢cticamente imposible obtener un pronunciamiento del Constitucional a tiempo de presentar sus listas. Pero, seg¨²n admiti¨® Iruin, a la marca de Batasuna no le importaba tanto participar en unas elecciones como demostrar que son un partido legal.

El camino hacia la legalizaci¨®n

La decisi¨®n de la Sala del 61 marca el ¨²ltimo cap¨ªtulo de la carrera por la legalizaci¨®n de la formaci¨®n. Tras presentar su marca, el grupo abertzale intent¨® legalizar sus estatutos en el Ministerio del Interior el pasado 9 de febrero. El departamento de Alfredo P¨¦rez Rubalcaba remiti¨® el texto a la Abogac¨ªa y a la Fiscal¨ªa General del Estado. Los estatutos de Sortu recog¨ªan una condena "sin ambages" de todo tipo de violencia y, espec¨ªficamente, la de ETA, pero no exig¨ªa la disoluci¨®n de la banda terrorista. Tras conocer la intenci¨®n de legalizarse, la Fiscal¨ªa General del Estado y la Abogac¨ªa recurrieron la inscripci¨®n al entender que Sortu era un instrumento de Batasuna "al servicio de ETA". La demanda de la Abogac¨ªa se fundamentaba en sendos informes de la Polic¨ªa y la Guardia Civil, que identificaba al partido con un "un proyecto de la banda terrorista".

Despu¨¦s de la decisi¨®n del Supremo de impedir a Sortu, se present¨® la coalici¨®n electoral de Eusko Alkartasuna (EA) y Alternatiba (formaci¨®n escindida de Izquierda Unida-Ezker Batua), que ser¨ªa la decimocuarta de la izquierda abertzale, desde la fundaci¨®n de Herri Batasuna en 1978. Para evitar correr la misma suerte que Sortu y escenificar su distanciamiento con ETA, Bildu ha anunciado este jueves que sus candidatos deber¨¢n firmar un compromiso de oposici¨®n "por todos los medios que leg¨ªtimamente tengan a su alcance" a cualquier violaci¨®n de los derechos humanos y al uso de la violencia".

La irrupci¨®n de Sortu y Bildu en escena ha provocado que PP y PSOE supediten la legalizaci¨®n de la formaci¨®n abertzale al visto bueno de los tribunales. Si bien es cierto que en el seno del PSOE ha existido cierto disenso, como el que se produjo por la publicaci¨®n de un art¨ªculo del presidente del PSE, Jes¨²s Eguiguren, que acus¨® en un art¨ªculo en al presidente del Gobierno, Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero, de la falta de valent¨ªa por la legalizaci¨®n de Sortu y de supeditar su pol¨ªtica antiterrorista "a la derecha" no paran.