Los peritos judiciales del accidente de Barajas revelan que los t¨¦cnicos despacharon el avi¨®n "incorrectamente"
Los encargados de mantenimiento siguieron en el accidente de Barajas un manual que "induce a error"
El informe de los peritos designados por el juez que investiga el accidente del avi¨®n de Spanair en Barajas el 20 de agosto de 2008, en el que murieron 154 personas, concluye que "el personal de mantenimiento no lleg¨® a identificar la causa de la aver¨ªa y despach¨® el avi¨®n incorrectamente, acogi¨¦ndose al punto 30.8 de la MEL", es decir la lista de equipo m¨ªnimo que marca las actuaciones que deben realizar. El avi¨®n hab¨ªa detectado en cabecera de pista un calentamiento excesivo del calefactor de la sonda RAT (que mide la temperatura exterior) y tuvo que volver a la Terminal para ser examinado por los mec¨¢nicos. Estos abrieron el disyuntor del circuito el¨¦ctrico como establec¨ªa la documentaci¨®n citada y despacharon el avi¨®n.
Los peritos a?aden que dicha documentaci¨®n "est¨¢ escrita de manera que induce a error o incertidumbre en la actuaci¨®n de mantenimiento, en relaci¨®n con como se ha de actuar respecto de aver¨ªas de calefacci¨®n de la sonda RAT en tierra". El informe pericial, al que ha tenido acceso este peri¨®dico, concluye que el accidente se produjo por la "existencia de varias causas que dieron lugar, simult¨¢nea o secuencialmente" al siniestro.
Algunas de esas causas son ya conocidas y figuran en el informe preliminar que realiz¨® la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Incidentes y Accidentes de Aviaci¨®n Civil (CIAIAC): los pilotos no extendieron los flaps, no realizaron correctamente las listas de comprobaci¨®n, el sistema de aviso TOWS fall¨® y "no alert¨® a las tripulaci¨®n de que la configuraci¨®n para el despegue no era la adecuada".
Pero agregan los peritos judiciales que ese sistema de alarma "admite modos de fallo que deber¨ªan ser incompatibles con la trascendencia" de ese dispositivo, lo que apunta a la responsabilidad de fabricante y autoridades en la supervisi¨®n de los elementos de seguridad. En ese sentido, los peritos abundan en que pese a la "historia de accidentes debidos a configuraci¨®n inadecuada para el despegue (flaps/slats recogidos) no hab¨ªa dado lugar, hasta la fecha del accidente del JK5022, a medidas correctoras adecuadas y suficientes por parte de las autoridades aeron¨¢uticas (espa?ola, europea y de EE UU) ni del fabricante del avi¨®n [Boeing] para atajar el problema".
El informe encargado por las v¨ªctimas
Un nuevo informe pericial, encargado por la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del vuelo de Spanair, ha sido entregado al juez Javier P¨¦rez, que investiga las circunstancias del accidente del vuelo JK5022 que se cobr¨® 154 v¨ªctimas el 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas, seg¨²n informa la cadena SER. El documento se?ala al centro de mantenimiento y al servicio de calidad de la compa?¨ªa como responsables del siniestro, culpa que, hasta ahora, solo hab¨ªa reca¨ªdo en los mec¨¢nicos.
El encargado de realizar el informe ha sido Jacques Iztueta, perito designado por el Gobierno franc¨¦s para investigar casos como el accidente del Concorde o el vuelo de Air France que se estrell¨® en las Islas Comoras. En sus investigaciones, Iztueta despliega a lo largo de 30 p¨¢ginas sus conclusiones sobre las actuaciones de los implicados en el accidente. De todos ellos, solo la tripulaci¨®n -que el documento se?ala que "estaba preocupada por la aver¨ªa" y que "sab¨ªa perfectamente que la situaci¨®n era completamente an¨®mala"- sale beneficiada.
Los mec¨¢nicos, seg¨²n el informe, aplicaron hielo al calefactor para reducir su temperatura, algo que se considera "una maniobra completamente improvisada" y se a?ade que "no revisaron el manual del fabricante". En cuanto al Centro de Mantenimiento de la compa?¨ªa, Iztueta explica que "no asistieron a los mec¨¢nicos en la resoluci¨®n de la aver¨ªa", ya que "dif¨ªcilmente puede cumplir con su funci¨®n de asistencia de aver¨ªas 365 d¨ªas al a?o con tan solo 7 personas".
Al servicio de calidad se le achaca la pasividad ante la falta de formaci¨®n y rigor de los mec¨¢nicos, algo que Iztueta considera que contribuy¨® a que se produjera el accidente en pista.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
