Los tres cereales que nos alimentan desde hace milenios

M¨¢s informaci¨®n

Diez ideas sobre el hambre

Una ¡®enciclopedia¡¯ sobre lo que podemos hacer para evitar lo peor

C¨®mo narrar los grandes desaf¨ªos de la Tierra hoy

?Habr¨¢ agua para todos y para todo?

Hasta aquel momento, el Homo sapiens era n¨®mada y com¨ªa lo que literalmente se encontraba por el camino. Caza y pesca, ya sabemos. Cultivar y domesticar estas gram¨ªneas, a las que en pocos cientos de a?os se sumaron variedades de arroz y los antecesores del ma¨ªz en otras partes del planeta, fue el principio del ser humano actual. Tras el trigo llegaron el farro y la cebada o los guisantes, lentejas y garbanzos. Se domesticaron tambi¨¦n los animales, como cerdos y ovejas. Y el ser humano ya nunca mir¨® hacia atr¨¢s.Pero volvamos a dar un enorme salto en el tiempo ¡ªde 10 milenios, nada menos¡ª y situ¨¦monos ahora en un supermercado moderno de un pa¨ªs de ingresos altos, de los llamados ¡°ricos¡±. Uno de esos lugares donde encontramos alimentos de todos los sabores y colores.

En el centro vemos carnes, verduras, frutas y un sinf¨ªn de latas, bolsas, paquetes y botellas. Al entrar, pocos pensamos ya en ma¨ªz, trigo o arroz, salvo que vayamos a hacer una paella o a asar unas mazorcas. Y, sin embargo, esos tres cereales siguen siendo los elementos b¨¢sicos de la dieta del Homo sapiens moderno.

Fij¨¦monos mejor en los estantes del supermercado. Exacto: ma¨ªz, trigo y arroz. Est¨¢n por todas partes, mucho m¨¢s presentes de lo que parece. Pensemos en panes, pizzas, tartas, pastas, harinas, bollos, etc. Y en su presencia indirecta, ya que los tres cereales ¡ªjuntos o por separado¡ª tambi¨¦n han servido de alimento principal e indispensable para las vacas, cerdos y aves que producen gran parte de la carne, la leche y los huevos del mundo.

As¨ª se entiende que ese tr¨ªo de cereales sea la verdadera base de nuestra alimentaci¨®n. Entre los tres aportan aproximadamente el 42,5% del suministro de calor¨ªas alimentarias del mundo. Y no solo calor¨ªas ¡ªla energ¨ªa que nos permite vivir¡ª porque, aunque el lector no lo sepa, el trigo aporta m¨¢s prote¨ªnas que las carnes de ave, porcino y bovino juntas.

La evoluci¨®n de la agricultura

Ese liderazgo absoluto en nuestra dieta es fruto de un largo camino desde que alguien plantara un grano de teosinte, una gram¨ªnea del g¨¦nero Zea, en alg¨²n lugar de Mesopotamia hace miles de a?os.

Al principio, la agricultura era solamente de secano. Es decir, los cultivos depend¨ªan exclusivamente del agua de lluvia para crecer. Pero poco despu¨¦s, en la misma regi¨®n, a alguien se le ocurri¨® regar las semillas y se pudo hablar por primera vez de aumentar ¡ª¡°intensificar¡±¡ª aquella producci¨®n agr¨ªcola a¨²n balbuceante.

Esa mayor capacidad de producir alimentos ¡ªy la necesidad de mano de obra para seguir cultiv¨¢ndolos ¡ªpermiti¨® a la humanidad multiplicarse por 30: de 10 a 300 millones de personas en los primeros 8.000 a?os de agricultura. Y as¨ª, las primeras grandes civilizaciones crecieron y se alimentaron a la orilla de grandes r¨ªos, como el Tigris y el ?ufrates, el Nilo, el Indo y el r¨ªo Amarillo.

Pero no hay camino libre de obst¨¢culos. Por ejemplo, las civilizaciones nacidas dela agricultura de regad¨ªo en las cuencas del Indo y el Tigris se desmoronaron debido a la obstrucci¨®n de los canales y la salinizaci¨®n de los suelos. M¨¢s tarde, esa dependencia de los cereales caus¨® innumerables problemas en la antigua Roma. La urbe sufr¨ªa hambrunas ¡ªy revueltas¡ª cada vez que alg¨²n enemigo ¡ªinterno o externo¡ª bloqueaba los env¨ªos de trigo desde Sicilia o el norte de ?frica.

Al otro lado del mundo, la civilizaci¨®n maya del periodo cl¨¢sico se fue al traste. Y se cree que la causa, probablemente, fue un virus en el ma¨ªz. M¨¢s tarde, en la Europa medieval, una serie de veranos h¨²medos fueron el caldo de cultivo perfecto para ciertos hongos que afectaban al trigo, y provocaron una hambruna que mat¨® a millones de personas.

Y as¨ª, desde aquel gran descubrimiento en Mesopotamia, se lleg¨® a una nueva vuelta de tuerca en la historia de la agricultura. Sucedi¨® en Gran Breta?a, a finales del siglo XVII. De la mano de los adelantos de la Revoluci¨®n Industrial, se mejoraron los arados, se plantaron variedades m¨¢s productivas, se perfeccion¨® la rotaci¨®n de cultivos y los agricultores llegaron a duplicar los rendimientos de su trigo al pasar de una a dos toneladas por hect¨¢rea entre 1700 y 1850.

No es casual que, precisamente en ese mismo periodo, la poblaci¨®n de Inglaterra se multiplicara por tres: de cinco a 15 millones de personas.

?Alimento suficiente para todos?

Durante milenios, a medida que la poblaci¨®n crec¨ªa y tend¨ªa a concentrarse en los grandes imperios o civilizaciones de la historia, la mayor¨ªa de la gente depend¨ªa de esos tres cereales para comer. Si la cosecha era abundante, era un buen a?o. Si era mala ¡ªlo que depend¨ªa en gran medida de la lluvia y de la salud de las plantas¡ª o los suministros fallaban, la gran mayor¨ªa pasaba hambre.

Pero, en general, el hambre en las zonas rurales no ha preocupado demasiado a los poderosos a lo largo de los siglos. La falta de comida en las capitales, en cambio, ha sido siempre otra cosa. A medida que trabajadores o campesinos llegados en busca de algo mejor se agolpaban en las ciudades, su alimentaci¨®n empezaba a preocupar en los centros de poder.

Porque el hambre es pr¨¢cticamente una garant¨ªa de revuelta. Una de las muchas causas de los grandes cambios pol¨ªticos ¡ªpensemos, por ejemplo, en la Revoluci¨®n Francesa o en la m¨¢s reciente Primavera ?rabe¡ª es la escasez de alimentos o los altos precios de los m¨¢s b¨¢sicos.

Y, por eso, muchas de las mejoras agr¨ªcolas m¨¢s importantes han surgido de la necesidad: de esa necesidad de garantizar alimento suficiente para una poblaci¨®n creciente. Bueno, sobre todo, para los habitantes de capitales y grandes ciudades. As¨ª sucedi¨® con la ¨²ltima gran revoluci¨®n agr¨ªcola, que lleg¨® tras la II Guerra Mundial.

En las d¨¦cadas posteriores al conflicto las grandes hambrunas eran algo recurrente y peri¨®dico, y el crecimiento exponencial de la poblaci¨®n junto con las graves carencias en la producci¨®n de esos tres cereales b¨¢sicos empezaban a dar lugar a una situaci¨®n insostenible.

Insostenible pol¨ªtica, social y tambi¨¦n ¨¦ticamente. En 1970, casi cuatro de cada 10 personas de los pa¨ªses en desarrollo pasaban hambre: no com¨ªan lo suficiente para una vida decente. El planeta, que todav¨ªa no pensaba globalmente sino como una suma de civilizaciones y pa¨ªses desconectados, no era capaz de garantizar la producci¨®n de comida para todos.

Pero en esa segunda mitad del siglo XX creci¨® la preocupaci¨®n por lo que ocurr¨ªa m¨¢s all¨¢ del horizonte de cada uno. Y la incipiente comunidad internacional se moviliz¨® en la segunda mitad del siglo XX para poner los avances en ingenier¨ªa, qu¨ªmica e incluso gen¨¦tica al servicio de la agricultura.

El objetivo principal era multiplicar la producci¨®n de los tres cultivos fundamentales para la seguridad alimentaria mundial. Es decir: el trigo, el arroz y el ma¨ªz.

La Revoluci¨®n Verde

?Les suena el nombre de Norman Borlaug? Seguramente no. Es probable que el lector no lo haya o¨ªdo nunca, pero es el protagonista de la ¨²ltima gran revoluci¨®n de la historia de la agricultura. Borlaug (1914-2009) era un agr¨®nomo estadounidense, experto en la mejora gen¨¦tica de los cultivos. La premisa de la Revoluci¨®n Verde, a priori , era sencilla: si la producci¨®n de ma¨ªz, arroz y trigo deb¨ªa multiplicarse, estos cultivos deb¨ªan ser m¨¢s productivos.

Borlaug eligi¨® M¨¦xico para cruzar variedades de trigo y conseguir que dieran m¨¢s rendimiento. Al mezclar el trigo local con una variedad enana procedente de Jap¨®n, Borlaug obtuvo un nuevo trigo semienano, m¨¢s resistente a enfermedades, lluvias y vientos. No solo era m¨¢s fuerte, sino que tambi¨¦n produc¨ªa m¨¢s grano. Tambi¨¦n ten¨ªa un tallo m¨¢s corto (de ah¨ª lo de semienano), lo que le permit¨ªa aprovechar mejor el agua y los fertilizantes, a los que volveremos enseguida.

Quiz¨¢ hoy esta soluci¨®n suene simplona, pero entonces fue todo un hallazgo que despu¨¦s permiti¨® aplicar el mismo procedimiento a otras especies. Se prob¨® con el arroz en Filipinas y funcion¨®. En las d¨¦cadas de 1960 y 1970, India y Pakist¨¢n distribuyeron ese trigo mexicano por sus tierras y consiguieron producir mucha m¨¢s comida a un ritmo que, se pensaba, llegar¨ªa a acabar con el hambre.

La idea de Borlaug le vali¨® el premio Nobel de la Paz en 1970. En Asia, casi el 90% de los campos de trigo fueron plantados con variedades modernas y las plantaciones de arroz de alto rendimiento crecieron del 12% al 67%.

Pero los aumentos en la producci¨®n mundial de comida no vinieron solo de esta selecci¨®n de cultivos sino tambi¨¦n de ciertas mejoras tecnol¨®gicas. Se aplicaron los progresos en ingenier¨ªa al regad¨ªo y se recurri¨® a la qu¨ªmica para elaborar fertilizantes sint¨¦ticos y pesticidas que aumentaron la productividad y contribuyeron a que las malas lluvias o las plagas no fueran el desencadenante de hambrunas.

Esa explosi¨®n de ideas y nuevas aplicaciones fue posible, en gran parte, gracias a la colaboraci¨®n internacional. La cooperaci¨®n entre cient¨ªficos de distintos pa¨ªses facilit¨® el intercambio de especies progenitoras para el cultivo y la investigaci¨®n de nuevas t¨¦cnicas. Y muchos gobiernos se tomaron en serio la seguridad alimentaria, invirtiendo en pol¨ªticas de innovaci¨®n y subvencionando las actividades de sus agricultores.

Con el apoyo de algunos de esos programas p¨²blicos para, por ejemplo, ampliar las infraestructuras de riego y el suministro de agroqu¨ªmicos, las nuevas variedades generaron, en pocos a?os, mejoras en los rendimientos que la revoluci¨®n brit¨¢nica del XVII hab¨ªa necesitado un siglo y medio en conseguir. En 1961 la producci¨®n mundial de cereales era de 640 millones de toneladas. En 2000, de casi 1.800 millones.

Los mayores aumentos se registraron en los pa¨ªses en desarrollo, donde la producci¨®n de ma¨ªz se increment¨® en un 275%, la de arroz en un 194% y la de trigo, origen de la investigaci¨®n de Norman Borlaug, nada menos que en un 400%. China y el Asia meridional y sudoriental se beneficiaron mucho de esa transformaci¨®n. Pero ?frica, por ejemplo, se qued¨® atr¨¢s. Volveremos sobre ello.

Mientras la Revoluci¨®n Verde disparaba la producci¨®n, la poblaci¨®n mundial nole iba a la zaga, y se duplic¨® entre 1960 y 2000. Pero esa renovada capacidad de producir comida y la seguridad que aportaban las nuevas t¨¦cnicas permiti¨® reducir el porcentaje de hambrientos: en 1970 eran m¨¢s de un tercio de los habitantes del planeta. En 2000, el 18%. La revoluci¨®n daba sus frutos.

La hora de la factura

Visto as¨ª, el lector se preguntar¨¢: ?qu¨¦ necesidad hay de una ¡°nueva¡± revoluci¨®n agr¨ªcola??no bastar¨ªa con seguir recorriendo el camino trazado por Borlaug y todos los que le siguieron? En 2014, la producci¨®n mundial de cereales ascendi¨® a 2.500 millones de toneladas, en un nuevo incremento ¡ªde m¨¢s del 38%¡ª desde 2000.

Ese a?o, los precios mundiales de los alimentos bajaron de nuevo tras haberse disparado en 2011. Entonces, dir¨¢ el lector: ?d¨®nde est¨¢ el problema? Empecemos por uno de los m¨¢s importantes: la Revoluci¨®n Verde permiti¨® producir mucho m¨¢s y salv¨® del hambre a cientos de millones de personas. Pero no fue ¨Cno ha sido¨C demasiado ¡°verde¡±.

Porque entre sus pilares est¨¢ la ¡°intensificaci¨®n¡± de la producci¨®n agr¨ªcola. Esto es, producir el m¨¢ximo posible, casi a cualquier precio. Ello supuso recurrir a t¨¦cnicas como el monocultivo (principalmente, de nuestros tres cereales preferidos).

Dedicar todo el terreno a una sola especie permite ahorrar mucho y hacerlo todo m¨¢s eficiente. Pero tambi¨¦n perjudica a la biodiversidad ¡ªextender el cultivo de un trigo determinado, por ejemplo, desplaza y provoca la desaparici¨®n de otras variedades o cereales¡ª y desgasta los nutrientes de los suelos. Todo esto tambi¨¦n afecta a los servicios que esas plantas que desaparecen prestaban al ecosistema, como la formaci¨®n del suelo o la fijaci¨®n biol¨®gica del nitr¨®geno.

Adem¨¢s, la Revoluci¨®n Verde dispar¨® el uso de fertilizantes y pesticidas qu¨ªmicos. Estos, de ser un arma ¨²til para potenciar el rendimiento de los cultivos y protegerlos de amenazas ocasionales, pasaron a ser el pan de cada d¨ªa. Adem¨¢s de empujar al olvido otro tipo de t¨¦cnicas m¨¢s tradicionales, el uso intensivo de estos qu¨ªmicos ha terminado por degradar la tierra y las aguas en muchos lugares.

Quiz¨¢ el lema de la Revoluci¨®n Verde podr¨ªa haber sido ese refr¨¢n espa?ol que dice ¡°pan para hoy, hambre para ma?ana¡±. En un momento en el que la falta de alimentos era una cuesti¨®n de vida o muerte para ¨Ccientos de¨C millones de personas, puede que apostar a tope por todos esos avances deba considerarse un ¨¦xito.

Pero la presi¨®n que eso ejerci¨® sobre los recursos naturales ha terminado por llevar ¨Cen muchos casos y regiones¨C a la degradaci¨®n de la tierra, la salinizaci¨®n de zonas de regad¨ªo (lo mismo, curiosamente, que les ocurri¨® a las primeras civilizaciones agr¨ªcolas), la extracci¨®n excesiva de aguas subterr¨¢neas, el aumento de la resistencia a las plagas y numerosos da?os al medio ambiente, sobre todo por el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Vayamos por partes. Lo que en 1960 parec¨ªa extraordinario, como el monocultivo intensivo doble y triple de arroz en Asia, ahora es visto como la causa del agotamiento de micronutrientes del suelo, del incremento de su toxicidad y de un aumento del n¨²mero de plagas y enfermedades.

Y, por si el precio a pagar fuera poco, el rendimiento del arroz ha comenzado a disminuir. El del trigo tambi¨¦n se estanca. En este caso hay m¨¢s causas, pero muchos se remontan tambi¨¦n a la intensidad del cultivo y el monocultivo heredados de la Revoluci¨®n Verde, con sus tensiones asociadas: aumenta la amenaza de la roya del trigo (un par¨¢sito) y las plagas de insectos causan cada vez m¨¢s p¨¦rdidas en los cultivos de este cereal.

?La producci¨®n intensiva favorece la aparici¨®n de plagas? S¨ª, por una sencilla raz¨®n. Cuanto m¨¢s se planta, m¨¢s exuberantes son los cultivos y m¨¢s llaman la atenci¨®n de insectos y otros. Si eso se combate con m¨¢s qu¨ªmicos, se crea un c¨ªrculo vicioso que no cesa. Hoy en d¨ªa son necesarios 2,5 millones de toneladas de plaguicidas al a?o, cuyos efectos sobre las tierras luego cuestan m¨¢s dinero que el que se ahorra con los propios plaguicidas.

Hay casos en los que, adem¨¢s, esos remedios no funcionan. Con algunas malas hierbas est¨¢ empezando a pasar lo que se teme que ocurra con los antibi¨®ticos: est¨¢n consiguiendo resistir a los herbicidas. De momento no se trata ¡ªni mucho menos¡ª de una situaci¨®n generalizada, pero el peligro es evidente.

Otra consecuencia negativa de la producci¨®n agr¨ªcola intensiva es que aumenta la emisi¨®n de gases de efecto invernadero, esos que contribuyen al cambio clim¨¢tico. Desde que se generaliz¨® esta pr¨¢ctica, en los ¨²ltimos 50 a?os, las emisiones achacables a la agricultura han aumentado hasta casi doblarse. Y la tendencia sigue al alza. Entre 2001 y 2010, las emisiones directas de la producci¨®n agr¨ªcola y ganadera aumentaron de 4.700 millones de toneladas de di¨®xido de carbono a m¨¢s de 5.300 millones. La mayor parte de este aumento proviene de los pa¨ªses en desarrollo.

Esta es la factura, como dec¨ªamos en este ep¨ªgrafe. Una factura impagada. Porque se han producido muchos m¨¢s cereales y se han mantenido precios ¡ªrelativamente¡ª bajos y relativamente constantes.

Pero a costa de exprimir los recursos naturales m¨¢s all¨¢ de lo recomendable. Es el ¡°coste oculto¡± de algunas pr¨¢cticas agr¨ªcolas intensivas: el coste medioambiental. No lo paga directamente el consumidor. Tampoco el distribuidor ni el productor.

Pero, al final, lo pagamos todos.

M¨¢s bocas y menos recursos

Pagamos esa factura y la de otras pr¨¢cticas irresponsables, como la deforestaci¨®n, que tambi¨¦n contribuye al cambio clim¨¢tico y a la escasez de agua limpia, a la degradaci¨®n de los suelos, a la desertificaci¨®n, a la acidificaci¨®n de los oc¨¦anos, etc. En otras palabras, la agricultura agota nuestros recursos naturales. Y eso ¡ªentre otras muchas cosas¡ª dificulta a¨²n m¨¢s la producci¨®n de alimentos, sobre todo la de los cereales que protagonizan este cap¨ªtulo* y cuya importancia ha quedado demostrada.

Pero tambi¨¦n afectar¨¢ a la ganader¨ªa y la pesca. Porque sin agua y sin terrenos apropiados, no puede haber agricultura. Pero tampoco forraje para el ganado. Con mares en mal estado, la pesca se reduce. Y en el desierto no florecen demasiadas especies comestibles.

Adem¨¢s, como ve¨ªamos en el segundo libro de esta colecci¨®n*, el cambio clim¨¢tico amenaza con desconfigurar la forma en que millones de personas producen su comida desde hace siglos. Lluvias err¨¢ticas y huracanes y tormentas extremas en lugares poco preparados, aumento de las temperaturas, subida del nivel del mar que arruina tierras de cultivo costeras...

Pero hay otro factor que lo complica todo a¨²n m¨¢s: el aumento de la poblaci¨®n. Recordemos que durante la Gran Hambruna del siglo XIV ¨¦ramos unos 370 millones de humanos en la Tierra. Entrado el siglo XIX alcanzamos los 1.000 millones. En 1960 sobrepasamos los 3.000. Cuatro d¨¦cadas m¨¢s tarde, al entrar en el siglo XXI y tras la Revoluci¨®n Verde, nos hab¨ªamos vuelto a duplicar. Y en 2011 superamos la barrera de los 7.000.

Hoy, las predicciones de las Naciones Unidas estiman que para 2050 seremos casi 10.000 millones de vecinos en esta comunidad mundial. M¨¢s de tres veces las bocas que hab¨ªa que alimentar en los albores de la Revoluci¨®n Verde. Es por eso que las alarmas suenan desde hace tiempo por todo el mundo, planteando la pregunta que abre este libro: ?c¨®mo vamos a alimentar a casi 10.000 millones de personas?

Hace falta una revoluci¨®n

Esta disyuntiva, alimentar a m¨¢s gente utilizando menos recursos, es la que hace necesaria una nueva revoluci¨®n agr¨ªcola. Aunque no hay que perder de vista que el verdadero reto no es producir m¨¢s. O al menos, no solo pasa por producir m¨¢s.

Los c¨¢lculos de la FAO estiman que al menos un tercio de la comida que producimos se pierde (se echa a perder) o se desperdicia (se tira directamente). Por lo que, si en un milagro improvisado consigui¨¦ramos no tirar nada, pr¨¢cticamente tendr¨ªamos comida para alimentar a 10.000 millones.

As¨ª que el nuevo giro que demos a nuestra forma de procurarnos de comer tiene que incluir necesariamente esa v¨ªa. Con infraestructuras de almacenamiento y procesado que eviten p¨¦rdidas prematuras y con h¨¢bitos de consumo responsables que no nos lleven a despilfarrar aquello que cuesta tanto producir.

Esta es quiz¨¢ una de las consecuencias de no pagar ese precio oculto del que habl¨¢bamos: tiramos cosas cuyo coste nos parece asumible, sin contar con el coste ambiental que ha tenido producirlas.

Pero volvamos a esa nueva revoluci¨®n pendiente. A¨²n cuando la prioridad no fuera producir m¨¢s, al menos s¨ª que debemos producir tanto como hasta ahora. Y, como dec¨ªamos, con un enorme reto a?adido: hemos de hacerlo cuidando y protegiendo los recursos. Dando aire al planeta, para que se recupere del estr¨¦s al que le hemos sometido. Y contribuyendo incluso a mitigar los efectos de nuestros abusos, como el cambio clim¨¢tico.

Tenemos que producir lo mismo ¡ªo m¨¢s¡ª con menos. Menos tierra, menos agua, menos qu¨ªmicos, menos emisiones, etc. Por ah¨ª es por donde empezar la revoluci¨®n agr¨ªcola que viene. Una que, si se acompa?a de voluntad pol¨ªtica, nos permitir¨¢ ofrecer una alimentaci¨®n adecuada para todos. Y generar trabajo y medios de vida para miles de millones de personas.

Nuestros tres cereales favoritos seguir¨¢n siendo importantes. De hecho, la FAO ha estimado que, en 2050, la demanda mundial de arroz, ma¨ªz y trigo alcanzar¨¢ casi los 3.300 millones de toneladas al a?o. Tambi¨¦n tendr¨¢n relevancia las patatas.

Pero no podemos quedarnos ah¨ª. Tenemos que aprovechar y, de paso, proteger ese regalo que es la biodiversidad. Al final, como veremos m¨¢s adelante, esta revoluci¨®n pasa por tener a mano todas las armas posibles ante el futuro incierto que nos espera. Y dejar que se pierdan variedades y especies vegetales o animales es despilfarrar nuestras opciones.

As¨ª ocurre, por ejemplo, con los pl¨¢tanos: en aras de una mayor productividad hemos apostado por la variedad Cavendish, de la que ya es uno de cada dos pl¨¢tanos consumidos en el mundo . Ante tanta atenci¨®n, otras variedades van quedando marginadas y desaparecen, como la Gros Michel. ?Qu¨¦ haremos si un d¨ªa una plaga se lleva por delante la producci¨®n de Cavendish? ?quedarnos sin bananas?

Por eso es importante manejar y proteger la diversidad de variedades. Tambi¨¦n, por supuesto, la de nuestros queridos trigo, ma¨ªz y arroz. Pero es que, adem¨¢s, los principios de una buena nutrici¨®n se basan en la variedad de alimentos y nutrientes para una vida saludable. Y la creciente poblaci¨®n urbana, directamente, los exige.

Un futuro urbano

Los pron¨®sticos dicen que la poblaci¨®n aumentar¨¢ a un ritmo acelerado. Pero tambi¨¦n advierten de que, para 2030, seis de cada 10 personas vivir¨¢n en ciudades. Eso, unido al aumento de los ingresos en muchos pa¨ªses,llevar¨¢ consigo cambios en las dietas.

La FAO calcula que la demanda de prote¨ªnas de origen animal (carnes, huevos, leche, etc.) en los pa¨ªses de ingresos medios y bajos crecer¨¢ un 10% para 2030 y un 25% para 2050. Si los c¨¢lculos aciertan, ese a?o har¨¢ falta producir un 50% m¨¢s de carne. Tambi¨¦n crecer¨¢ la necesidad de frutas (y puede que tambi¨¦n de verduras) a medida que la creciente ¡°clase media¡± de los pa¨ªses en desarrollo empiece a solicitar otros grupos de alimentos.

Parece que a nuestros tres cereales a¨²n les queda un largo reinado, que se extiende ya por miles de a?os. Pero quiz¨¢ la competencia con el resto de cultivos y productos deje de ser tan desleal. Desde luego, insistimos, es un reto a?adido: tenemos que conseguir alimentar a mucha m¨¢s gente, proteger los recursos naturales y, al mismo tiempo, garantizar una dieta m¨¢s variada y una mejor nutrici¨®n para todos.

Todas esas exigencias de m¨¢s y m¨¢s variada comida llegar¨¢n principalmente de las ciudades. Y, por cruel que sea, la historia nos ense?a que, por su cercan¨ªa con los centros de poder, las demandas de la poblaci¨®n urbana suelen recibir m¨¢s atenci¨®n que las de las zonas rurales. As¨ª que quiz¨¢ esa potencial inestabilidad pol¨ªtica sirva para que se hagan esfuerzos para cumplir con la demanda de comida.

El problema es que cuando las cosas se hacen con urgencia, como aprendimos el siglo pasado, a veces se paga un alto precio. Esta vez no puede ser as¨ª: hay que buscar una manera de hacerlo sin acabar de cargarnos el planeta.

Esta es una adaptaci¨®n del d¨¦cimo libro de la colecci¨®n El estado del planeta, editada por EL PA?S y la FAO, que analiza los principales retos a los que se enfrenta la humanidad. Cada domingo se entrega un volumen con el peri¨®dico por 1,95€, y los 11 tomos tambi¨¦n se pueden conseguir aqu¨ª.

Puedes seguir a PLANETA FUTURO en Twitter y Facebook e Instagram, y suscribirte aqu¨ª a nuestra newsletter.