Soy 'pescetariano': no me importa comer merluza, pero el chulet¨®n ni lo pruebo

Hace cinco a?os, Almudena, de 30 a?os, tom¨® la decisi¨®n de eliminar la carne de su dieta. No fue por una cuesti¨®n de gustos gastron¨®micos. Al contrario, hasta ese momento, disfrutaba ¡ªy mucho¡ª de un entrecot poco hecho, de esos que sangran al cortarlo y le hacen la boca agua a cualquier carn¨ªvoro. Ahora, sigue una dieta en la que la ternera, el cordero, el pollo y el cerdo no entran en su plato. Sin embargo, s¨ª lo hacen los pescados y mariscos. Almudena es pesco-vegetariana (o pescetariana).

Dejar a un lado los chuletones o el jam¨®n parece ser algo cada vez m¨¢s habitual. Poco a poco va aumentando el n¨²mero de personas que optan por reducir o eliminar los productos animales de sus dietas por diversos motivos. En el caso de Almudena, tiene que ver con el cambio clim¨¢tico: "No he dejado de comer carne por los animales, sino por el medio ambiente", afirma. Y, como ella, son cada vez m¨¢s las personas que comprenden la huella que la industria c¨¢rnica deja sobre el planeta, explica Ra¨²l Garc¨ªa, bi¨®logo y responsable de pesquer¨ªas de WWF.

El modelo de consumo de carne actual no es sostenible, seg¨²n afirma la ONU, que el pasado mes de agosto public¨® un informe en el que se pide un cambio de alimentaci¨®n a nivel global para combatir la crisis clim¨¢tica. Para producir un solo filete de ternera hacen falta 7.000 litros de agua ¡ªcomo inform¨® EL PA?S¡ª y, seg¨²n los datos que maneja Greenpeace, la ganader¨ªa genera un 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo: "Tantos como todos los coches, trenes, barcos y aviones juntos". Pero, ?es la pesca mejor para el medio ambiente?

En los ¨²ltimos a?os, "se han realizado muchos estudios para comprar todos los sistemas de producci¨®n de prote¨ªnas, desde las c¨¢rnicas, pescados y las vegetales", indica Garc¨ªa, quien se?ala que aunque la pesca tambi¨¦n puede ser contaminante y perjudicial para el ecosistema, depende de c¨®mo se haga: "Si se desarrolla de una manera sostenible, se ha demostrado que tiene unos impactos positivos tanto en la reducci¨®n de emisiones de CO₂ como en la biodiversidad". Incluso puede ser menos perjudicial que la agricultura, seg¨²n concluye una investigaci¨®n llevada a cabo por expertos de la Universidad de Washington, que revela que la acuicultura de moluscos como las ostras, los mejillones y las vieiras absorbe el exceso de nutrientes perjudiciales para el ambiente.

Mejor para el ambiente y para el coraz¨®n

"Adem¨¢s de tener un menor impacto ambiental, las prote¨ªnas que aporta el pescado son de alt¨ªsima calidad", afirma Garc¨ªa, quien considera que la salud es otra raz¨®n por la que muchas personas optan por eliminar la carne de sus dietas, pero mantienen los animales marinos. "Espa?a es uno de los pa¨ªses m¨¢s sanos del mundo y el consumo de pescado tiene mucho que ver en eso".

La ciencia lo respalda. A diferencia de la carne roja y la procesada, a las que los expertos en salud han puesto en el punto de mira, la literatura cient¨ªfica ha confirmado en distintas ocasiones los beneficios que aporta comer pescado. Sobre todo para mantener nuestros corazones sanos. El ejemplo m¨¢s reciente es un estudio de la Universidad de Oxford, publicado en la revista British Medical Journal, en el que se concluye que las personas que siguen dietas vegetarianas y pescetarianas tienen menor riesgo de padecer enfermedades isqu¨¦micas del coraz¨®n.

Los peces, ?sienten y padecen?

Sin embargo, la crisis clim¨¢tica y la salud no son los ¨²nicos motivos por los que algunas personas deciden adoptar una dieta pescetariana. Tambi¨¦n lo es el bienestar animal y, a pesar de no ser la principal de sus razones, tanto Almudena como Marta, tambi¨¦n de 30 a?os y pesco-vegetariana, exlican que les da m¨¢s pena un cabrito que un pez. Se trata de una cuesti¨®n de empat¨ªa, aunque Almudena reconoce que hay un punto de especismo ¡ªuna discriminaci¨®n moral hacia otras especies de animales¡ª detr¨¢s de esta forma de pensar. Pero la ciencia apunta a que los peces tambi¨¦n sienten.

"Cada vez hay m¨¢s evidencias de que los peces tambi¨¦n sufren dolor f¨ªsico y estr¨¦s", asegura el responsable de pesquer¨ªas de WWF. Seg¨²n un estudio realizado por la organizaci¨®n animalista The Human Society, t¨¦cnicas usadas en la pesca para matar a los animales, como la asfixia en el aire o hielo, o el uso de di¨®xido de carbono son "totalmente insatisfactorias desde el punto de vista de bienestar animal". Para solucionarlo, apuntan tanto desde la ONG como Garc¨ªa, que es necesario? buscar formas m¨¢s r¨¢pidas y menos dolorosas de acabar con la vida del animal. Algo que se hace, explica Garc¨ªa, en la pesca de at¨²n rojo, aunque con el objetivo de no da?ar el m¨²sculo del pez con el estr¨¦s que les produce el momento de la muerte.