El PP acata la sentencia de G¨¹rtel pero acusa a S¨¢nchez de llegar al poder ¡°con una mentira¡±

El Tribunal Supremo ha confirmado con algunos ajustes las condenas impuestas por la Audiencia Nacional a 29 acusados por la trama de corrupci¨®n G¨¹rtel. Aquella sentencia desencaden¨® la moci¨®n de censura que desaloj¨® de La Moncloa a Mariano Rajoy en 2018. Fuentes de la direcci¨®n nacional del PP han asegurado tras conocer el fallo que respetan y acatan la decisi¨®n judicial. ¡°Los hechos son condenables y est¨¢n ah¨ª¡±, afirman. Sin embargo, al mismo tiempo, acusan a Pedro S¨¢nchez de llegar a la presidencia del Gobierno ¡°a trav¨¦s de una moci¨®n injusta basada en unos fundamentos no acreditados, una moci¨®n de censura basada en una mentira¡±.

El PP se agarra a este p¨¢rrafo de la sentencia del Supremo, de 1.844 folios: ¡°No puede afirmarse la autor¨ªa del Partido Popular como autor de delitos de corrupci¨®n y prevaricaci¨®n irregular cuando esta posibilidad de que fuera destinatario de sobornos no fue objeto de acusaci¨®n, al no solicitarse su condena en tal sentido y haber sido tra¨ªdo al proceso como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo que presupone que el beneficiario no solo no particip¨® en el delito sino que desconoci¨® su comisi¨®n¡±. En el momento en que suceden los hechos, no hab¨ªa entrado en vigor la reforma del c¨®digo penal que introduce la responsabilidad penal de las personas jur¨ªdicas [por ejemplo, un partido pol¨ªtico], y la sentencia del Supremo confirma que ¡°se ha demostrado que han recibido [el PP] un dinero que proven¨ªa de un hecho il¨ªcito y que por tanto, deber¨¢ ser devuelto¡±. ¡°Los terceros part¨ªcipes a t¨ªtulo lucrativo¡±, a?ade, ¡°no son culpables, sino solo responsables civiles, lo que implica que si las cantidades recibidas hubieran sido reintegradas antes del juicio, su presencia en el mismo no habr¨ªa sido necesaria, al estar extinguida su obligaci¨®n civil¡±. Y concluye: ¡°No es dable afirmar que el PP delinquiera, cuando no ha sido enjuiciado por responsabilidad penal en este proceso, pero en modo alguno resulta reprochable que para configurar el contexto en que los hechos enjuiciados suceden, se mencione el resultado de los diferentes medios de prueba practicados relacionados con el PP, cuando precisamente es el nexo com¨²n que sirve de amalgama al conjunto de episodios y actuaciones recogidos en la declaraci¨®n de hechos probados¡±.

Los jueces concluyen que la trama G¨¹rtel cre¨® un ¡°eficaz sistema de corrupci¨®n¡± a trav¨¦s de la manipulaci¨®n de los mecanismos de contrataci¨®n p¨²blica vali¨¦ndose de la relaci¨®n con influyentes militantes del PP, mediante sobornos a funcionarios y facturas falsas. El sumario de los llamados papeles de B¨¢rcenas, el extesorero del PP, cuyo nombre aparece 1.153 veces en la sentencia, reuni¨® decenas de pruebas de la existencia de una contabilidad paralela en el PP que se ocult¨® al fisco entre 1990 y 2009 y donde se registraron donaciones ilegales de contratistas p¨²blicos que sirvieron para financiar m¨²ltiples gastos del partido. En esa contabilidad paralela de B¨¢rcenas figura, tambi¨¦n el pago de sobresueldos trimestrales a la c¨²pula de la formaci¨®n. El PP insiste en que ¡°el ¨²nico trato¡± que ha tenido la direcci¨®n actual del partido con el extesorero fue ¡°una amenaza de querella de B¨¢rcenas a Javier Maroto y Pablo Casado por llamarle delincuente¡±.

Tras conocerse la sentencia, fuentes de la direcci¨®n del partido insisten en que la moci¨®n de censura impulsada por Pedro S¨¢nchez fue ¡°injusta¡± y se bas¨® en ¡°fundamentos no acreditados¡±, aunque el Supremo confirma que el PP se lucr¨® de la trama G¨¹rtel. ¡°Lleg¨® al poder dando lecciones de ejemplaridad, pero tuvo que cesar a los ministros Maxim Huerta y Carmen Mont¨®n. Tiene a otros tres ministros (Nadia Calvi?o, Pedro Duque e Isabel Cel¨¢a) con sociedades patrimoniales instrumentales y adem¨¢s, Carmen Calvo, Mar¨ªa Jes¨²s Montero y Luis Planas fueron consejeros de los ERE. Y para rematar a un secretario de Estado de Turismo imputado por corrupci¨®n y a un vicepresidente acusado de tres graves delitos¡±, se ha defendido Pablo Casado este mi¨¦rcoles.

¡°Desde luego los hechos que describe la sentencia son lamentables y merecen la condena¡±, ha afirmado el alcalde de Madrid y portavoz popular, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez Almeida. ¡°Pero la moci¨®n de censura se acredita ahora que era injusta porque se justific¨® en unos p¨¢rrafos que el Supremo ha eliminado. Desde el punto de vista de la higiene democr¨¢tica, el presidente del Gobierno deber¨ªa hacer una reflexi¨®n. A ¨¦l le ser¨¢ indiferente pero creo que al conjunto de los espa?oles no¡±, a?adi¨®.