Los letrados del Congreso avalan que el diputado de Podemos Alberto Rodr¨ªguez siga en su esca?o

Los letrados del Congreso consideran que el diputado de Unidas Podemos Alberto Rodr¨ªguez puede conservar su esca?o despu¨¦s de ser sentenciado por el Tribunal Supremo, que el pasado 7 de octubre lo conden¨® por un delito de atentado a agentes de la autoridad. El alto tribunal le impuso una pena de un mes y 15 d¨ªas de c¨¢rcel y otra accesoria de inhabilitaci¨®n especial para el derecho de sufragio pasivo durante el mismo tiempo. Este tipo de inhabilitaci¨®n le impide presentarse a elecciones, pero no implicaba necesariamente la p¨¦rdida del esca?o.

El Supremo acord¨® en su sentencia sustituir la pena de c¨¢rcel por una multa de 540 euros, que ya ha sido abonada por el diputado, y esta es la raz¨®n que han hecho p¨²blica en un informe los servicios jur¨ªdicos de la C¨¢mara baja para considerar que la decisi¨®n del Supremo no debe tener efectos extrapenales, como la p¨¦rdida del esca?o. Coinciden con el motivo para mantener su acta que aleg¨® tambi¨¦n el propio Rodr¨ªguez, que fue condenado por darle una patada a un polic¨ªa durante una manifestaci¨®n contra la Ley Org¨¢nica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce). El PP present¨® un escrito ante la Mesa este jueves para pedir formalmente que el parlamentario pierda el esca?o y Vox clam¨® varias veces en el hemiciclo contra ¡°el diputado delincuente¡±. Desde Ciudadanos tambi¨¦n han pedido el cese de Rodr¨ªguez.

El informe ser¨¢ analizado por la Mesa del Congreso en una reuni¨®n prevista para este martes, en la que se espera que se tome una decisi¨®n sobre las consecuencias de la sentencia del Supremo. Los servicios jur¨ªdicos especifican que, en el caso de Rodr¨ªguez, no concurre ¡°ni la causa de incompatibilidad sobrevenida¡± que recoge la Ley Org¨¢nica del R¨¦gimen Electoral General en su art¨ªculo 6 ¡ªcontemplada en el apartado 2 en relaci¨®n con el apartado 4¡ª, ni tampoco los supuestos que prev¨¦n los art¨ªculos 21 y 22 del Reglamento del Congreso para ¡°la suspensi¨®n de los derechos, prerrogativas y deberes del diputado¡±.

En el juicio, celebrado el pasado 21 de septiembre en el alto tribunal, el parlamentario explic¨® que asisti¨® a la manifestaci¨®n, pero neg¨® haber participado en los altercados y haber pegado la patada por la que el Supremo le conden¨®. El agente agredido asegur¨® que vio c¨®mo Rodr¨ªguez le pateaba, pero no le detuvo para ¡°no perder la l¨ªnea¡± de protecci¨®n que hab¨ªa organizado la Polic¨ªa. Esta declaraci¨®n es la prueba fundamental que ha tenido en cuenta el Supremo para la condena.