El Supremo ratifica el nombramiento de Dolores Delgado como fiscal general del Estado

El Tribunal Supremo ha inadmitido este martes los recursos de PP y Vox contra el nombramiento de Dolores Delgado como fiscal general del Estado por falta de legitimaci¨®n de ambos partidos para recurrirlo. Dos magistrados, de los siete que han formado el tribunal, han votado en contra de esa decisi¨®n y han anunciado que emitir¨¢n un voto particular. El tribunal ha hecho p¨²blico su acuerdo, pero la sentencia ¨ªntegra no se conocer¨¢ hasta dentro de unos d¨ªas.

La legitimaci¨®n de PP y Vox para recurrir el nombramiento de Delgado era el primer punto que ten¨ªan que debatir este martes los magistrados de la secci¨®n cuarta de la sala de lo Contencioso-Administrativo. La Abogac¨ªa del Estado hab¨ªa alegado en el Supremo que los partidos no estaban legitimados para impugnar esta designaci¨®n, pero ambas formaciones sosten¨ªan lo contrario al afirmar que lo que haga la jefa del ministerio p¨²blico les puede afectar de forma directa. ¡°La designaci¨®n incorrecta del fiscal general del Estado es susceptible de afectar a sus funciones respecto a los diferentes procedimientos judiciales en curso en los que el PP o sus miembros son parte¡±, aleg¨® el partido de Pablo Casado, que calific¨® de ¡°fraude constitucional¡± el nombramiento de Delgado solo unos d¨ªas despu¨¦s de dejar de ser ministra de Justicia. En parecidos t¨¦rminos se expres¨® Vox en su recurso, en el que consider¨® ¡°improcedente y contraria a derecho¡± la designaci¨®n de la fiscal general.

Tras estudiar las razones alegadas por ambos partidos, el Supremo ha decidido no admitir los recursos por entender que el nombramiento de Delgado no era impugnable por ambas fuerzas pol¨ªticas. La ley exige a los recurrentes en el procedimiento de lo contencioso-administrativo demostrar un ¡°inter¨¦s leg¨ªtimo¡± en la decisi¨®n que est¨¢n impugnando, por lo que, para recurrir la designaci¨®n de la fiscal, el PP y Vox ten¨ªan que haber demostrado que ese nombramiento afecta a sus derechos e intereses leg¨ªtimos, algo que los magistrados no consideran acreditado, seg¨²n fuentes de la Sala. La decisi¨®n del tribunal se apoya en parte en la jurisprudencia que ya tiene el Supremo en el mismo sentido por recursos anteriores en los que uno o varios partidos cuestionaron el nombramiento del presidente del propio alto tribunal, de los vocales del Consejo General del Poder Judicial o del presidente del Consejo de Seguridad Nuclear. Dos magistrados del sector conservador, Jos¨¦ Luis Requero y Antonio Fonseca-Herrero sosten¨ªan, no obstante, que los populares y el partido ultra s¨ª ten¨ªan en este caso un inter¨¦s leg¨ªtimo como el que exige la ley, por lo que han anunciado un voto particular en el que discrepar¨¢n de la decisi¨®n mayoritaria.

Tras conocer la decisi¨®n, del alto tribunal, el PP ha anunciado que presentar¨¢ un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. ¡°Tenemos plena legitimaci¨®n para recurrir el nombramiento de Delgado y su absoluta falta de imagen de independencia. El fallo refuerza la necesidad de reformar la ley cuando sea posible¡±, ha escrito en su cuenta de Twitter el responsable de Justicia del partido, Enrique L¨®pez.

Al rechazar la legitimaci¨®n de los partidos para recurrir, el Supremo no ha llegado a debatir sobre la idoneidad del nombramiento de Delgado, que era el punto central del recurso. PP y Vox cuestionaban que la actual jefa de la Fiscal¨ªa cumpliera el requisito de ¡°imparcialidad¡±, un principio que, seg¨²n la Constituci¨®n, debe regir la actuaci¨®n del ministerio p¨²blico. Ambas formaciones ped¨ªan al tribunal que invalidara el real decreto por el que el Gobierno nombr¨® a Delgado. Los populares consideraban que su ¡°indiscutible militancia material/sustancial¡± en el PSOE, del que fue diputada hasta que dej¨® el esca?o tras ser elegida fiscal general, la incapacita para el cargo. Seg¨²n el PP, esta designaci¨®n ¡°rememora¡± la Ley Org¨¢nica del Estado de 1967 del r¨¦gimen franquista, que otorgaba al fiscal general del Estado la funci¨®n de ¡°mero ¨®rgano de comunicaci¨®n entre el Gobierno y la Administraci¨®n de Justicia¡±. Vox, por su parte, cuestionaba incluso que Delgado cumpliera los requisitos formales para acceder al puesto (ser un jurista espa?ol de reconocido prestigio con m¨¢s de 15 a?os de ejercicio efectivo de su profesi¨®n). Seg¨²n la formaci¨®n de Santiago Abascal, Delgado no entrar¨ªa en la categor¨ªa de jurista de reconocido prestigio ¡°ni por su curr¨ªculum ni por su profesionalidad y experiencia¡±.

Antes de llegar a la deliberaci¨®n de este martes, el recurso sobre Delgado ha elevado la tensi¨®n en la Sala de lo Contencioso en las ¨²ltimas semanas. Un grupo de nueve magistrados solicitaron al presidente de la Sala de lo Contencioso que la decisi¨®n sobre la legalidad del nombramiento no recayera solo en los magistrados de la secci¨®n cuarta (la competente para resolver cuestiones que afecten al ministerio fiscal), sino que se elevara al pleno, lo que habr¨ªa abierto el debate a los 27 magistrados de la sala, con una amplia mayor¨ªa conservadora. Estos magistrados se amparaban en el precedente del recurso contra el nombramiento en 1992 de Eligio Hern¨¢ndez como fiscal general, que, fue deliberado en junio de 1994 por el pleno de la sala y acab¨® siendo anulado al concluir el Supremo que el tiempo que desempe?¨® cargos dependientes del Gobierno no deb¨ªan computarse entre los 15 como jurista requeridos para dirigir el ministerio p¨²blico. Tolosa rechaz¨® la petici¨®n y la decisi¨®n sobre Delgado la ha tomado la secci¨®n cuarta, integrada por los magistrados Pablo Lucas, Celsa Pico, Pilar Teso, Luis D¨ªez Picazo, Antonio Fonseca-Herrero y Jos¨¦ Luis Requero, a la que se ha unido el propio presidente.