La Audiencia ordena investigar si Juli¨¢n Mu?oz ocult¨® el dinero que cobr¨® por una entrevista

La Audiencia Nacional ha ordenado investigar a Juli¨¢n Mu?oz, exalcalde de Marbella (M¨¢laga) y habitual de la prensa rosa, para averiguar si ocult¨® el dinero que presuntamente percibi¨® por una entrevista emitida en la cadena Telecinco. El ¨®rgano judicial, que lo conden¨® en 2013 a seis a?os de prisi¨®n por malversaci¨®n de fondos p¨²blicos por el caso Saqueo 2, se?ala que existen indicios de que el exregidor obtuvo 66.494,73 euros por participar en el programa No es hora de la venganza, es la hora de la verdad, pero maniobr¨® para evitar que ese dinero se usase para pagar los 46,2 millones de euros que a¨²n tiene pendientes de abonar por la responsabilidad civil que se le impuso en aquella sentencia.

En una resoluci¨®n dictada este mi¨¦rcoles, la Sala de lo Penal ordena deducir testimonio contra Mu?oz para que los juzgados de instrucci¨®n investiguen si cometi¨®, ¡°con la cooperaci¨®n necesaria de terceros¡±, delitos de frustraci¨®n de la ejecuci¨®n de una sentencia y de falsedad en documento mercantil. La terna de magistrados del tribunal, encabezados por el juez Alfonso Guevara, acepta as¨ª la petici¨®n de la Fiscal¨ªa, que ya hab¨ªa pedido el embargo de cualquier cantidad que pudiera cobrar el exalcalde corrupto, uno de los grandes protagonistas del expolio de las arcas del Ayuntamiento marbell¨ª durante la etapa del GIL.

Cesi¨®n gratuita

El ministerio p¨²blico sospecha que Mu?oz simul¨® una ¡°cesi¨®n gratuita¡± de sus derechos de imagen a la empresa Kometa S. L., a la que la productora Mandarina S. L. abon¨® despu¨¦s 66.494,73 euros (m¨¢s IVA) por su presunta ayuda para el programa, pero que eran realmente para el exalcalde de Marbella. ¡°La gratuidad y altruismo que figura en ese contrato no se compadece con la realidad que se conoce de ese tipo de producciones televisivas¡±, asegura la Fiscal¨ªa, que carga con dureza contra el exregidor: ¡°Ya pretendi¨® realizar entrevistas a cambio de dinero, lo que no lleg¨® a realizarse por raz¨®n del posible embargo de tales cantidades¡±.

Interpelada por la Sala de lo Penal, Kometa insisti¨® en que no hubo ninguna remuneraci¨®n a Mu?oz. Pero no le creen ni el tribunal, ni el ministerio p¨²blico, ni el Ayuntamiento de Marbella, personado como perjudicado. ¡°La g¨¦nesis de esa entrevista se enmarc¨® en un encarg¨® de Mediaset de un programa especial denominado provisionalmente Juli¨¢n Mu?oz¡±, prosigue el fiscal: ¡°Un programa que inclu¨ªa documentales y actuaciones en directo y en el que deb¨ªa incluirse la entrevista a Mu?oz, que ya estaba realizada y, adem¨¢s, sobre la que ya se hab¨ªan adquirido sus derechos de explotaci¨®n por parte de quien recibi¨® el encargo de desarrollar esa producci¨®n televisiva¡±.

En octubre de 2013, la Audiencia Nacional conden¨® a seis a?os de c¨¢rcel a Mu?oz y Juan Antonio Roca, exasesor de Urbanismo del Consistorio, por el desv¨ªo de dinero de las arcas municipales desde principios de los noventa hasta 2001. La sentencia detalla traspasos de dinero irregulares desde la Administraci¨®n local a sociedades por proyectos inexistentes y con honorarios ¡°ficticios¡±. En 2016, el Tribunal Supremo redujo a cinco a?os la pena de prisi¨®n impuesta al alcalde de Marbella por Saqueo 2.