Una d¨¦cada de corrupci¨®n con Esperanza Aguirre al frente

Una decena de investigaciones judiciales a lo largo de los ¨²ltimos 15 a?os ha destapado m¨²ltiples casos de grave corrupci¨®n en los gobiernos de la Comunidad de Madrid que presidi¨® Esperanza Aguirre entre 2003 y 2012. Este fenomenal pillaje de fondos p¨²blicos fue perpetrado por distintas tramas corruptas que ya figuran entre las m¨¢s extensas conocidas en democracia: hay m¨¢s de 100 implicados entre cargos p¨²blicos y empresarios.

Muchos de los delitos supuestame...

Una decena de investigaciones judiciales a lo largo de los ¨²ltimos 15 a?os ha destapado m¨²ltiples casos de grave corrupci¨®n en los gobiernos de la Comunidad de Madrid que presidi¨® Esperanza Aguirre entre 2003 y 2012. Este fenomenal pillaje de fondos p¨²blicos fue perpetrado por distintas tramas corruptas que ya figuran entre las m¨¢s extensas conocidas en democracia: hay m¨¢s de 100 implicados entre cargos p¨²blicos y empresarios.

Muchos de los delitos supuestamente consumados que est¨¢n todav¨ªa pendientes de juicio beneficiaron a Esperanza Aguirre, candidata en dos campa?as electorales para las que el PP de Madrid dispuso de m¨¢s dinero del legalmente autorizado, de origen supuestamente il¨ªcito y oculto al Tribunal de Cuentas.

Pero ni el PP de Madrid est¨¢ acusado como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de los delitos cometidos por sus dirigentes y por distintas empresas privadas, ni Esperanza Aguirre est¨¢ procesada en ninguna de las causas judiciales de la corrupci¨®n.

La expresidenta no sab¨ªa nada, seg¨²n confiesa ella misma, y el fiscal no halla indicios suficientes para atribuir a Esperanza Aguirre una ¡°ignorancia deliberada¡± que pudiera inculparla. Este principio del derecho sirve para castigar a quienes ¡°no quieren saber aquello que pueden y deben conocer, y se benefician de la situaci¨®n¡±.

Los principales colaboradores de la expresidenta est¨¢n amenazados de c¨¢rcel y viven bajo sospecha desde hace a?os. La lista de damnificados es cada vez m¨¢s larga: sus dos vicepresidentes, algunos de sus consejeros, su jefa de prensa, el secretario general y el gerente del PP madrile?o, a quienes Aguirre nombr¨® y con los que despachaba habitualmente, est¨¢n imputados, o procesados.

Esta situaci¨®n que exculpa a Aguirre sobre la corrupci¨®n en instituciones y ¨®rganos que ella misma presid¨ªa genera una notable controversia. ¡°No basta con que Aguirre presidiera los tres ¨®rganos donde se han producido los delitos: Fundescam, el PP de Madrid y el Gobierno de la Comunidad. Ning¨²n subordinado suyo la se?al¨® en los interrogatorios como conocedora de esa situaci¨®n. Y con esos mimbres, no se puede acusar¡±, explica un fiscal anticorrupci¨®n conocedor del caso.

Uno de los procesados en los sumarios que afectan al PP de Madrid le responde: ¡°Es surrealista que todos los que trabajaron a su alrededor y en su beneficio est¨¦n acusados de graves delitos por los que no se lucraron y ella haya sido exculpada por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Nadie se puede creer que en los tres ¨®rganos que presid¨ªa se produjeran irregularidades y que ella nunca supiera nada¡±.

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa Castell¨®n decidir¨¢ a qui¨¦n sienta en el banquillo en el caso de la caja b del PP-Madrid con la que se financiaron las campa?as electorales de 2007 y 2011. Este instructor ha concluido otras investigaciones que segu¨ªan abiertas por diversas tramas de corrupci¨®n vinculadas a dirigentes del PP de Madrid. Decenas de pol¨ªticos y empresarios han sido procesados. En un caso, por el pago de mordidas a siete alcaldes del PP ¡ªm¨¢s uno del PSOE y otro de un partido local¡ª a cambio de adjudicar contratos de eficiencia energ¨¦tica a la empresa Cofely; en otro, por ama?ar concursos a favor de Water Music, una firma especializada en la organizaci¨®n de fiestas populares.

Vicepresidentes, consejeros y directores generales de los tres gobiernos de Esperanza Aguirre y una docena de alcaldes del PP de la Comunidad de Madrid est¨¢n o han estado ya en prisi¨®n, est¨¢n procesados pendientes de juicio o est¨¢n imputados por graves delitos de corrupci¨®n en una decena de causas: G¨¹rtel (dos etapas ya sentenciadas); Ciudad de la Justicia, Canal de Isabel II, Campo de Golf, Tren de Navalcarnero, Reputaci¨®n online, caja b del PP-Madrid, fiestas municipales o publicidad institucional.

Esperanza Aguirre gan¨® por mayor¨ªa absoluta las segundas elecciones auton¨®micas madrile?as celebradas en octubre de 2003. Los primeros comicios de ese a?o, en mayo, se arruinaron por una espantada. El tamayazo ¡ªla traici¨®n de dos diputados socialistas que evit¨® un Gobierno de izquierdas en la Comunidad de Madrid¡ª provoc¨® la repetici¨®n electoral y el PP de Aguirre logr¨® la mayor¨ªa absoluta que hab¨ªa perdido unos meses antes. Desde entonces y hasta que dej¨® el cargo institucional, se sucedieron alrededor de la presidenta madrile?a m¨²ltiples actividades ilegales y corruptas cometidas por sus principales colaboradores.

¡®Caso G¨¹rtel¡¯. Alberto L¨®pez Viejo, escudero para los actos de autobombo

Alberto L¨®pez viejo est¨¢ condenado a 27 a?os de c¨¢rcel por su enriquecimiento il¨ªcito como colaborador de la trama G¨¹rtel, una red empresarial corrupta que coloniz¨® varias administraciones gobernadas por el PP donde recibi¨® contratos a cambio de comisiones ilegales. Era el hombre de confianza de Esperanza Aguirre para los actos de propaganda. ¡°Dise?¨® una novedosa pol¨ªtica de comunicaci¨®n con mayor presencia de la presidenta, que llevaba aparejada un incremento o multiplicaci¨®n de sus actos institucionales¡±, escribe el Tribunal Supremo. L¨®pez Viejo fue viceconsejero de Presidencia y consejero de Transportes con Aguirre. Lleg¨® a adjudicar actos de la presidenta por 6,5 millones de euros al grupo empresarial de Francisco Correa, quien obtuvo un beneficio de 2,6 millones por estos contratos para cuya adjudicaci¨®n se prescind¨ªa de ¡°las m¨¢s elementales normas¡±. L¨®pez Viejo cobraba una mordida del 10% de lo facturado en cada evento contratado. Entre 2004 y 2008 se hicieron decenas de actos institucionales de Esperanza Aguirre con este sistema corrupto. La sentencia del Supremo establece que la red G¨¹rtel se enriqueci¨® gracias a cientos de contratos a dedo del Gobierno de la Comunidad de Madrid y al trato de favor en al menos cuatro grandes municipios madrile?os gobernados por el PP.

Procesado Ignacio Gonz¨¢lez por un campo de golf que ide¨® la presidenta

Esperanza Aguirre se trajo de un viaje a Jap¨®n la idea de levantar un campo de golf en el centro de Madrid: ¡°Lo vi en Tokio y en las pel¨ªculas¡±. Aprovechando unos terrenos del Canal de Isabel II, el Gobierno regional se puso manos a la obra pese a la resistencia del Ayuntamiento de Madrid, que no acababa de autorizar la obra. Ignacio Gonz¨¢lez era entonces presidente del Canal de Isabel II y ¡°urdi¨® un sistema para que las adjudicaciones recayeran en alg¨²n momento en una empresa vinculada a sus familiares, lo que les permiti¨® embolsarse supuestamente m¨¢s de medio mill¨®n de euros¡±, seg¨²n el juez Manuel Garc¨ªa Castell¨®n. Gonz¨¢lez, mano derecha de Aguirre como vicepresidente auton¨®mico cuando ocurrieron los hechos, est¨¢ procesado y la Fiscal¨ªa le pide cuatro a?os de c¨¢rcel.

El despilfarro millonario de la Ciudad de la Justicia

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha enviado a juicio el caso de la Ciudad de la Justicia de la Comunidad de Madrid, uno de los proyectos estrella de Esperanza Aguirre que se qued¨® empantanado en medio del esc¨¢ndalo. El exvicepresidente regional Alfredo Prada se sentar¨¢ en el banquillo como m¨¢ximo responsable de aquel despilfarro de fondos p¨²blicos a trav¨¦s de contratos ama?ados por m¨¢s de 40 millones de euros. La Fiscal¨ªa pide ocho a?os de c¨¢rcel para el exvicepresidente por los delitos continuados de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos. En una conversaci¨®n de Aguirre con el comisario Jos¨¦ Manuel Villarejo en marzo de 2014, muchos a?os antes de iniciarse la investigaci¨®n del caso Ciudad de la Justicia, la expresidenta madrile?a consideraba que su exvicepresidente Alfredo Prada era un ¡°choricete¡± y explicaba que por esa raz¨®n lo hab¨ªa echado de su Gobierno.

La compra ruinosa de una empresa brasile?a previa mordida de cuatro millones

El Canal de Isabel II, la joya de la corona de las empresas p¨²blicas madrile?as, se compr¨® en 2012 una peque?a sociedad brasile?a, Emissao, por 30 millones de d¨®lares. En esa operaci¨®n, los compradores eran directivos de Inassa, filial colombiana del Canal de Isabel II, y pactaron en secreto con el vendedor llevarse casi cuatro millones de euros en comisiones. El cerebro de esa operaci¨®n, y principal directivo de Inassa, fue Edmundo Rodr¨ªguez Sobrino, a la vez consejero del diario La Raz¨®n. Cuando estall¨® el esc¨¢ndalo, los directivos del peri¨®dico presionaron a quien entonces era presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, para que dejara de investigar un caso que afectaba de lleno a uno de sus consejeros. Fue in¨²til.

El juez Manuel Garc¨ªa Castell¨®n ha procesado a los directivos que participaron en esa compra y a Ignacio Gonz¨¢lez, el expresidente auton¨®mico que supuestamente iba a cobrar una parte de la mordida pactada con el vendedor brasile?o aunque Gonz¨¢lez nunca retir¨® el dinero que le correspond¨ªa.

Gastos electorales excesivos en 2007 y 2011 con dinero de origen il¨ªcito

Tras casi siete a?os de investigaci¨®n judicial del caso P¨²nica, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha concluido que el PP de la Comunidad de Madrid incurri¨® en gastos electorales muy superiores a los declarados al Tribunal de Cuentas, gastos que exced¨ªan los permitidos por la ley. La candidata que se benefici¨® de este supuesto ¡°dopaje electoral¡± fue Esperanza Aguirre, que gan¨® ambos comicios con mayor¨ªa absoluta. ¡°La contabilidad presentada ante el ¨®rgano fiscalizador no respond¨ªa a la realidad de lo sucedido¡±, escribe el fiscal. Para ejecutar ese plan, del que supuestamente no sab¨ªa nada quien era presidenta del PP de Madrid y del Gobierno auton¨®mico, ¡°era necesario contar con empresarios afines que, realizando el servicio, posteriormente lo facturasen bajo otros conceptos¡±. El fiscal tambi¨¦n detalla que el PP necesitaba ¡°fuentes de captaci¨®n de recursos, bien opacas, bien alterando el destino declarado y trasladar esos recursos a los prestadores de servicios, bien en met¨¢lico o bien a trav¨¦s de facturas alteradas¡±. Este mecanismo se repiti¨® en, al menos, dos elecciones auton¨®micas. Pero el fiscal solo culpa al gerente del partido, Beltr¨¢n Guti¨¦rrez, y al secretario general del PP de Madrid en 2011, Francisco Granados.

La tapadera de Fundescam para financiar m¨ªtines

Fundescam es una fundaci¨®n del PP de Madrid que presidi¨® Esperanza Aguirre. Se financiaba con subvenciones de la Comunidad de Madrid y con donaciones de empresarios privados, muchos de ellos contratistas de la propia administraci¨®n regional. Los fondos de Fundescam, seg¨²n la ley, solo pod¨ªan utilizarse para la organizaci¨®n de seminarios, cursos, estudios y cosas similares. Pero el dinero de Fundescam se utiliz¨® reiteradamente para actos electorales, seg¨²n la investigaci¨®n judicial. ¡°Desviar fondos de una subvenci¨®n para una finalidad distinta al motivo de su concesi¨®n y encubrir ese hecho con falseamiento de la facturaci¨®n supone un delito de fraude y falsedad documental¡±, seg¨²n la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n.

Francisco Granados, secretario general del PP de Madrid en la campa?a electoral de 2011, le record¨® al juez algunas anomal¨ªas que apreci¨® en aquel momento. ¡°Esas empresas no estaban contratadas por el partido y esas empresas, seg¨²n constan en otros sumarios, hab¨ªan sido contratadas por la Comunidad de Madrid, entiendo que esa fue la forma de remunerarles¡±. El Fiscal Anticorrupci¨®n le considera culpable de aquellos hechos y relata las maniobras de empresas como El Laboratorio de Almagro, ¡°principal suministradora de servicios para la campa?a¡± de Esperanza Aguirre, que factur¨® 1,2 millones de euros pero solo cobr¨® 137.000 euros desde la cuenta electoral del PP.

Propaganda de la presidenta en redes sociales pagada con fondos p¨²blicos

La empresa EICO, de Alejandro de Pedro, lleg¨® a un acuerdo con el Gobierno de la Comunidad de Madrid para cuidar la imagen de Esperanza Aguirre en internet. Y para ello crearon una serie de cuentas donde se ensalzaba a la presidenta auton¨®mica y se contrarrestaban las cr¨ªticas o noticias negativas de otros medios. Por ese trabajo, EICO cobr¨® dinero p¨²blico de la Comunidad de Madrid. El fiscal anticorrupci¨®n sostiene que ¡°se decidi¨® realizar adjudicaciones directas a EICO haciendo constar unos contratos menores de trabajos online para la Comunidad de Madrid pese a que tales trabajos jam¨¢s se hicieron, siendo la simple cobertura formal para poder abonar los otros sin levantar sospechas¡±.

El 1% de las constructoras que reparti¨® el Gobierno regional entre empresas que trabajaban para el PP

El Gobierno de Esperanza Aguirre impuso en los concursos de obras (carreteras, hospitales, vivienda p¨²blica¡­) una cl¨¢usula por la que la empresa constructora que ganara el concurso ten¨ªa que dedicar un 1% del presupuesto a publicitar los trabajos. Ese 1% nunca lo gestionaron las constructoras sino los distintos departamentos de la Comunidad de Madrid, que en muchos casos adjudicaron ese 1% a empresas privadas como pago por los trabajos electorales hechos para el PP.

Pero Aguirre, seg¨²n el fiscal anticorrupci¨®n, no conoci¨® todos estos detalles: ¡°Del resultado de la instrucci¨®n no puede considerarse acreditada la participaci¨®n de Esperanza Aguirre Gil de Biedma en los hechos delictivos expuestos en la presente pieza separada, pues, m¨¢s all¨¢ de la prescripci¨®n de los delitos electores asociados a las elecciones auton¨®micas del 2007 y del 2011, lo cierto es que no se han evidenciado indicios que permitan afirmar que la misma era conocedora de los mismos¡±. Anticorrupci¨®n recuerda en su relato exculpatorio de la expresidenta madrile?a una conversaci¨®n grabada durante la investigaci¨®n en la que Aguirre le cuenta a Ignacio Gonz¨¢lez que el PP de Madrid se excedi¨® en los gastos electorales pero no incumpli¨® la ley con los gastos de Fundescam. ¡°Lo anterior podr¨ªa plantear si se situ¨® en lo que se ha denominado ignorancia deliberada, pero afirmar tal cuesti¨®n, considerando la ausencia de indicios, resulta insuficiente para sostener una acusaci¨®n¡±.