¡®Caso de los ERE¡¯: Justos y pecadores en el fondo de reptiles

El juicio pol¨ªtico que hizo el PSOE sobre la sentencia del caso de los ERE confirmada por el Tribunal Supremo encendi¨® la bronca con el PP en una reyerta dial¨¦ctica de duros reproches a cuenta de las condenas por corrupci¨®n que golpean a ambos partidos. Los principales dirigentes del PSOE salieron en defensa de los expresidentes condenados, Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n, con una frase repetida varios d¨ªas: ¡°Pagan justos por pecadores. Gri?¨¢n y Chaves no se enriquecieron¡±.

El PSOE asumi¨® hace tiempo que la irregular gesti¨®n de aquel programa de ayudas a empresas desencaden¨® un fraude multimillonario en Andaluc¨ªa y recuerda que los dos expresidentes dejaron sus cargos tras conocer que el Tribunal Supremo hab¨ªa encontrado indicios de delito en su actuaci¨®n. Pero la direcci¨®n socialista acusa de esa corrupci¨®n masiva a quienes directamente se encargaron de administrar los fondos p¨²blicos en la consejer¨ªa de Empleo y en ning¨²n caso quienes estuvieron a la cabeza de aquellos gobiernos.

El principal se?alado es Francisco Javier Guerrero, quien decidi¨® el reparto de la mayor parte de los fondos para ayudas sociolaborales como director general de Trabajo y fue condenado por la Audiencia de Sevilla a siete a?os, 11 meses y 1 d¨ªa de c¨¢rcel en el juicio a la rama pol¨ªtica del caso de los ERE. Esa partida multimillonaria y controvertida que gestion¨® era, seg¨²n declar¨® ¨¦l mismo a la Polic¨ªa, ¡°un fondo de reptiles para crisis¡± que la Junta ¡°ten¨ªa que afrontar con empresas que necesitaban respirar¡±. La sentencia de la Audiencia de Sevilla se detiene en algunas de las ilegalidades que supuestamente cometi¨® Guerrero, fallecido de un infarto en octubre de 2020 a los 63 a?os de edad.

A principios del a?o 2006, un concejal socialista de Camas organiz¨® la solicitud de las ayudas sociolaborales concertando citas de sus conocidos con Guerrero. El entonces director general de Trabajo inclu¨ªa a estos amigos en listas de trabajadores pertenecientes a empresas que tramitaban expedientes de regulaci¨®n de empleo, aunque no hab¨ªan trabajado en las mismas.

¡°En marzo o abril, detalla la sentencia, ¡°varios militantes socialistas se dirigieron a la entrevista concertada con Guerrero, quien posteriormente ordenar¨ªa a la mediadora de seguros Vitalia Vida que se introdujeran a estos dos favorecidos il¨ªcitamente en la p¨®liza relativa a la ayuda socio-laboral de alguna empresa; de esta forma tras los estudios hechos por Vitalia relativos a la empresa Surcolor, el referido director general de Trabajo, en fecha 28 de junio de 2006, remite una escueta comunicaci¨®n a la aseguradora APRA LEVEN mostrando su conformidad para que se suscriba una p¨®liza para 26 trabajadores de la empresa Surcolor, sabiendo, por indicaci¨®n de la mediadora Vitalia, que 24 eran los trabajadores de dicha empresa y los dos restantes¡± eran los militantes socialistas a los que col¨®.

El regalo de Guerrero con dinero p¨²blico a uno de los beneficiados consisti¨® en una ¡°paga mensual de 1.300 euros hasta el 31 de enero de 2010, fecha de la jubilaci¨®n, prestaciones que percibi¨® junto al subsidio de mayores de 52 a?os¡±. En el otro caso, la persona favorecida por Guerrero estuvo percibiendo algo m¨¢s de ¡°1.000 euros mensuales desde el 1 de julio de 2006¡å.

El ex director general de Trabajo subvencion¨® tambi¨¦n con 1,4 millones de euros a una empresa que mont¨® su propio ch¨®fer, quien a su vez le suministraba droga.

Algunos colaboradores del alto cargo de la Consejer¨ªa de Empleo explicaron durante el juicio el procedimiento seguido para conceder las ayudas. Una secretaria de Guerrero detall¨® que ¡°lo relativo a la partida 31L¡±, correspondiente al controvertido programa de ayudas sociolaborales, ¡°lo llevaba directamente Guerrero¡±, quien le dictaba los convenios con distintas empresas para conceder las subvenciones, le mandaba la relaci¨®n de trabajadores afectados y posteriormente se confeccionaba la orden de pago.

Al menos seis personas que participaron en el examen de los expedientes con motivo de la informaci¨®n reservada abierta dejaron durante el juicio innumerables ejemplos del descontrol y caos que se encontraron al revisar la documentaci¨®n:

¡ª¡±En algunos expedientes no hab¨ªa ning¨²n acto administrativo. Ninguno de los expedientes segu¨ªa el procedimiento legalmente establecido. En algunos no hab¨ªa ni solicitud, ni memoria¡±.

¡ª¡±En algunos casos no constaba el DNI de los trabajadores, por lo que no se pudo comprobar si era un intruso. No vimos el ERE, no pod¨ªamos saber si los trabajadores estaban incluidos en los ERE¡±.

¡ª¡±No vi ning¨²n documento contable, ni de fiscalizaci¨®n. La documentaci¨®n era muy dispersa e incompleta. No vi ning¨²n expediente de gasto. No hab¨ªa documentaci¨®n de la fiscalizaci¨®n del gasto¡±.

¡ª¡±En las carpetas hab¨ªa un desorden absoluto. No eran expedientes administrativos. Hab¨ªa fotocopias duplicadas, triplicadas y cuadruplicadas. Los expedientes no estaban completos, faltaban piezas clave. No hab¨ªa solicitudes ni resoluciones. Tampoco hab¨ªa expediente de gasto¡±.

La sentencia concluye que desde la Consejer¨ªa de Empleo de la Junta de Andaluc¨ªa se acordaban pagos multimillonarios ante empresas, sindicatos, colectivos de trabajadores y personas f¨ªsicas, ¡°sin sujeci¨®n a procedimiento alguno en la asunci¨®n de dichos compromisos¡±. Un agujero de corrupci¨®n que se prolong¨® durante 10 a?os.