El tribunal militar archiva el caso por la muerte de cinco artificieros pero insta a indemnizar a las v¨ªctimas

El Tribunal Militar Territorial Primero ha dictado el sobreseimiento definitivo de la causa abierta por la muerte de cinco militares durante un ejercicio de destrucci¨®n de explosivos en Hoyo de Manzanares (Madrid) el 24 de febrero de 2011, cuando se preparaban para desplegarse en L¨ªbano con la misi¨®n de Naciones Unidas. M¨¢s de once a?os despu¨¦s, el tribunal castrense ha concluido que la explosi¨®n de las minas se debi¨® a un ¡°imprevisible accidente¡± en el que no hubo negligencia ni indicios racionales de criminalidad.

No obstante, el auto se?ala que las v¨ªctimas, los familiares de los cinco militares fallecidos y otros tres que resultaron heridos (dos de ellos de gravedad), sufrieron da?os m¨¢s all¨¢ de lo exigible en el ejercicio de su profesi¨®n por lo que remiten las actuaciones a la ministra de Defensa, Margarita Robles, para que se analice la posibilidad de indemnizarlos en base a la responsabilidad patrimonial del Estado.

El tribunal admite que ¡°no carece de sustrato l¨®gico y razonable, con visos de verosimilitud, m¨¢xime cuando es expuesta con argumentaciones nada desde?ables, sino todo lo contrario¡±, la hip¨®tesis de que las ocho minas estuvieran ya caducadas ¡ªas¨ª se deduc¨ªa de la pegatina adherida a las cajas¡ª y no fueran aptas para el ejercicio, pero alega que ¡°del conjunto de todo lo actuado no se puede inferir que el fatal resultado tenga un nexo causal con dicha circunstancia¡±. Y concluye dictaminando que se trat¨® de ¡°un accidente de origen desconocido¡±, por lo que se han suscitado ¡°todo tipo de dudas y actuaciones encaminadas a despejarlas, sin resultado positivo¡±.

El auto se?ala que ¡°actualmente la munici¨®n declarada in¨²til ya no se emplea para ning¨²n tipo de instrucci¨®n y adiestramiento¡±, como se hizo entonces, y reconoce que ¡°esto puede haberse debido a que, a ra¨ªz del accidente, haya habido un cambio de criterio¡± por parte del Ej¨¦rcito.

Las minas que estallaron accidentalmente hab¨ªan pasado un reconocimiento visual el 21 de septiembre de 2010 y estaban pendientes de pasar una prueba de vigilancia de su funcionamiento real, como se hace habitualmente con la munici¨®n que ha superado su vida prevista. Sin embargo, en este caso no se hizo porque el lote era muy peque?o y dichas pruebas ¡°son muy caras¡±.

Por eso, supuestamente, en diciembre de 2010, se las hab¨ªa declarado de modo autom¨¢tico en estado 40 o in¨²til, pero eso no imped¨ªa entregarlas a los artificieros para que hicieran pr¨¢cticas. Al contrario. ¡°Lo normal era entregarles la munici¨®n m¨¢s antigua porque iba a ser destruida¡±, reconoce. ¡°Eso era [lo que se hac¨ªa] hace 12 a?os, cuando ocurri¨® el accidente¡±, apostilla.

La explosi¨®n se produjo cuando, debido a que el terreno estaba h¨²medo y el tr¨ªpode que la sujetaba puso resbalar, la carga HL-200 cay¨® desde unos 70 cent¨ªmetros de altura sobre las minas C-3B Expal que estaban apiladas e hizo explotar la primera, que se encontraba espoletada. La primera juez que instruy¨® el caso proces¨® al oficial de mayor graduaci¨®n, pero el tribunal revoc¨® dos veces el procesamiento al no apreciar comportamiento imprudente ni mucho menos doloso. En todo caso, a?ade, de haber existido delito ya estar¨ªa prescrito.