El Constitucional mantiene viva la amenaza de suspender la reforma legal que llega al Senado

El sector progresista del Tribunal Constitucional (cinco de los 11 magistrados) logr¨® el jueves suspender hasta el lunes el pleno convocado de urgencia para deliberar por primera vez en la historia de este ¨®rgano si se imped¨ªa la tramitaci¨®n de una iniciativa legislativa en el Congreso, que inclu¨ªa reformar las normas de renovaci¨®n del propio ¨®rgano de garant¨ªas. El aplazamiento no desactiva la amenaza de que el Tribunal Constitucional acabe bloqueando una reforma legal que deb¨ªa entrar en vigor el 23 de diciembre tras su aprobaci¨®n por el pleno del Senado. De hecho, el ponente de la sentencia, Enrique Arnaldo (jurista de cabecera de Faes y elegido por el PP para el Constitucional), apoya su propuesta en el informe de un letrado que ampara la adopci¨®n de medidas cautelar¨ªsimas como pide el PP. El objetivo es hacer embarrancar la reforma del Gobierno que permit¨ªa desbloquear la renovaci¨®n del Constitucional, donde cuatro de sus miembros, entre ellos el presidente, lleva seis meses con el mandato caducado. De esa renovaci¨®n depende que el sector progresista, ahora minoritario, pase a tener mayor¨ªa absoluta en el ¨®rgano (siete de 12 magistrados).

Vox se uni¨® el jueves al recurso del PP para intentar bloquear una iniciativa legislativa que el Congreso aprob¨® unas horas despu¨¦s con la mayor¨ªa habitual que acompa?a al Gobierno. El PSOE y Podemos tambi¨¦n presentaron escritos de alegaciones en los que se solicitaba que se respetara la autonom¨ªa del Parlamento y no se interfiriese su labor legislativa.

El aumento de escritos con propuestas llegados al tribunal y la complejidad del asunto hicieron que los cinco magistrados progresistas pidieran un aplazamiento de la deliberaci¨®n. El presidente del Constitucional, Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano, que no deseaba proponerlo motu proprio, acept¨® acordarlo si era a instancias de algunos magistrados. Toda esta negociaci¨®n se desarroll¨® fuera del pleno, en las horas que transcurrieron hasta que se inici¨® formalmente, hacia la una de la tarde.

Los magistrados hab¨ªan llegado a la sede del tribunal entre las ocho y las nueve de la ma?ana, para reunirse por grupos. Los conservadores, con Trevijano. Y los progresistas, con el vicepresidente, Juan Antonio Xiol. Ese pr¨®logo daba a entender que pod¨ªa prosperar por seis votos (de conservadores) frente a cinco (de progresistas) la medida cautelar¨ªsima pedida por el PP para suspender la tramitaci¨®n parlamentaria de la reforma legal.

En el grupo de magistrados elegidos a propuesta del PP imperaba el criterio de que la t¨¦cnica legislativa seguida por el PSOE y Podemos vulnera derechos de los parlamentarios recurrentes, es decir, los del PP y Vox. Entre los progresistas, ya exist¨ªa a primera hora el acuerdo de ir a por todas en la defensa de la autonom¨ªa del Parlamento, desde el convencimiento de que lo que lesiona los derechos de los diputados y sus electores es cercenar un debate abierto en el marco de las competencias legislativas de las Cortes Generales.

Mientras ambos grupos permanec¨ªan reunidos, empezaron a llegar las noticias de que PSOE, Podemos y Vox estaban presentando escritos dirigidos al pleno. Y eso modific¨® el curso de los acontecimientos. El pleno se fue retrasando mientras se formulaban y cruzaban propuestas de actuaci¨®n ante la bola de nieve procesal que se estaba formando.

El presidente, Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano, convino con el vicepresidente, Juan Antonio Xiol, y con Mar¨ªa Luisa Balaguer que ellos y los otros tres magistrados progresistas ¡ªC¨¢ndido Conde-Pumpido, Inmaculada Montalb¨¢n y Ram¨®n S¨¢ez¡ª presentar¨ªan un escrito pidiendo la suspensi¨®n del pleno para dedicar un tiempo razonable al estudio de los escritos presentados, y ¨¦l lo acordar¨ªa, atendiendo su solicitud.

El pleno comenz¨® a la una de la tarde, tras mucha cocina previa, y as¨ª sucedieron las cosas: Trevijano dio cuenta de la petici¨®n presentada por los cinco magistrados progresistas. El ponente del asunto, el conservador Enrique Arnaldo, letrado de las Cortes, ten¨ªa muy preparada su intervenci¨®n, apoyada en un informe de su letrado a favor de la paralizaci¨®n del debate en el Congreso, pero no pudo exponerlo porque se levant¨® la sesi¨®n.

Nada est¨¢ resuelto definitivamente en relaci¨®n con los recursos del PP y Vox. La medida cautelar¨ªsima que ped¨ªan no se adopt¨®, si bien subsidiariamente solicitaban una cautelar, que supone hacer lo mismo, pero m¨¢s despacio y normalmente dando tr¨¢mite de audiencia a las partes. El PSOE y Podemos ya han pedido ser tenidas por tales y recibir notificaci¨®n formal de cuanto se haga y decida. Vox, a su vez, se ha sumado al recurso del PP contra la tramitaci¨®n de las enmiendas que permiten desbloquear el Constitucional. Habr¨¢ que escucharlos a todos. Unos y otros dicen que se est¨¢ agrediendo a los diputados y sus derechos: los impulsores de las enmiendas, porque se pretende impedir que se aprueben; y los recurrentes, porque su tesis es que aprobarlas es convertir a los parlamentarios en v¨ªctimas de un atropello.

Meses para resolver recusaciones

El siguiente cap¨ªtulo, el lunes, tendr¨¢ tambi¨¦n preliminares. Hay que decidir si se admiten a tr¨¢mite las recusaciones presentadas por Podemos contra el presidente del tribunal, Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano, y contra el magistrado Antonio Narv¨¢ez. Ambos fueron propuestos por el Gobierno del PP. Podemos cuestiona su imparcialidad porque tienen un inter¨¦s directo y personal en el asunto que ha de resolverse, ya que su mandato termin¨® el 12 de junio, y de paralizarse la tramitaci¨®n parlamentaria ¡ªque debe llevar a una votaci¨®n en el Senado el pr¨®ximo d¨ªa 22¡ª seguir¨ªan indefinidamente en su actual cargo.

Como instructora de las recusaciones ha sido designada la magistrada del sector progresista Inmaculada Montalb¨¢n. De momento, lo que hay que decidir es si esas recusaciones se admiten o no a tr¨¢mite, salvo que los recusados se abstengan porque estimen que hay razones para ello. Si no se abstienen y las recusaciones se admiten a tr¨¢mite, habr¨¢ que acordar qui¨¦n es el ponente del nuevo tr¨¢mite y si propone apartarlos del caso o no.

Para todo ello, en casos precedentes se han precisado meses. As¨ª fue con algunas recusaciones presentadas contra magistrados por parte de los dirigentes del proc¨¦s. Los progresistas estudian plantear que mientras se instruyan las recusaciones se suspenda la deliberaci¨®n sobre los recursos del PP y Vox, porque no ser¨ªa lo mismo resolverlos con Trevijano y Narv¨¢ez, o sin ellos formando parte del tribunal. Mientras, el martes se re¨²ne el Consejo del Poder Judicial y podr¨ªa elegir a los dos magistrados del Constitucional que le corresponde nombrar. Si as¨ª fuera, bajar¨ªa muchos grados la presi¨®n ambiental sobre el tribunal de garant¨ªas, porque su renovaci¨®n habr¨ªa quedado desbloqueada. La semana que viene, por tanto, puede ser decisiva tanto en el Poder Judicial como en el Constitucional, pero de momento las espadas siguen en alto.