El Constitucional desestima el recurso del Senado y mantiene el veto a la votaci¨®n sobre la reforma de su renovaci¨®n

El Constitucional ha rechazado pasadas las diez y media de la noche de este mi¨¦rcoles, otra vez por 6 votos a 5, los recursos presentados contra su decisi¨®n de paralizar el tr¨¢mite legislativo derivado de los preceptos con los que el PSOE y Podemos han querido desbloquear el Poder Judicial y el propio tribunal de garant¨ªas. Se repite, por tanto, no solo el resultado num¨¦rico del pasado lunes, sino el alineamiento f¨¦rreo del sector conservador del Constitucional con las pretensiones del PP, frente a un bloque progresista compuesto por cinco magistrados que no lograron que se aprobara ni una de las peticiones formuladas por el Senado, el Congreso y la Fiscal¨ªa. Entre estas solicitudes figuraba que se pudiera reanudar el tr¨¢mite legislativo sin alterar la voluntad mayoritaria de las c¨¢maras. Tambi¨¦n fue rechazada t¨¢citamente ¡ªporque los conservadores no quisieron que se votara¡ª la propuesta de reconsiderar la permanencia en el pleno del presidente del tribunal, Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano, y del magistrado Antonio Narv¨¢ez, ambos recusados por el PSOE y Podemos, y cuya recusaci¨®n tambi¨¦n ha defendido la Fiscal¨ªa.

El Congreso de los Diputados y el Senado han presentado este mi¨¦rcoles sendos escritos de alegaciones contra la suspensi¨®n de la tramitaci¨®n legislativa de la reforma que facilita la renovaci¨®n del Tribunal Constitucional, bloqueada desde hace cinco meses por vocales conservadores del Consejo General del Poder Judicial elegidos a propuesta del PP. El Tribunal Constitucional convoc¨® de urgencia un pleno para debatir estas alegaciones. A los escritos del Congreso y del Senado, se uni¨® la Fiscal¨ªa del Tribunal Constitucional, que solicit¨® la recusaci¨®n de los magistrados Trevijano y Narv¨¢ez, ambos nombrados por el Gobierno de Mariano Rajoy en junio de 2013 y que tienen el mandato caducado desde junio de 2022.

El recurso del Senado alegaba ¡°indefensi¨®n¡± despu¨¦s de que el lunes el ¨®rgano de garant¨ªas acordara paralizar el proceso legislativo de las reformas legales que persiguen facilitar la renovaci¨®n del propio tribunal, sin haber dado tr¨¢mite de audiencia al Congreso. La mayor¨ªa conservadora del Constitucional obr¨® de ese modo expeditivo ¡ªy sin precedentes¡ª al acoger la petici¨®n del PP de que aplicara una medida cautelar¨ªsima, consistente en dicha suspensi¨®n de las votaciones que afectaran a las dos enmiendas presentadas por el PSOE y Podemos, ya convertidas en parte de la ley aprobada en el Congreso.

A su vez, la Fiscal¨ªa del Tribunal Constitucional, personada en la causa sobre la suspensi¨®n de la tramitaci¨®n legislativa de la reforma legal del Gobierno para renovar el ¨®rgano de garant¨ªas, registr¨® otro escrito este mi¨¦rcoles en el que apoya la recusaci¨®n de los magistrados Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano y Antonio Narv¨¢ez. ¡°Esta Fiscal¨ªa¡±, se?ala el escrito, ¡°entiende procedente que el pleno del Tribunal aborde el tratamiento [de los incidentes de recusaci¨®n] con car¨¢cter previo a resolver sobre la pretensi¨®n del Senado y a cualquier otro tr¨¢mite procesal subsiguiente que haya de llevarse a cabo en el presente procedimiento¡±.

El presidente del tribunal de garant¨ªas, Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano, convoc¨® el pleno extraordinario al poco de recibir a media ma?ana el recurso del Senado, consistente en sus primeras alegaciones frente a la decisi¨®n del pasado lunes. El objeto central del pleno era desde el primer momento estudiar si, como ha pedido el Senado, tendr¨ªa que dejarse sin efecto la cautelar acordada.

El pleno se convoc¨® a las siete de la tarde, para que las partes ¡ªel Congreso y los partidos personados, principalmente el PSOE y Podemos, como recurridos¡ª pudieran presentar sus alegaciones antes de las cinco. Desde el primer momento se supo que ante este recurso del Senado el grupo de magistrados progresistas del Constitucional hab¨ªa decidido volver a dar la batalla para que el tribunal permita que los debates sobre las reformas legales para desbloquear el Poder Judicial y el propio ¨®rgano de garant¨ªas se celebren sin interferencias.

El grupo conservador, en cambio, segu¨ªa resuelto a apoyar las pretensiones del PP. Estas reclamaciones se encuentran en el escrito de ampliaci¨®n de su recurso que los populares presentaron el s¨¢bado, en el que impugnaban el conjunto de la tramitaci¨®n parlamentaria de la nueva legislaci¨®n, y solicitaban que la cautelar¨ªsima se dirigiera contra el conjunto del tr¨¢mite parlamentario.

La magistrada Mar¨ªa Luisa Balaguer ya expuso, en declaraciones realizadas a EL PA?S el martes, que consideraba equivocado aplicar al Senado unas medidas solicitadas en el recurso de amparo presentado como dirigidas a paralizar el debate parlamentario en el Congreso.

En su recurso, el Senado destaca en primer lugar en sus alegaciones que ¡°la suspensi¨®n decretada por el Tribunal Constitucional ¡ªuna decisi¨®n in¨¦dita y de la m¨¢xima trascendencia¡ª afecta directamente a un ¨®rgano, el Senado, que no ha adoptado los acuerdos objeto del recurso de amparo¡±. Los servicios jur¨ªdicos de la C¨¢mara alta explican que ¡°en esta circunstancia, el Senado y sus integrantes individualmente considerados se hallan indefensos, en los t¨¦rminos del art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n, al adoptarse la medida de suspensi¨®n inaudita parte [sin escuchar a las partes] y siendo el escrito que ahora se impugna mediante las presentes alegaciones la primera noticia formal sobre el procedimiento de amparo constitucional¡±.

A juicio del Senado, la suspensi¨®n decretada por el tribunal ¡°es extempor¨¢nea¡±. A?ade el recurso que el tribunal ¡°deber¨ªa haber adoptado su decisi¨®n en el tiempo en que la proposici¨®n de ley org¨¢nica se hallaba en tramitaci¨®n en el Congreso de los Diputados, antes de la votaci¨®n en el pleno de dicha C¨¢mara en la tarde del d¨ªa 15 de diciembre de 2022. Pero no lo hizo¡±. Solo antes de la votaci¨®n por el pleno de esa C¨¢mara podr¨ªa haber tenido lugar la adopci¨®n de la medida que ahora se impugna, explica el recurso.

Perturbaci¨®n grave

El escrito subraya que la suspensi¨®n ocasiona, tambi¨¦n, ¡°una perturbaci¨®n particularmente grave en los derechos fundamentales de todos los senadores (y de la mayor¨ªa de los diputados)¡±. Explica a continuaci¨®n que dicha perturbaci¨®n se produce en cuanto al ejercicio del cargo parlamentario protegido por el art¨ªculo 23.2 de la Constituci¨®n. El Senado terminaba pidiendo al Constitucional que con car¨¢cter inmediato y en todo caso antes del d¨ªa de hoy, por ser esta la fecha prevista para el debate, ¡°deje sin efecto dicha medida cautelar de suspensi¨®n, a efectos de posibilitar la debida tramitaci¨®n parlamentaria en esta C¨¢mara¡±.

El Congreso se adhiri¨® a las alegaciones planteadas por el Senado en el Constitucional. En las alegaciones firmadas por los letrados del Congreso se subray¨® que se les pide defender sus funciones sin conocer los fundamentos del auto del Constitucional y, sobre todo, se defiende la autonom¨ªa de la capacidad legislativa de las Cortes. El Congreso sostiene que con la suspensi¨®n citada se ha ocasionado ¡°una perturbaci¨®n grave a una funci¨®n del Estado¡±, informa Javier Casqueiro.

Una vez conocido el pronunciamiento del Constitucional, la ministra de Educaci¨®n y portavoz del PSOE, Pilar Alegr¨ªa, afirm¨® en la Cadena SER: ¡°Es inconcebible que no se permita al Parlamento votar una ley. Es una situaci¨®n grav¨ªsima¡±. La portavoz en el Congreso del PP, Cuca Gamarra, manifest¨® mediante Twitter: ¡°Es momento de respetar las resoluciones. El Gobierno debe abandonar las descalificaciones al TC y volver a la senda de los acuerdos de Estado que le ha ofrecido el PP¡±.