El presidente del tribunal del juicio de Atrio: ¡°El perito no tiene por qu¨¦ saber de vino ni gustarle¡±

En la segunda sesi¨®n del juicio por el millonario robo de botellas de vino en el restaurante Atrio de C¨¢ceres, el perito encargado de valorar el material sustra¨ªdo se ha ratificado en su informe y ha asegurado que las 45 botellas robadas tendr¨ªan un precio de mercado de algo m¨¢s de 750.000 euros, frente al precio de 1,6 millones de euros que le atribu¨ªan los propietarios del establecimiento a esos caldos en su carta. El ingeniero t¨¦cnico industrial Roberto Nebreda Pineda, que se ha definido como experto en peritaciones para compa?¨ªas de seguros, no ha sido capaz de responder a las preguntas de la defensa de los dos acusados sobre cu¨¢les hab¨ªan sido los par¨¢metros evaluados, sino que se ha referido a que hab¨ªa recibido ¡°asesoramiento profesional¡± consultando con otras bodegas y productores, p¨¢ginas webs del gremio, casas de subastas, y prestigiosos rankins en materia enol¨®gica. Y el presidente del tribunal, el magistrado Joaqu¨ªn Gonz¨¢lez Casso, ha interrumpido y zanjado el interrogatorio: ¡°El perito no tiene por qu¨¦ saber de vino ni gustarle el vino¡±.

El juicio ha quedado visto para sentencia, despu¨¦s de que la fiscal¨ªa haya mantenido la petici¨®n de 4,5 a?os de c¨¢rcel, mientras la defensa ha pedido la inmediata puesta en libertad de sus patrocinados, en prisi¨®n provisional por riesgo de fuga desde el pasado mes de julio.

El perito, que se defin¨¦ en su perfil de Linkedin como ¡°especializado en incendios y riesgos diversos¡±, ha afrontado preguntas sobre, por ejemplo, cu¨¢l era la uva que predominaba en el Chateau d¡¯Yquem de 1806 ¡ªcon un precio en carta de 350.000 euros¡ª o en otros vinos de alta gama, como las 38 botellas de Roman¨¦e Conti, que supuestamente tambi¨¦n fueron robadas el 27 de octubre de 2021, presuntamente por el ciudadano rumano-holand¨¦s de 49 a?os, Constantin Dumitru, y su pareja, una exmiss mexicana de 28 llamada Priscila Guevara, sentados en el banquillo de los acusados.

Las preguntas al perito que ha evaluado los vinos robados, y cuyo informe ha llevado a la aseguradora Reale Seguros a desembolsar 753.454 euros a los propietarios del hotel-restaurante Atrio en calidad de indemnizaci¨®n, han proseguido orientadas a valorar las medidas de seguridad existentes en el establecimiento. Pero el presidente del tribunal, de nuevo, ha considerado las preguntas ¡°impertinentes¡± e ¡°irrelevantes¡±.

Las c¨¢maras de Atrio son las que recogieron las im¨¢genes de los autores del robo, en blanco y negro y con escasa calidad. El propio Jos¨¦ Polo, sumiller y uno de los due?os del local junto al chef To?o P¨¦rez, reconoci¨® en la jornada pasada del juicio que, tras el robo, hab¨ªan procedido a cambiar las c¨¢maras de seguridad por ¡°otras de ¨²ltima generaci¨®n¡±. Los v¨ªdeos del robo no han sido proyectados en la sala como pruebas documentales por ¡°problemas t¨¦cnicos¡±, pese a la solicitud de la fiscal, que finalmente ha renunciado.

Por su parte, los agentes de la Polic¨ªa Cient¨ªfica que han comparecido en la vista han explicado que fue hallado material gen¨¦tico en el v¨¢ter de la habitaci¨®n 107 de Atrio que es ¡°compatible¡± con el de los dos acusados, y con el de ¡°una tercera persona desconocida¡±. Y han asegurado que la imagen de la carta de identidad suiza, utilizada presuntamente por Guevara, con el nombre de Mirka Golubic, para registrarse en el hotel, ¡°no tiene calidad suficiente para emitir ning¨²n juicio¡±, para determinar su identidad.

En sus conclusiones, la Fiscal¨ªa ha mantenido su petici¨®n de pena de 4,5 de c¨¢rcel por considerar acreditado que Constantin Dumitru perpetr¨® el robo la madrugada del 27 de octubre de 2021 con la complicidad de su compa?era Priscila Guevara, que se hab¨ªa registrado en el hotel con identidad falsa. Seg¨²n la fiscal, mientras esta distrajo al recepcionista con peticiones nocturnas de servicio de habitaciones, su compa?ero se hizo con la tarjeta electr¨®nica con la que se abr¨ªa la bodega y se llev¨® en dos bolsas las 45 botellas. Luego, ambos huyeron hacia Madrid en un Mercedes a las 5.30, tras pagar la habitaci¨®n.

La defensa, por su parte, ha solicitado la inmediata puesta en libertad de sus clientes por considerar que hay ¡°grav¨ªsimos defectos¡± de forma, al no aportarse las evidencias (¡°documentos legales¡±) y porque, ha alegado, se han presentado como ¡°presuntas pruebas, los pantallazos de los tel¨¦fonos de los acusados¡± o los ¡°extractos de documentos policiales¡±. Adem¨¢s, entiende la defensa que las grabaciones de las c¨¢maras no acreditan que los ladrones sean sus defendidos, entre otras cosas porque los v¨ªdeos aportados recogen la salida de un ladr¨®n en la bodega pero no su entrada.

El principal acusado, Constantin Dumitru, ha hecho uso de su ¨²ltima palabra: ¡°No se ha encontrado en mi tel¨¦fono m¨®vil, que s¨ª estaba cifrado con seis d¨ªgitos, aunque aqu¨ª se ha dicho que no, ninguna foto, conversaci¨®n de negociaci¨®n sobre esas botellas, ni nada: ?D¨®nde est¨¢n las botellas, me pregunt¨®, y se supone que yo soy el ladr¨®n? ?Y c¨®mo puede un hotel-restaurante de estrellas Michel¨ªn no tener c¨¢maras en una bodega donde guarda vinos tan valiosos?¡±.