?Es la Audiencia de C¨¢diz una ¡°okupa¡±?: choque entre la Junta y la Diputaci¨®n por el alquiler del edificio

?Puede una sede judicial okupar un edificio p¨²blico? En ese rifirrafe andan desde hace tres meses la Diputaci¨®n de C¨¢diz (PSOE) y la Consejer¨ªa de Justicia de la Junta de Andaluc¨ªa (PP) a cuenta del edificio de la Audiencia Provincial de C¨¢diz. La primera administraci¨®n, propietaria del inmueble, considera que el m¨¢ximo ¨®rgano judicial gaditano ejerce ¡°una okupaci¨®n ilegal¡±, en palabras de su presidente, el socialista Juan Carlos Ruiz-Boix. Pero la consejer¨ªa, encargada de los medios materiales y personales de la justicia, lo niega y asegura regirse por un convenio suscrito entre ambas partes que a¨²n sigue en vigor y que le libra de tener que pagar alquiler. La disputa est¨¢ m¨¢s cerca de embrollarse que de solucionarse y la instituci¨®n gaditana ha demandado este lunes a la administraci¨®n andaluza ante uno de los juzgados de instrucci¨®n de la ciudad, en un escrito en el que pide la rescisi¨®n del contrato o, en su defecto, el pago de una renta anual de 281.071 euros.

Aunque la disputa sea reciente, hunde sus ra¨ªces en un acuerdo que ambas administraciones rubricaron en 2008, cuando ambas eran socialistas. La Diputaci¨®n y la consejer¨ªa decidieron firmar la permuta del inmueble de la Audiencia, un edificio que ocupa 2.178 metros cuadrados justo a la entrada del casco hist¨®rico de C¨¢diz y que entonces era de la Junta, por un solar de 8.388 metros cuadrados ubicado en la calle Brunete. Esta ¨²ltima era del organismo provincial, pero la Junta hab¨ªa puesto sus ojos en ¨¦l para construir una gran ciudad de la justicia. Como el terreno ten¨ªa menos valor que la sede judicial construida en los a?os cincuenta ¡ª3 millones de euros frente a 4,1 millones, seg¨²n las tasaciones de entonces¡ª, las dos instituciones acordaron que la Administraci¨®n auton¨®mica no abonar¨ªa nada a su nueva casera en concepto de alquiler durante los cuatro a?os que se estimaba que durar¨ªan las obras.

Pero el tiempo pas¨® y la ciudad de la justicia se convirti¨® en uno de esos proyectos que acaban durmiendo el sue?o de los justos. Actualmente, la Junta ya ha descartado ubicar en ese solar el nuevo complejo judicial. En esta d¨¦cada y media de incumplimiento ¡ªprometida una y otra vez, pero nunca ejecutada, como el nunca construido nuevo hospital¡ª, no existi¨® conflicto con la Diputaci¨®n. Hasta el pasado mes de julio, cuando el organismo provincial pas¨® a estar dirigido por el tambi¨¦n alcalde de San Roque, socialista al igual que su antecesora. ¡°Cuando llegu¨¦, me enter¨¦ del expediente y vi que era necesario solucionarlo. Juanma Moreno [presidente de la Junta de Andaluc¨ªa] no cumple con C¨¢diz, mantiene una okupaci¨®n ilegal con k y encima se quiere quedar con bienes. Son una apisonadora¡±, denuncia Ruiz-Boix, enfadado.

Pero en la Consejer¨ªa de Justicia no lo ven as¨ª y aseguran que el acuerdo entre ambas partes sigue en vigor. ¡°El punto n¨²mero cuatro deja claro que ¡®concluido el plazo, si no est¨¢ disponible [la Ciudad de la Justicia] el presente contrato se ampliar¨ªa sin derecho de pago de alquiler¡±, justifican fuentes de esta instituci¨®n. El presidente de la Diputaci¨®n reconoce ese punto, pero alega que esa cl¨¢usula, en virtud ¡°del esp¨ªritu colaborador, no puede ser eterna¡±. ¡°El problema es que no hay obras ni proyecto porque ni siquiera se va a hacer all¨ª ya. No pueden quedarse con el solar y negarse a pagar alquiler por la Audiencia¡±, apunta Ruiz-Boix. Justicia replica, a su vez, que la permuta del terreno es independiente al convenio de arrendamiento y que este segundo no est¨¢ ligado al lugar en el que se ejecute la nueva infraestructura: ¡°Ni dice tiempo, ni v¨ªnculo al solar que cedieron¡±.

La demanda de la instituci¨®n provincial detalla la argumentaci¨®n dada por Ruiz-Boix, ya que considera que el acuerdo suscrito en 2008 ya est¨¢ en ¡°precario¡± y podr¨ªa ser resuelto. M¨¢s all¨¢ de esa pretensi¨®n inicial, solicita en su defecto que se declare una situaci¨®n de comodato ¡ªpr¨¦stamo de uso¡ª con fecha de fin determinada o una relaci¨®n de arrendamiento, vinculada al pago de una renta. El escrito, realizado por los letrados de la Diputaci¨®n y al que ha tenido acceso EL PA?S, fija incluso en 281.071 euros anuales el importe de ese hipot¨¦tico alquiler.

Ruiz-Boix asegura que antes de llegar al extremo de aprobar en el pleno del pasado 25 de enero la presentaci¨®n de la demanda judicial ¡ªcon el voto en contra del PP y la abstenci¨®n de Ciudadanos¡ª intent¨® plantearle el problema al consejero, Jose Antonio Nieto, en Sevilla. ¡°Pero nos dieron un portazo en la cara¡±, se queja el presidente provincial. ¡°Nos deben cinco millones¡±, exclama el socialista, en referencia a los 15 a?os sin abono de alquiler, ¡°mi inter¨¦s no es echar a la Audiencia de su lugar, sino que la Junta pague¡±. De hecho, la demanda tambi¨¦n deja claro en su argumentaci¨®n que abre esta batalla legal ¡°sin perjuicio de que se proceda a la reclamaci¨®n de las rentas [atrasadas] que hubieren podido devengarse en otro procedimiento¡±.

Nuevo proyecto en otro lugar

Para liar m¨¢s la mara?a, la Consejer¨ªa de Justicia se afana ahora en un nuevo proyecto de Ciudad de la Justicia en los antiguos Dep¨®sitos de Tabacalera, despu¨¦s de que en 2017 el alcalde de C¨¢diz, Jos¨¦ Mar¨ªa Gonz¨¢lez Kichi, le ofreciese esos terrenos. Desde entonces, el plan no lo ha tenido f¨¢cil y el Ayuntamiento ha denunciado constantes excusas de la Junta de Andaluc¨ªa. El ¨²ltimo movimiento fue elevar la edificabilidad del nuevo suelo al 100% para garantizar que entren todas las sedes judiciales y la propia Audiencia Provincial. Pero entre los m¨¢s de 100 trabajadores del m¨¢ximo ¨®rgano judicial gaditano no lo ven tan claro y ya se manifestaron en contra de mudarse a la nueva ubicaci¨®n.

Hace unos d¨ªas, el consejero tuvo una reuni¨®n con el presidente de la Audiencia, Manuel Estrella, y con el fiscal provincial, ?ngel N¨²?ez, entre otros profesionales de esta sede judicial. ¡°La idea no es imponer nada, que sea de consenso. La idea es que est¨¦ todo unido¡±, apuntan desde la administraci¨®n andaluza. N¨²?ez confirma esa impresi¨®n transmitida por Nieto y recoge el guante: ¡°Si vamos a mejorar, nos cambiaremos; si no, no. Depende de que conozcamos el proyecto, si vamos a tener buenas instalaciones¡­¡±. Pero el fiscal tambi¨¦n muestra sus dudas de que la futura Ciudad de la Justicia acabe ¡°por quedarse peque?a, como ya ha ocurrido en M¨¢laga¡±.

La Ciudad de la Justicia, que ya disfrutan otras capitales como C¨®rdoba, se deja querer en C¨¢diz, donde los juzgados ubicados en la zona de San Jos¨¦ incluso tuvieron que cerrar durante meses para actuaciones de emergencia. Nieto ya ha admitido que legalmente ser¨¢ inviable que las obras, con un coste que ya va por los 80 millones de euros, arranquen en este 2023. Por eso, N¨²?ez aplaza la decisi¨®n sobre su posible traslado: ¡°No es necesario tomarla ahora¡±. Mientras, los profesionales de la Audiencia asisten desde la distancia a las cuitas entre arrendador y arrendatario sobre su lugar de trabajo. ¡°No creo que vayan a venir a desahuciarnos¡±, zanja el fiscal provincial con iron¨ªa.