Llarena mantiene procesado a Puigdemont por desobediencia y malversaci¨®n, sin atribuirle des¨®rdenes p¨²blicos

El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena, instructor de la causa del proc¨¦s, ha desestimado este martes todos los recursos que se presentaron contra los t¨¦rminos en los que ¨¦l decidi¨® aplicar al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y al resto de l¨ªderes independentistas huidos de la justicia ¨DAntonio Com¨ªn, Llu¨ªs Puig, Clara Ponsat¨ª y Marta Rovira¨D la reciente reforma del C¨®digo Penal que derog¨® el delito de sedici¨®n y reform¨® el de malversaci¨®n. Los recursos ahora rechazados fueron planteados tanto por las defensas de los procesados (menos la de Marta Rovira) como por la Abogac¨ªa del Estado y la Fiscal¨ªa. Tras este auto, Puigdemont, Com¨ªn y Puig quedan procesados en rebeld¨ªa (pr¨®fugos) por malversaci¨®n y desobediencia; Rovira y Ponsat¨ª, solo por desobediencia, ya que no estaban acusadas de malversaci¨®n.

El instructor confirma la tesis del alto tribunal, que considera que la reforma penal pactada el pasado diciembre por el Gobierno y ERC no afecta al procesamiento por malversaci¨®n de los exdirigentes secesionistas porque no se les puede aplicar el nuevo tipo de malversaci¨®n atenuada. El Supremo s¨ª aplica la reforma respecto a la derogaci¨®n del delito de sedici¨®n, pero rechaza sustituir ese delito por la nueva f¨®rmula agravada de des¨®rdenes p¨²blicos ¨Den contra de lo que pidieron la Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado¨D y considera que los hechos recogidos en la sentencia del proc¨¦s que sirvieron para condenarles por sedici¨®n solo encajan ahora en el delito de desobediencia.

?rdenes de busca y captura vigentes

En el auto notificado este martes, Llarena mantiene tambi¨¦n las ¨®rdenes nacionales de busca, captura e ingreso en prisi¨®n dictadas contra Puigdemont y Com¨ªn y que las defensas de ambos hab¨ªan recurrido por considerarlas contrarias a su inmunidad como europarlamentarios. El magistrado basa su decisi¨®n en que el tratado de la UE, respecto a la operatividad de la inmunidad en territorio espa?ol, les atribuye los privilegios reconocidos a los miembros del Parlamento nacional, y se?ala que, puesto que ambos fueron procesados el 21 de marzo de 2018, la inmunidad que alcanzaron despu¨¦s, el 13 de junio de 2019 con ocasi¨®n de su proclamaci¨®n como miembros electos del Parlamento Europeo, no exige la solicitud de suplicatorio para dictar una orden de detenci¨®n nacional.

No obstante, Llarena advierte de que, en la hip¨®tesis de que en un futuro fueran detenidos en Espa?a, si se llegara a considerar justificado mantener su prisi¨®n m¨¢s all¨¢ del tiempo preciso para que declararan ante el juez, se les podr¨ªa autorizar (tal y como contempla la justicia europea) a asistir a las reuniones parlamentarias, siempre que no se hubiera suspendido su inmunidad, una decisi¨®n sobre la que debe pronunciarse en los pr¨®ximos meses el Tribunal General de Justicia de la UE. Contra Llu¨ªs Puig hay tambi¨¦n dictada orden nacional de busca, captura e ingreso en prisi¨®n, mientras que contra Rovira y Ponsat¨ª solo hay orden nacional de detenci¨®n para que declaren ante el instructor.

Nuevas euro¨®rdenes

Para lograr la entrega a Espa?a de Puigdemont y el resto de l¨ªderes fugados, Llarena tiene que enviar nuevas euro¨®rdenes adaptadas al nuevo C¨®digo Penal, pero el instructor no prev¨¦ dar ese paso hasta que el tribunal europeo resuelva los recursos de los exdirigentes independentistas contra la decisi¨®n del Parlamento Europeo de levantar la inmunidad de la que gozaban como eurodiputados. El instructor solo adelantar¨¢, previsiblemente, la euroorden contra Puig, el ¨²nico de los exconsellers que no es europarlamentario y cuya entrega ya fue rechaza por B¨¦lgica.

Para ratificar su tesis sobre c¨®mo afecta la reforma de la sedici¨®n y la malversaci¨®n a los exdirigentes independentistas fugados, Llarena tiene el apoyo de la sala del Supremo que juzg¨® a Oriol Junqueras y el resto de los ya condenados, que en febrero pasado revis¨® su sentencia y opt¨® por aplicar los cambios del C¨®digo Penal en la misma l¨ªnea que lo hace el instructor del proc¨¦s: acus¨¢ndolos de malversaci¨®n (no atenuada) y no aplic¨¢ndoles el nuevo delito de des¨®rdenes p¨²blicos. Puigdemont ped¨ªa que se le absolviera de malversaci¨®n o, en todo caso, se les atribuyera el tipo atenuado introducido por la reforma porque, asegura, la supuesta malversaci¨®n cometida por ¨¦l al aceptar el desv¨ªo de fondos para organizar el refer¨¦ndum independentista ilegal del 1-O carece del ¡°¨¢nimo de lucro¡± que exige la modalidad m¨¢s grave de este delito, que es la que le atribuye Llarena. El instructor rechaza esta petici¨®n y recuerda que lo que exige este delito no es ¡°la voluntad de un enriquecimiento personal¡±, sino la intenci¨®n de ¡°obtener cualquier tipo de beneficio, aprovechamiento o satisfacci¨®n¡±, como es ¡°la voluntad de disponer de fondos p¨²blicos a t¨ªtulo de due?o¡±.

La Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado hab¨ªan reclamado al instructor que, en aplicaci¨®n de la reforma penal, sustituyera el procesamiento por sedici¨®n por la nueva modalidad de des¨®rdenes p¨²blicos agravados. No hacerlo, advert¨ªa la Abogac¨ªa, limitar¨ªa en un futuro su derecho a acusar a los exdirigentes independentistas por ese delito. Llarena niega esta interpretaci¨®n y argumenta que el procesamiento tiene que garantizar todos los derechos fundamentales de los procesados; sin embargo, esa postura en el auto de procesamiento no implica cerrar las puertas definitivamente a que las acusaciones les atribuyan despu¨¦s otros delitos.

Esa puerta s¨ª se cerrar¨ªa, no obstante, si el magistrado lanza las nuevas euro¨®rdenes contra Puigdemont, Com¨ªn y Puig solo por desobediencia y malversaci¨®n y B¨¦lgica acepta entregarlos por esos delitos. En ese caso, admite Llarena, no podr¨ªan ser juzgados por des¨®rdenes p¨²blicos. El instructor alega que el procesamiento que ahora hace no condiciona las futuras euro¨®rdenes, aunque asume tambi¨¦n que ¡°el estado de la causa no invita a pensar que pueda alterarse¡± el criterio que ahora ha empleado el juez para sustituir la sedici¨®n solo por desobediencia. ¡°Es factible que la calificaci¨®n se proyecte en las euro¨®rdenes que eventualmente se emitan en un futuro¡±, se?ale el juez, que admite que eso ¡°condicionar¨ªa el espacio de acusaci¨®n¡±.