La jueza mantiene en libertad provisional al acusado de la muerte de Esther L¨®pez en Traspinedo

La jueza que instruye la investigaci¨®n sobre la muerte de Esther L¨®pez en Traspinedo (Valladolid, 1.200 habitantes), en enero de 2022, ha decidido mantener en libertad provisional con medidas cautelares al principal sospechoso, ?scar S., amigo de la fallecida. Tras tomarle declaraci¨®n este viernes, la magistrada le ha impuesto la retirada del pasaporte, la prohibici¨®n de salir de Espa?a y la obligaci¨®n de firmar en un cuartel de la Guardia Civil todos los lunes. La Fiscal¨ªa ped¨ªa prisi¨®n eludible bajo fianza y las acusaciones particulares reclamaban prisi¨®n incondicional. ?scar S., sobre quien la Guardia Civil ha puesto la lupa tras cotejar las geolocalizaciones de su tel¨¦fono m¨®vil y el de la fallecida, ha pasado en libertad los casi dos a?os que han transcurrido desde los hechos, durante los cuales ha proclamado su inocencia alegando que ella se baj¨® su coche aquella noche del 13 de enero de 2022 y que no la volvi¨® a ver. En cambio, los investigadores mantienen que ambos llegaron juntos a casa de ¨¦l y muy cerca de all¨ª se produjo el atropello con resultado mortal, tras el cual ?scar S. supuestamente escondi¨® el cuerpo en el lugar donde se encontr¨® tres semanas despu¨¦s.

El implicado ha declarado durante aproximadamente una hora en los juzgados vallisoletanos. All¨ª ha respondido a preguntas de la Fiscal¨ªa, la jueza y su abogada, pero no a la defensa de la familia de L¨®pez. La investigaci¨®n se ha ido prorrogando y el plazo vence a mediados de enero, pero la jueza puede consultar a las partes si quieren ampliar el tiempo para evaluar las pruebas o presentar otros argumentos. El investigado, de 40 a?os, mantiene su inocencia y responsabiliza a la Guardia Civil de los da?os en su veh¨ªculo. Esos desperfectos apuntan a su culpa en el atropello, seg¨²n los investigadores.

Varias decenas de amigos, familiares y allegados de Esther L¨®pez, que ten¨ªa 35 a?os en el momento de su muerte, se han concentrado ante los juzgados de Valladolid este viernes. En esa misma sede se han ido tomando las declaraciones del caso durante estos meses y se ha escuchado al investigado cuando ha sido citado. Tanto en esas ocasiones como hoy, un nutrido grupo ha reclamado ¡°justicia para Esther¡± y ha exigido una condena firme para ?scar S.

La Unidad Central Operativa (UCO), ¨¢rea de ¨¦lite de la Guardia Civil, present¨® hace unas semanas un informe detallado sobre los movimientos de la pareja de amigos durante la noche de la muerte de Esther L¨®pez. Para los investigadores, creen que ?scar S. probablemente la atropellara de manera voluntaria tras una discusi¨®n y que ella muriera porque el imputado la dej¨® a la intemperie, con siete grados bajo cero. Horas despu¨¦s, y tras intentar esconder sus desplazamientos poniendo su m¨®vil en modo avi¨®n o dej¨¢ndolo en su casa de Valladolid, habr¨ªa depositado el cuerpo en la cuneta donde se encontr¨® tres semanas despu¨¦s.

La magistrada ha recibido esta misma semana otro an¨¢lisis del equipo de reconstrucci¨®n de accidentes de tr¨¢fico (ERAT) reconstruyendo la secuencia investigada, empleando para ello un veh¨ªculo similar al del sospechoso y aplicando frenadas, giros o posicionamientos l¨¢ser para aproximar al m¨¢ximo la acci¨®n respecto a lo que presuntamente sucedi¨®. Este departamento de la Guardia Civil ha llegado a conclusiones parecidas a las descritas por la UCO.

Guillermo Ruiz, abogado de la familia de la v¨ªctima, ha ensalzado a los investigadores y el ¡°informe magn¨ªfico, detallado y extenso¡±, con casi 1.000 p¨¢ginas en el caso de la UCO m¨¢s el v¨ªdeo del equipo de reconstrucci¨®n de accidentes. Tambi¨¦n ha destacado la actitud ¡°impert¨¦rrita¡± que ha mantenido ?scar S., tanto durante el proceso como en la sesi¨®n de este viernes.

In¨¦s L¨®pez, hermana de Esther, se ha mostrado ¡°agotada¡± y ha confiado en que el ¡°informe demoledor¡± de la Guardia Civil acarree ¡°medidas sobre esta persona¡±.

Las pesquisas se centraron en ?scar S. cuando los investigadores detectaron contradicciones entre sus explicaciones, las declaraciones de otros testigos y los rastros y se?ales tecnol¨®gicas. Un amigo de Esther y de ?scar, que pas¨® con ellos aquella noche de enero, desminti¨® al hombre cuando este sostuvo que la mujer se enfad¨® porque quer¨ªa seguir de fiesta y que al neg¨¢rselo se ape¨® del coche. El imputado sostuvo ante la jueza en declaraciones previas y en sus comparecencias ante la Guardia Civil que ¨¦l se march¨® a su casa tras bajarse ella y que solo supo de la desaparici¨®n al d¨ªa siguiente. En cambio, su colega mantuvo que L¨®pez nunca mostr¨® especial inter¨¦s en m¨¢s fiesta y que ¨¦l mismo dio por hecho que ellos dos iban a pasar juntos la noche. Las palabras de este amigo desmontaron la l¨ªnea argumental de ?scar. Esta tesis perdi¨® m¨¢s fuerza tras las sucesivas pruebas telef¨®nicas, resultantes de estudiar las conexiones de los tel¨¦fonos m¨®viles. Estas confirmaron que a diversas horas de la madrugada, siempre despu¨¦s de que presuntamente el hombre y la mujer se hubieran separado, ambos estuvieron juntos en las proximidades de la casa del acusado.