La defensa de Bego?a G¨®mez y la Fiscal¨ªa recurren la citaci¨®n de Pedro S¨¢nchez: ¡°No es necesario¡±

La defensa de Bego?a G¨®mez ha recurrido este martes la citaci¨®n de su marido, Pedro S¨¢nchez, presidente del Gobierno, acordada por el magistrado Juan Carlos Peinado para que declare como testigo en la causa abierta contra ella por presuntos delitos de tr¨¢fico de influencias y corrupci¨®n de los negocios. A trav¨¦s de un escrito de 8 p¨¢ginas, al que ha tenido acceso EL PA?S, el abogado de G¨®mez, el exministro socialista Antonio Camacho, argumenta que la intenci¨®n del juez de interrogar a S¨¢nchez carece de ¡°fundamento¡± y que, de persistir en su intenci¨®n de hacerlo, tendr¨ªa que dar la oportunidad al jefe del Ejecutivo de contestar por escrito, tal y como prev¨¦ la normativa. La Fiscal¨ªa tambi¨¦n se ha sumado a esta iniciativa y ha recurrido ya, como avanz¨® este diario el lunes: ¡°La diligencia no es necesaria para los fines de la investigaci¨®n que se supone en curso¡±.

¡°No existe el m¨¢s m¨ªnimo indicio que justifique la citaci¨®n efectuada m¨¢s all¨¢ de la voluntad lib¨¦rrima del magistrado instructor de tomar la declaraci¨®n que ha acordado¡±, critica el recurso de G¨®mez. ¡°La adopci¨®n de medidas de investigaci¨®n siempre requiere que exista un fundamento que, en este caso, entendemos que no existe en absoluto y, prueba de que no existe, es que no se ha exteriorizado en la providencia dictada¡±, a?ade en referencia a la resoluci¨®n del magistrado firmada este lunes para dar luz verde a la citaci¨®n de S¨¢nchez.

El ministerio p¨²blico se pronuncia en un sentido similar en un escrito fechado este martes: ¡°Se vienen realizando todo tipo de diligencias, aun generales, de amplio espectro y escasa concreci¨®n, que no han obtenido los fines pretendidos¡±. Es m¨¢s, el fiscal Jos¨¦ Manuel San Baldomero critica que no se ¡°ha realizado ponderaci¨®n alguna sobre la proporcionalidad de la [citaci¨®n], atendiendo al previsible impacto y repercusi¨®n, con la sabida y previsible vaciedad probatoria¡±.

Las alegaciones de la Fiscal¨ªa y de la defensa de G¨®mez se dirigen al propio Peinado. Seg¨²n explican fuentes jur¨ªdicas, debido al tipo de resoluci¨®n usada para citar a S¨¢nchez como testigo, las partes tienen que recurrir primero ante el magistrado, antes de poder elevar sus alegaciones a la Audiencia Provincial de Madrid para que esta decida despu¨¦s si corrige al juez o le respalda. Mientras se resuelven los recursos, no se paraliza nada y, por tanto, sigue vigente la intenci¨®n del instructor de acudir el pr¨®ximo 30 de julio en persona a La Moncloa para interrogar al presidente del Gobierno.

La Fiscal¨ªa se pronuncia sobre eso: ¡°La propia cercan¨ªa en la fecha de la declaraci¨®n resulta an¨®mala; impidiendo, casi seguro, que los eventuales recursos puedan ser objeto de tramitaci¨®n y resoluci¨®n¡± antes de que se produzca la comparecencia de S¨¢nchez. Pilar Alegr¨ªa, ministra portavoz del Gobierno, ha informado a las 14.30 de este martes que el presidente a¨²n no ha recibido la citaci¨®n: ¡°Esto no es una causa judicial, es una causa pol¨ªtica, alentada por la derecha y la ultraderecha. Con un objetivo claro: atacar al presidente y a su familia y erosionar a este Gobierno progresista [...] Lo que las urnas no les dieron, no lo obtendr¨¢n con oscuras maniobras¡±.

As¨ª, en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, Alegr¨ªa ha cargado con dureza contra la investigaci¨®n. Ha sido expl¨ªcita al mostrar el enorme malestar del Ejecutivo con el juez, al que no ha citado expresamente. Y tambi¨¦n ha recordado que hace justo un a?o que hubo elecciones generales, como modo de acusar a la oposici¨®n de querer cambiar al Gobierno a trav¨¦s de procesos judiciales. ¡°Hoy hace un a?o de las elecciones. Ese d¨ªa, 12,5 millones de espa?oles dijeron ¡®no¡¯ a un Gobierno del PP y Vox, y ¡®s¨ª' a un Gobierno progresista. La oposici¨®n tiene una estrategia que ¨²nicamente se ha basado en el odio, en la rabia. Le pido al PP que asuma de una vez el resultado¡±, remat¨® la portavoz, subiendo mucho el tono, algo nada habitual. Tambi¨¦n en la misma rueda, la vicepresidenta segunda, Yolanda D¨ªaz, acus¨® al PP y Vox de jugar a tumbar al Gobierno. ¡°Estamos viviendo un proceso de desestabilizaci¨®n de todas las derechas de este pa¨ªs. El PP est¨¢ secuestrado por Vox. La ciudadan¨ªa debe juzgar si la oposici¨®n est¨¢ jugando el rol democr¨¢tico que le corresponde o no¡±, lanz¨® D¨ªaz. Alegr¨ªa se?al¨® directamente que ¡°la mayor¨ªa de los juristas concuerda en que este proceso es, cuando menos, innovador¡±: ¡°Hay dos informes de la UCO [Unidad Central Operativa de la Guardia Civil] que desmontan esta denuncia falaz. La Fiscal¨ªa pide archivar. No hay caso¡±.

Con un escrito fechado el pasado viernes (despu¨¦s de que la mujer del presidente se acogiese a su derecho a no declarar) y firmado en la ma?ana de este lunes, el magistrado Peinado acept¨® la petici¨®n que las acusaciones populares ¡ªencabezadas por la formaci¨®n ultraderechista Vox¡ª pusieron sobre la mesa tras la comparecencia de G¨®mez en el juzgado. ¡°Se considera conveniente, ¨²til y pertinente recibir declaraci¨®n al esposo de la investigada, Pedro S¨¢nchez Castej¨®n¡±, resumi¨® el instructor en una escueta resoluci¨®n de cinco p¨¢rrafos, repartidos en dos p¨¢ginas, donde se?ala que ir¨¢ el pr¨®ximo 30 de julio a La Moncloa para interrogar en persona al jefe del Ejecutivo. Un encuentro que tambi¨¦n quiere grabar.

Sin embargo, la defensa subraya que Peinado se contradice en su argumentaci¨®n. Pues, para justificar acudir a La Moncloa para tomar declaraci¨®n a S¨¢nchez y que este no pueda responder por escrito a sus cuestiones ¡ªcomo permite la ley a los miembros del Gobierno¡ª, el juez ha expuesto que le preguntar¨¢ sobre hechos de los que no tuvo conocimiento en raz¨®n de su cargo de presidente. En cambio, en una resoluci¨®n anterior, el propio magistrado ya hab¨ªa dicho que ¡°est¨¢ investigando todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo por la investigada (Bego?a G¨®mez) desde que su esposo es el presidente del Gobierno¡±. A lo que se a?ade que, en la citaci¨®n conocida este lunes, el instructor dice que pretende investigar un posible delito de ¡°tr¨¢fico de influencias en cadena¡±, as¨ª como la posible relaci¨®n de la persona investigada con una autoridad¡±.

¡°Es obvio que lo que trata de investigar el instructor es una supuesta pretendida influencia de mi representada en el presidente y, si es as¨ª, es en atenci¨®n al puesto que constitucionalmente ocupa como presidente del Gobierno¡±, hace hincapi¨¦ el recurso del abogado de G¨®mez, que remacha: ¡°Vamos a reiterar lo que ya hemos dicho en multitud de escritos que se han presentado y que a¨²n no han sido resueltos por el juzgado de Instrucci¨®n: es la inexistencia de objeto en el presente procedimiento, puesto que los hechos que justificaron su apertura hace semanas que fueron avocados a favor de la Fiscal¨ªa Europea¡±.

El abogado de G¨®mez ya acus¨® a Peinado de haber emprendido una causa prospectiva contra ella ¡ªes decir, una investigaci¨®n general para ver si se encuentra un indicio de delito, en lugar de investigar a partir de indicios existentes¡ª, algo que est¨¢ prohibido por la ley. En ese punto ahonda este martes con sus nuevas alegaciones, donde reprocha al juez que no concrete los indicios que ¡°justifican sus decisiones¡±, m¨¢s all¨¢ de usar ¡°f¨®rmulas estereotipadas¡±. A su vez, su recurso apunta que la resoluci¨®n sobre S¨¢nchez menciona art¨ªculos que ¡°no existen¡± en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ya que el juez se ha equivocado al citarlos.

La Fiscal¨ªa tampoco se queda corta al hablar de una ¡°investigaci¨®n prospectiva¡± y ¡°carente de indicios¡±: ¡°La causa sigue adelante con una amplitud claramente desmesurada y carente de cualquier precisi¨®n o definici¨®n¡±. ¡°En los ¨²ltimos tiempos, adem¨¢s, se ha citado a testigos que, inmediatamente y sin motivaci¨®n alguna o con meras remisiones gen¨¦ricas a testigos y documentos, han visto mutada su situaci¨®n procesal a la de investigados, resultando preocupante c¨®mo se usa y toma en consideraci¨®n sus propias declaraciones testificales (bajo juramento y apercibidos en forma) para empeorar dicha condici¨®n tras dichas declaraciones, sin haber interrumpido las mismas en el momento en que se supone se tornaron incriminatorias, ni justificar debidamente el referido cambio¡±, prosigue el fiscal.

La declaraci¨®n de Barrab¨¦s

Camacho recuerda que, hasta ahora, ¡°solo hay una declaraci¨®n¡± en la causa ¡°de la que quepa extraer la existencia de alguna referencia al c¨®nyuge¡± de su cliente. El empresario Juan Carlos Barrab¨¦s, al que el juez interrog¨® como testigo antes de imputarlo, mencion¨® que se hab¨ªa visto en dos ocasiones con el presidente en La Moncloa. Una de esas veces fue en ¡°una ronda de entrevistas con especialistas en innovaci¨®n y con la presencia del titular de la Secretar¨ªa General de Asuntos Econ¨®micos y G20¡±, en la que G¨®mez no estaba presente. La otra fue cuando Barrab¨¦s fue a La Moncloa ¡ª¡°que no se debe olvidar que es el domicilio actual y el lugar de trabajo de mi representada y de su c¨®nyuge¡±¡ª para verse con G¨®mez, y coincidi¨® brevemente con el presidente, que se march¨® tras recibir una llamada.

¡°No existe indicio alguno que justifique la l¨ªnea de investigaci¨®n, una vez m¨¢s prospectiva, que se ha iniciado con esta citaci¨®n¡±, apostilla el recurso de G¨®mez. ¡°Se ha orillado y excluido la posibilidad de declaraci¨®n por escrito¡±, critica la Fiscal¨ªa, que censura que Peinado que se haya ¡°centrado m¨¢s¡± en las ¡°circunstancias accesorias de la grabaci¨®n de im¨¢genes del testigo en el palacio de la Moncloa, que en motivar la decisi¨®n en cuesti¨®n¡±.

El escrito del ministerio p¨²blico, que acusa al juez de acudir a ¡°subterfugios¡± y de ¡°disfunciones¡±, afirma que no se pueden desvincular los supuestos hechos bajo sospecha de la condici¨®n de presidente de S¨¢nchez.