La Audiencia de Madrid aplaza su decisi¨®n sobre la causa contra Bego?a G¨®mez tras un error del juzgado de Peinado

La esperada decisi¨®n de la Audiencia Provincial de Madrid sobre el caso Bego?a se retrasa. El tribunal ha suspendido la sesi¨®n de ¡°deliberaci¨®n¡± y ¡°votaci¨®n¡± que hab¨ªa fijado este mismo lunes para resolver los recursos presentados contra la investigaci¨®n del juez instructor Juan Carlos Peinado, que mantiene imputada a Bego?a G¨®mez por tr¨¢fico de influencias y corrupci¨®n en los negocios. La decisi¨®n de aplazar la cita se debe a un fallo cometido por el juzgado encabezado por Peinado, que no ha enviado toda la documentaci¨®n ¡°relevante¡± y necesaria para el debate que deb¨ªa acometerse esta jornada. Seg¨²n se?ala la Audiencia en una resoluci¨®n, entre otros papeles, no se facilit¨® un recurso de la defensa de la esposa de Pedro S¨¢nchez, presidente del Gobierno.

El tribunal provincial, que hace m¨¢s de dos meses que hab¨ªa reservado este lunes para abordar los recursos, explica que ha ¡°comprobado¡± la ¡°existencia¡± de un recurso del abogado de Bego?a G¨®mez sobre el que no se le ¡°hab¨ªa hecho referencia¡± antes. ¡°Ni en el oficio remisorio ni en el escueto testimonio acompa?ado¡±, apunta la resoluci¨®n de la Audiencia, firmada por los magistrados Mar¨ªa del Rosario Esteban, Jes¨²s G¨®mez-Angulo y Enrique Jes¨²s Berges. Los tres atribuyen as¨ª el aplazamiento a un fallo del Juzgado de Instrucci¨®n 41 de Madrid ¡ªque dirige Juan Carlos Peinado¡ª, y revelan que han advertido este error despu¨¦s de haber pedido al instructor que le enviase todas sus pesquisas para poder estudiar el asunto a fondo.

Fuentes jur¨ªdicas detallan que este problema retrasar¨¢ varias semanas m¨¢s el pronunciamiento de la Audiencia, que debe decidir si respalda las pesquisas de Peinado, si las archiva (como pide la defensa de G¨®mez, ejercida por el exministro socialista Antonio Camacho) o si las delimita (como reclama la Fiscal¨ªa). Estas mismas fuentes aclaran que es el Letrado de la Administraci¨®n de Justicia del Juzgado 41 quien deb¨ªa enviar toda la documentaci¨®n al tribunal provincial (no el propio magistrado), y quien ahora tendr¨¢ que remitir lo que faltaba. Ser¨¢ entonces cuando se fije una nueva fecha para deliberar y emitir el fallo.

Las reacciones al aplazamiento no se han hecho esperar. ?scar L¨®pez, ministro para la Transformaci¨®n Digital y de la Funci¨®n P¨²blica, ha tuiteado el siguiente mensaje a los pocos minutos de conocerse la noticia: ¡°Un suponer: una Audiencia Provincial le pide a un juzgado de instrucci¨®n que le remita toda la causa para decidir. El juzgado no env¨ªa todo y, en concreto, ni env¨ªa ni menciona un documento muy importante para resolver. Blanco y en botella¡±. Los socialistas sostienen que la investigaci¨®n de Peinado no tiene ning¨²n tipo de base, y temen que se tratar¨¢ de alargar lo m¨¢ximo posible para, en su opini¨®n, da?ar al presidente del Gobierno.

En uno de sus recursos, la defensa de Bego?a G¨®mez ya acus¨® al juez Peinado de haber emprendido una ¡°investigaci¨®n prospectiva¡± para ¡°indagar en la vida de una persona¡±, con el objetivo de ¡°ver si se encuentra alg¨²n hecho delictivo¡±. ¡°Lo cual est¨¢ prohibido en un Estado de Derecho¡±, subray¨® en un escrito el abogado de la esposa del presidente. La Fiscal¨ªa, que mantiene una l¨ªnea argumental parecida, ha denunciado la ¡°deriva procesal¡± de las pesquisas; y ha expuesto que el magistrado tampoco ha ¡°definido el objeto¡± y ¡°alcance¡± de su instrucci¨®n.

Seg¨²n el ministerio p¨²blico, Peinado ordena averiguaciones ¡°gen¨¦ricas y carentes de concreci¨®n¡±, sobrepasando los l¨ªmites que previamente le marc¨® la Audiencia de Madrid, que a finales de mayo ya se pronunci¨® sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite de la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias, origen del procedimiento. La Fiscal¨ªa considera que el tribunal, que valid¨® entonces la apertura de las pesquisas, ya restringi¨® la causa al descartar todos los hechos basados en datos ¡°err¨®neos¡± y ¡°conjeturas¡± (como las sospechas sobre el rescate de Air Europa), y solo aval¨® que se siguiera adelante con las indagaciones sobre una serie de contratos p¨²blicos concedidos a compa?¨ªas vinculadas al empresario Juan Carlos Barrab¨¦s ¡ªuna parte que, en opini¨®n del ministerio p¨²blico, ha asumido ya la Fiscal¨ªa Europea¡ª.

Querellas por prevaricaci¨®n

El aplazamiento de este lunes de la Audiencia de Madrid permite a Peinado, adem¨¢s, seguir avanzando en sus pesquisas. El juez no las hab¨ªa frenado hasta ahora: ha practicado varias rondas de declaraciones en julio y agosto; ha pedido m¨¢s informes a la Guardia Civil; e, incluso, ha fijado un nuevo interrogatorio para mediados de octubre. De momento, podr¨¢ seguir adelante con todo ello, a la espera de saber si el tribunal provincial restringe finalmente su instrucci¨®n, la archiva o la respalda.

Al enmara?ado caso contra Bego?a G¨®mez se suman, adem¨¢s, las tres querellas por prevaricaci¨®n presentadas contra el juez instructor: una de la propia mujer del presidente del Gobierno (sobre la que la Fiscal¨ªa no se ha pronunciado a¨²n); otra de Pedro S¨¢nchez (que apoya el ministerio p¨²blico); y otra del periodista M¨¢ximo Pradera (que la fiscal rechaza). El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tiene pendiente decidir si las admite a tr¨¢mite, lo que podr¨ªa provocar que Peinado tuviese que apartarse de sus pesquisas. Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, el TSJM se ha citado este martes para decidir si da luz verde a la de Pradera.