El Tribunal Constitucional rechazar¨¢ esta semana la recusaci¨®n del PP contra la magistrada Laura D¨ªez

El Tribunal Constitucional seguir¨¢ analizando en su pleno de esta semana las recusaciones presentadas contra tres de sus magistrados. Tras rechazar la que cuestionaba la imparcialidad del presidente del tribunal, C¨¢ndido Conde-Pumpido, el ¨®rgano de garant¨ªas va a inadmitir tambi¨¦n la recusaci¨®n dirigida contra la magistrada Laura D¨ªez, basada en el cargo que ocup¨® anteriormente como directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinaci¨®n Jur¨ªdica en el Ministerio de la Presidencia. Quedar¨¢ pendiente para el pr¨®ximo pleno, a primeros de noviembre, la correspondiente al magistrado Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, interpuesta por la Abogac¨ªa del Estado.

En su decisi¨®n sobre Laura D¨ªez, el tribunal aplicar¨¢ la doctrina sentada en sus ¨²ltimas resoluciones sobre la materia, vigente desde 2021, que se?ala que la trayectoria de los magistrados no tiene por qu¨¦ cuestionar su apariencia de imparcialidad. En el caso de Laura D¨ªez ¨Dperteneciente al sector progresista del Constitucional¨D se va a tener en cuenta que no tuvo participaci¨®n alguna en la confecci¨®n de la ley de amnist¨ªa en su anterior cargo en La Moncloa. Por otra parte, no se tiene constancia de que dicha magistrada efectuara declaraciones o emitiera juicios en relaci¨®n con el encaje constitucional de dicha norma, cuestionada ahora por el Supremo y por el PP y las comunidades aut¨®nomas en las que gobierna. Los recursos de ocho de estas comunidades contra la ley de amnist¨ªa tambi¨¦n inclu¨ªan otras tantas recusaciones contra Conde-Pumpido, que se rechazar¨¢n en este pleno aplicando la resoluci¨®n anterior contra el presidente del tribunal, correspondiente a la impugnaci¨®n del PP.

Una vez rechazada su recusaci¨®n, Laura D¨ªez podr¨¢ reintegrarse al pleno para tomar parte en todas las deliberaciones que se refieran a las impugnaciones presentadas contra la ley de amnist¨ªa. C¨¢ndido Conde-Pumpido, a su vez, podr¨¢ presidir el debate sobre el caso de dicha magistrada, al haberse rechazado en el pleno anterior la recusaci¨®n dirigida contra ¨¦l. La discusi¨®n sobre el presidente del tribunal la presidi¨® su vicepresidenta, la magistrada Inmaculada Montalb¨¢n. El magistrado Mac¨ªas, a su vez, no asistir¨¢ a la deliberaci¨®n sobre Laura D¨ªez, al haberse acordado en un pleno anterior que hasta que se tomara una decisi¨®n sobre sus respectivos casos, los recusados no participar¨ªan en las discusiones que se registraran sobre las iniciativas presentadas para apartarles de las sentencias que se dicten sobre la ley de amnist¨ªa.

La recusaci¨®n de Mac¨ªas, afirman fuentes del tribunal, tambi¨¦n ser¨¢ rechazada en primera instancia por el tribunal, al estimarse que la Abogac¨ªa del Estado se precipit¨® al pedir que se le apartara de los debates sobe el recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa cuando esta impugnaci¨®n ni siquiera hab¨ªa sido admitida a tr¨¢mite. En el pr¨®ximo pleno, en noviembre, se estimar¨¢ por tanto improcedente dicha iniciativa hasta que el recurso del PP haya sido admitido a tr¨¢mite. Una vez rechazada la recusaci¨®n de Mac¨ªas, el Constitucional admitir¨¢ a tr¨¢mite el recurso del PP contra esa ley. Mac¨ªas es el ponente y podr¨¢ defender, por tanto, su propuesta de resoluci¨®n, favorable a que la impugnaci¨®n del PP pase a formar parte de los asuntos en estudio en el tribunal. Con toda probabilidad, la Abogac¨ªa del Estado insistir¨¢ entonces, una vez iniciado ya el procedimiento relativo al recurso del PP, en que Mac¨ªas debe ser apartado de las deliberaciones sobre el fondo de la ley, por haber respaldado informes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del que era miembro, en los que se sosten¨ªa que la ley de amnist¨ªa es inconstitucional.