¡®Ranking¡¯ de calidad democr¨¢tica de los partidos: suspenso general en organizaci¨®n interna y sistemas de elecci¨®n

¡°Las comunidades de vecinos est¨¢n sometidas a una mayor regulaci¨®n legal que los partidos pol¨ªticos¡±. La frase, del libro Desprivatizar los partidos, de Joan Navarro y Jos¨¦ Antonio G¨®mez Y¨¢?ez, aparece en las primeras p¨¢ginas del ranking sobre la calidad democr¨¢tica de las formaciones con representaci¨®n parlamentaria nacional elaborado por +Democracia. La organizaci¨®n, integrada por polit¨®logos y soci¨®logos, tiene como objetivo aportar ideas para mejorar el funcionamiento de las instituciones, y ya realiz¨® un estudio similar en 2015, 2016 y 2017. Pese a que el Centro de Investigaciones Sociol¨®gicas (CIS) muestra que los pol¨ªticos y su comportamiento son, para la ciudadan¨ªa, uno de los principales problemas del pa¨ªs, ¨D¡±el primero si se suman las categor¨ªas de los problemas pol¨ªticos en general, el mal comportamiento de los pol¨ªticos y el Gobierno y los partidos¡±, como se?ala la presidenta de +Democracia, Cristina Monge¨D y pese a que el Eurobar¨®metro se?ala que la confianza en las fuerzas pol¨ªticas se encuentra en Espa?a (7% en 2023) muy por debajo de la media europea (21%), las marcas del arco parlamentario no colaboraron en el examen. Solo Compromis respondi¨® a su cuestionario. Y eso que, afirma Enrique del Olmo, soci¨®logo coordinador del estudio, ¡°hubo una persecuci¨®n durante semanas, por carta y por tel¨¦fono para que nos contestaran¡±. Para compensar esa falta de informaci¨®n, el equipo de investigadores consult¨® los materiales oficiales publicados en las webs de los partidos, entrevist¨® a algunos de sus dirigentes y analiz¨® m¨¢s de 700 noticias aparecidas en los medios de comunicaci¨®n.

El 40% de la nota del estudio corresponde a la puntuaci¨®n obtenida en el apartado ¡°organizaci¨®n interna¡±; un 17% para los ¡°sistemas de elecci¨®n de cargos p¨²bicos¡±; un 12% para los ¡°derechos de los afiliados y su protecci¨®n¡±; otro 12% para ¡°transparencia¡±; un 10% para los ¡°c¨®digos ¨¦ticos y responsabilidades de cargos p¨²blicos y ejecutivos¡± y un 9% para la ¡°autonom¨ªa territorial¡±. Siguiendo ese esquema, la calidad democr¨¢tica de los partidos analizados (PSOE, PP, Vox, Podemos, Comunes, Comprom¨ªs, Izquierda Unida, M¨¢s Madrid, ERC, Junts, EH Bildu, PNV, BNG y Coalici¨®n Canaria) se sit¨²a, de media, en el 5,5, siendo los Comunes los mejor valorados (8,3) y Vox los peores (1,8). Por debajo de la media y por este orden, se sit¨²an el PSOE (5,4); Junts (5,3); PNV (4,9); BNG (4,8), CC (3,9); PP (2,6) y el partido de Santiago Abascal. El estudio no incluye a Sumar como tal ¡°por su falta de definici¨®n interna¡±, pero analiza las formaciones con representaci¨®n parlamentaria que la integran.

El estudio analiza si existe participaci¨®n, transparencia y rendici¨®n de cuentas, elementos esenciales, explica +Democracia, ¡°para que cumplan adecuadamente sus funciones¡±. ¡°Nos hemos encontrado¡±, explica del Olmo, ¡°que se ha avanzado en la formalizaci¨®n de derechos, es decir en la letra escrita, pero mucho menos en los mecanismos de distribuci¨®n de poder¡± . El informe denuncia la ¡°creciente voracidad de las principales fuerzas pol¨ªticas¡± a la hora de ¡°extender su poder m¨¢s all¨¢ del que leg¨ªtimamente les corresponde¡± y se?ala la ¡°colonizaci¨®n y captura de instituciones¡± como ¡°una de las patolog¨ªas m¨¢s preocupantes de la democracia espa?ola¡±. Ponen como ejemplos: el Consejo General del Poder Judicial [PP y PSOE aprobaron su renovaci¨®n el pasado junio tras cinco a?os de bloqueo]; el Tribunal Constitucional, el Ministerio Fiscal, el Tribunal de Cuentas o el Consejo de RTVE [el Gobierno acaba de cambiar por decreto la mayor¨ªa parlamentaria para elegir su composici¨®n].

En la comparativa con otros pa¨ªses del entorno, los partidos espa?oles no salen bien parados. ¡°El modelo de la Ley de Partidos y la Ley Electoral Alemana¡±, recuerda el informe, ¡°garantizan la celebraci¨®n de congresos cada dos a?os, restringen la discrecionalidad de las direcciones en su convocatoria, exigen la elecci¨®n de los ¨®rganos de control del partido por sistemas democr¨¢ticos, y la de los candidatos a las elecciones por los afiliados residentes en el distrito electoral¡±. En el caso brit¨¢nico, ¡°existen reglas no escritas que obligan a que todos los a?os se celebren las Conferencias de los partidos y que los candidatos a diputados tengan el respaldo de los afiliados residentes en el distrito electoral¡±.

Por apartados, en ¡°Organizaci¨®n interna¡±, el cap¨ªtulo que analiza la periodicidad de congresos, las formas de elecci¨®n de la direcci¨®n (incluyendo representaci¨®n paritaria); la limitaci¨®n de mandatos; la libertad de opini¨®n y la participaci¨®n ciudadana, los mejor puntuados (7,4) son los Comunes, seguidos de EH Bildu (6,4); IU (6,2), Comprom¨ªs (6) y ERC (5,3). La media se sit¨²a en el 4,9, es decir, en el suspenso. Esa es la nota que obtienen M¨¢s Madrid, Podemos y el PSOE. Por debajo est¨¢n Vox (4,3); Junts (4); PNV (3,8); BNG (3,6), CC (3,6) y en ¨²ltimo lugar, el PP (3,6). Los investigadores aplicaron una minoraci¨®n al PSOE, al PP y a Vox en este concepto. En el caso de los populares, porque no convocan su congreso nacional desde 2017 pese a que sus estatutos establecen que ha de celebrarse cada tres a?os. En 2018 se celebr¨® uno extraordinario para elegir al presidente del partido, entonces Pablo Casado, tras la renuncia de Mariano Rajoy, y en abril de 2022 otro de la misma naturaleza para destituirlo y poner en su lugar a Alberto N¨²?ez Feij¨®o, pero el l¨ªder del PP no tiene prisa en convocar el congreso ordinario, el de revisi¨®n ideol¨®gica y de estatutos. El pasado septiembre asegur¨® que su intenci¨®n es posponerlo hasta 2026. Hacerlo antes, dijo, ¡°es de partidos que pierden¡±. En el caso de Vox, esa resta de puntos se debe a que el comit¨¦ electoral ha decidido prolongar la presidencia de Abascal hasta 2028, sin que le voten los afiliados y sin hacer p¨²blicos los avales obtenidos. En 2020 ya se opt¨® por ese sistema de proclamaci¨®n directa y en 2018, ¨²ltimo a?o que se someti¨® a votaci¨®n, el mandato se prolong¨® de dos a cuatro a?os. Los socialistas tambi¨¦n han visto bajar su nota porque la convenci¨®n pol¨ªtica que celebraron en A Coru?a el pasado enero cambi¨® a parte de la ejecutiva federal (nueve incorporaciones), cuando, como seg¨²n recoge el informe, ¡°s¨®lo lo puede hacer un Congreso ordinario o extraordinario convocado con ese fin¡±.

En el segundo cap¨ªtulo, el de ¡°derechos de los afiliados y su protecci¨®n¡±, los mejor puntuados, con un 10 cada uno, son Junts y los Comunes, seguidos del PNV, ERC, IU y M¨¢s Madrid, todos ellos con un 7,9 y Comprom¨ªs, BNG y PSOE (con un 7,1). La media en este apartado se sit¨²a en el 6,6. La nota m¨¢s baja es para Vox (2,1), seguido de CC (2,9); PP (4,3); Podemos (5) y Bildu (5,7). En este caso fue Podemos quien perdi¨® puntos, como recoge el informe, por ¡°expulsiones impulsadas desde la direcci¨®n federal y que han afectado a m¨²ltiples territorios -Asturias, Madrid, Andaluc¨ªa, Catalu?a-, combinadas con ceses, sin las necesarias garant¨ªas internas, al no existir un ¨®rgano de disciplina con la m¨ªnima independencia garantizada¡±.

En cuanto a la ¡°autonom¨ªa territorial¡±, la media se sit¨²a en el notable (7,3), siendo IU (10) el mejor puntuado. Le siguen BNG, PNV y Comunes (9); Bildu, Compromis y M¨¢s Madrid obtienen un 8; Podemos, Junts, ERC y el PSOE un 7; Coalici¨®n Canaria se queda en el 6; Vox en el 4 y la peor nota, en este caso, es para el PP, con un 3.

En el apartado de ¡°transparencia¡± (de reglamentos, informes econ¨®micos, actividades del partido y de sus representantes) la media baja al 5,7. Los Comunes se llevan matr¨ªcula de honor; Compromis y M¨¢s Madrid y el PSOE rozan el 8; IU se queda en un 6,4; y el BNG, CC, el PNV y el PP, en un 5,7. Por debajo de la media se sit¨²an EH Bildu y ERC, ambos con un 4,3 de nota y Junts (2,9). Vox apenas llega al 0,7 de puntuaci¨®n en este ¨¢mbito.

El cap¨ªtulo de ¡°C¨®digos ¨¦ticos¡±, que valora la regulaci¨®n de los comportamientos de los cargos org¨¢nicos y p¨²blicos de los partidos, sus conflictos de intereses o compatibilidades, los mejor valorados, con un 10, son EH Bildu, Compromis, los Comunes y ERC. EL PSOE obtiene un 9,1 y el PP, un 7,3, si bien la normativa interna sobre esos aspectos no ha impedido que sigan estallando esc¨¢ndalos relacionados con el comportamiento de dirigentes pol¨ªticos.

Finalmente, en el apartado que eval¨²a los sistemas de elecci¨®n de cargos p¨²blicos, la media baja al 4,7, siendo Comprom¨ªs (8,9); Podemos (7,9); M¨¢s Madrid (7,4) e IU (6,8) los mejor valorados y PNV y CC (ambos con un 0), los peores. El PSOE se sit¨²a ligeramente por encima de la media, con un 5,3; y el PP por debajo (2,6).

Tras analizar a la clase pol¨ªtica en esas seis categor¨ªas, +Democracia enumera recomendaciones para mejorar la calidad democr¨¢tica de los partidos. ¡°El objetivo¡±, explica Monge, ¡°es que el informe sirva como instrumento de mejora y que se establezcan cauces internos para atajar sus problemas, entre otros, para alertar de la corrupci¨®n o de posibles casos de acoso¡±. El equipo plantea la necesidad de que las formaciones pol¨ªticas convoquen sus congresos con una periodicidad m¨¢xima de dos a?os para actualizar sus propuestas y renovar a dirigentes, y que se celebren, asimismo, reuniones peri¨®dicas, entre cuatro y seis meses, de los ¨®rganos de control (Juntas Directivas, Comit¨¦s Federal o Regionales, Asamblea Federal o Consejos Nacionales) una vez constatado ¡°el alto nivel de incumplimiento¡± de los plazos para ello previstos en los propios estatutos de los partidos, lo que ha hecho desaparecer, en algunos casos, el sistema interno de ¡°contrapesos¡± a la direcci¨®n. Para garantizar el reflejo de la pluralidad, la organizaci¨®n propone que se instauren sistemas de elecci¨®n de ¡°proporcionalidad ponderada¡± que permitan el impulso de las iniciativas pol¨ªticas de las mayor¨ªas a la par que procesar los matices y diferencias por otras corrientes internas. Tambi¨¦n piden que se refuerce la independencia de las comisiones arbitrales o comit¨¦s de garant¨ªas, ¡°una suerte de poder judicial del partido¡± y que se dote a los procesos disciplinarios de una mayor concreci¨®n, ¡°incorporando cauces de alerta sobre posibles casos de corrupci¨®n y violencia de g¨¦nero, as¨ª como procedimientos para su gesti¨®n¡±. El reciente esc¨¢ndalo sobre el exportavoz de Sumar, ??igo Errej¨®n, ha puesto de manifiesto la falta de protocolos ¨²tiles para prevenir y castigar a tiempo ese tipo de conductas.

+Democracia tambi¨¦n plantea la necesidad de ¡°institucionalizar¡± en todos los partidos ¡°comit¨¦s de ¨¦tica con independencia respecto a los ¨®rganos ejecutivos¡±; que se eval¨²e el grado de cumplimiento de los compromisos electorales adquiridos; que existan ¡°mecanismos de rendici¨®n de cuentas de cargos ejecutivos y p¨²blicos ante sus afiliados y simpatizantes de forma sistem¨¢tica y transparente¡± y que los sistemas de selecci¨®n de los candidatos a cargos p¨²blicos ¡°escapen al control determinante de los ¨®rganos de direcci¨®n¡±; mejorando los procesos de primarias, eliminando las barreras a la presentaci¨®n de candidatos; creando un ¨®rgano regulador independiente de las ejecutivas y generando debates entre los aspirantes. En algunos partidos, critica el informe, ¡°el proceso de elaboraci¨®n de listas electorales es, b¨¢sicamente, una cooptaci¨®n sometida a tensiones entre los deseos del candidato principal y las direcciones provincial o nacional¡±. Finalmente, el informe propone que se establezca una limitaci¨®n de mandatos.