La Fiscal¨ªa admite fallos de seguridad en la l¨ªnea del Alvia pero pide que se absuelva al ¨²nico cargo p¨²blico condenado

La Fiscal¨ªa ha presentado este mi¨¦rcoles su recurso a la sentencia del accidente del Alvia que conden¨® al maquinista, Francisco Garz¨®n Amo, y al exdirector de Seguridad de Adif Andr¨¦s Cortabitarte a dos a?os y seis meses de c¨¢rcel por 79 delitos de homicidio y 143 de lesiones por imprudencia grave. Para indignaci¨®n de las v¨ªctimas de la tragedia, el ministerio p¨²blico pide la absoluci¨®n del ¨²nico cargo p¨²blico que se ha sentado en el banquillo, al que el juzgado de lo penal n¨²mero 2 de Santiago inhabilit¨® adem¨¢s para el ejercicio de su profesi¨®n durante cuatro a?os y medio e impuso el pago de una indemnizaci¨®n a los afectados que en total supera los 25 millones de euros. La acusaci¨®n p¨²blica admite que la l¨ªnea de alta velocidad entre Ourense y Santiago se abri¨® en 2011, menos de dos a?os antes del descarrilamiento, con carencias de seguridad pero considera que no se puede castigar penalmente por ello ¡°a ninguna persona en particular¡±.

El recurso lleva la firma de Antonio Roma, el fiscal que ha relevado en esta causa a Mario Pi?eiro, ascendido a la Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo tras el juicio en el que retir¨® la acusaci¨®n a Cortabitarte. ¡°La Fiscal¨ªa de Santiago toma esta decisi¨®n tras reunirse la junta de fiscales de esta ¨¢rea y consensuar de forma un¨¢nime la respuesta a la sentencia, tras valorar y estudiar pormenorizadamente los aspectos t¨¦cnicos del recurso¡±, ha se?alado en un comunicado el ministerio p¨²blico sobre el recurso, desvinculando el posicionamiento en favor del cargo de Adif de la Fiscal¨ªa General del Estado, a quien la principal asociaci¨®n de v¨ªctimas se?ala como inductora de esta petici¨®n de absoluci¨®n. El presidente de la Plataforma V¨ªctimas Alvia 04155, Jes¨²s Dom¨ªnguez, denuncia que el recurso del ministerio p¨²blico provoca ¡°m¨¢s dolor¡± a los supervivientes y familiares de los fallecidos porque ¡°defiende los intereses de los poderosos¡±.

La sentencia dictada el pasado julio condena a Cortabitarte, responsable de Seguridad de Adif cuando la l¨ªnea de alta velocidad entre Ourense y Santiago entr¨® en servicio, porque el 7 de diciembre de 2011 autoriz¨® su puesta en marcha sin realizar la evaluaci¨®n integral de riesgos (en todo el trayecto, no por tramos) que exig¨ªa la legislaci¨®n y que deb¨ªa tener en cuenta la pronunciada curva de Angrois donde menos de dos a?os despu¨¦s acab¨® descarrilando el Alvia. Seg¨²n el fallo de la magistrada Elena Fern¨¢ndez Curr¨¢s, ese estudio hubiera detectado que en el punto donde ocurri¨® el siniestro ¡°no hab¨ªa nada que protegiese el tren de un exceso de velocidad¡± en caso de que el maquinista, por un error humano, no la redujese de forma brusca (de 200 a 80 kil¨®metros por hora). En su recurso, la Fiscal¨ªa admite que la seguridad en ese tramo ¡°podr¨ªa haberse visto potenciada de haber seguido mayores cautelas¡±, pero sostiene que no est¨¢ clara la responsabilidad penal del cargo condenado porque el ¡°marco jur¨ªdico¡± era ¡°absolutamente confuso¡±.

¡°El juicio ha permitido apreciar que hubo personas o entidades que no fueron suficientemente precisos a la hora de indagar los posibles riesgos en la emisi¨®n de informes previos a la producci¨®n de la puesta en servicio de la l¨ªnea, que asumieron acr¨ªticamente la explotaci¨®n de la l¨ªnea, que embarcaron en los veh¨ªculos sistemas de seguridad cuyo software resultaba incompatible con el existente en la l¨ªnea, o que no apreciaron o no pusieron de manifiesto eventuales riesgos concretos en la circulaci¨®n de veh¨ªculos¡±, reconoce la Fiscal¨ªa en su recurso para luego a?adir: ¡°Sin embargo, ninguna de estas actuaciones es objetivamente imputable en t¨¦rminos penales a ninguna persona en particular, precisamente porque la normativa en materia de autorizaci¨®n de l¨ªneas ferroviarias o de la duraci¨®n de las comunicaciones a bordo de los veh¨ªculos no era tan precisa como deduce la sentencia¡±.

Al ministerio p¨²blico le parece ¡°dif¨ªcil sostener¡± que Cortabitarte estuviese obligado a prever ¡°un comportamiento ins¨®lito, temerario y absolutamente imprevisible¡± por parte del maquinista, en referencia al despiste y la desorientaci¨®n que sufri¨® por atender una llamada del interventor y que lo llev¨® a no frenar a tiempo. Pero s¨ª ve claro que lo que hizo el conductor, es decir, ¡°la recepci¨®n de la llamada, el mantenimiento de la comunicaci¨®n, la p¨¦rdida de atenci¨®n de la ubicaci¨®n espacial del veh¨ªculo y la tardanza en intentar recuperar el control¡±, constituye ¡°una causa aut¨®noma, determinante y claramente detonante¡± de la tragedia que ¡°no puede quedar sin sanci¨®n¡±.

Las v¨ªctimas creen que con su recurso la Fiscal¨ªa ¡°hace el rid¨ªculo¡± y han divulgado el contenido de la auditor¨ªa a la seguridad ferroviaria en Espa?a que la Comisi¨®n Europea termin¨® en 2019. Las conclusiones de aquel informe fueron ¡°demoledoras¡±, incide la Plataforma V¨ªctimas Alvia 04155, y se detectaron ¡°notables deficiencias¡± en las evaluaciones de riesgo. ¡°Si en 2018, no se cumpl¨ªa la normativa, cualquiera se puede imaginar lo que suced¨ªa en 2011 cuando se inaugur¨® la l¨ªnea¡± donde ocurri¨® la tragedia con el visto bueno de Cortabitarte.

La defensa del maquinista que encabeza el letrado Manuel Prieto tambi¨¦n ha presentado ya su recurso contra la sentencia. Demanda la absoluci¨®n de su cliente, entre otros motivos, porque ¡°el cuadro de velocidades m¨¢ximas¡± que le facilit¨® Renfe ¡°era err¨®neo¡± e ¡°imposible de cumplir¡± y ¡°es el que crea un riesgo de exceso de velocidad en la curva¡±, informa Europa Press. Asimismo, alega que ¡°Adif no export¨® legal y normativamente¡± ese riesgo y, por tanto, no fue aceptado ni por Renfe ni por el maquinista. Si Garz¨®n Amo tiene ¡°alg¨²n tipo de responsabilidad penal¡± en el desastre, concluye su abogado, ¡°los hechos ser¨ªan constitutivos de falta leve¡±.

El recurso ya presentado por Renfe pide una rebaja de la pena a Garz¨®n con la aplicaci¨®n de la atenuante de reparaci¨®n del da?o, ya que aduce que desde el primer momento admiti¨® su despiste y la aseguradora de su empresa ha pagado indemnizaciones a los afectados. Por contra, la Fiscal¨ªa reclama que se condene al maquinista por el delito de da?os en la infraestructura del que fue absuelto y que se eleve el n¨²mero de v¨ªctimas mortales del descarrilamiento de 79 a 80 fallecidos, ya que considera que el herido que muri¨® 73 d¨ªas despu¨¦s de la tragedia s¨ª perdi¨® la vida ¡°por causa derivada del propio accidente¡±.