Bego?a G¨®mez niega ante el juez Peinado los cuatro delitos que se le imputan

Bego?a G¨®mez ha decidido este mi¨¦rcoles declarar por primera vez ante el magistrado Juan Carlos Peinado, que la mantiene imputada desde el pasado abril. Durante poco m¨¢s de media hora, sentada ante el responsable del Juzgado de Instrucci¨®n 41 de Madrid, la esposa del presidente Pedro S¨¢nchez ha respondido exclusivamente a las preguntas de su defensa para negar los cuatro delitos que se le atribuyen: tr¨¢fico de influencias, corrupci¨®n en los negocios, apropiaci¨®n indebida e intrusismo profesional. ¡°Mi cliente no tiene nada que esconder. Si no declar¨® antes es porque hab¨ªa una indefinici¨®n acerca de lo que se estaba investigando¡±, ha explicado el abogado de G¨®mez, el exministro socialista Antonio Camacho, a la salida del juzgado. ¡°Y uno, si es investigado, tiene que conocer qu¨¦ es lo que se le investiga¡±, ha remachado.

El juez hab¨ªa citado a Bego?a G¨®mez a las 10.00 de este mi¨¦rcoles. El magistrado, que ya hab¨ªa tratado de interrogarla antes en dos ocasiones, le orden¨® comparecer esta ma?ana ante ¨¦l por tercera vez despu¨¦s de ampliar sus pesquisas al recibir una nueva querella del grupo ultracat¨®lico Hazte O¨ªr, que la acusa de haberse apropiado de un software de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), con la que ella colaboraba. La esposa del presidente ha acudido sin falta a la comparecencia. Ha entrado por el garaje al edificio, despu¨¦s de que la jueza decana de Plaza de Castilla lo permitiera por razones de seguridad ¡ªesta medida le ha evitado el tradicional pase¨ªllo ante la prensa¡ª. Mientras tanto, frente a los juzgados, una treintena de personas se ha congregado con pancartas y banderas para proferir gritos e insultos contra S¨¢nchez y su mujer.

Durante toda su declaraci¨®n, como ha repetido desde que se abri¨® la causa contra ella hace m¨¢s de medio a?o, la esposa de S¨¢nchez ha negado las irregularidades. Pese a que el juez la hab¨ªa llamado este mi¨¦rcoles por las sospechas relativas al software de la Complutense, G¨®mez ha aprovechado la ocasi¨®n para defenderse de todas las imputaciones por primera vez ante Peinado, al que ha acusado de prevaricaci¨®n y de impulsar una investigaci¨®n prospectiva contra ella. En este sentido, sobre su supuesta intervenci¨®n para favorecer a las compa?¨ªas del empresario Carlos Barrab¨¦s con adjudicaciones p¨²blicas, la esposa del jefe del Ejecutivo ha subrayado que ¡°nunca conoci¨® la existencia de esos procesos de licitaci¨®n¡±. Seg¨²n ha apuntado su abogado, ha aseverado que ¡°nadie le pidi¨®¡± su mediaci¨®n y que, ¡°por supuesto¡±, no intervino ¡°en absoluto¡±.

¡°Es m¨¢s, no lleg¨® a tener conocimiento de que hab¨ªan sido adjudicados hasta que se incoa este procedimiento¡±, ha proseguido Antonio Camacho, en declaraciones a la prensa tras el interrogatorio. Seg¨²n han afirmado varias fuentes jur¨ªdicas, G¨®mez ha restado cualquier valor a la carta de recomendaci¨®n firmada por ella que Barrab¨¦s incluy¨® en una oferta cuando se present¨® a un concurso p¨²blico, junto a otra treintena de cartas similares rubricadas por distintas entidades y Administraciones, algunas gobernadas por el PP. ¡°Era una carta modelo. Lo que se firmaba no era el apoyo a una empresa en concreto, lo que se apoyaba era la importancia del proyecto a efectos de innovaci¨®n¡±, ha incidido el abogado.

La declaraci¨®n de la imputada ha abordado el delito de intrusismo, que le atribuyen por firmar unos pliegos t¨¦cnicos durante su colaboraci¨®n con la UCM. Seg¨²n ha dicho, la universidad le dio indicaciones para firmar esos pliegos y, seg¨²n ha expuesto, as¨ª consta en dos emails que le remiti¨® la Complutense para que lo hiciera. ¡°De acuerdo con la normativa de la universidad, lo debe firmar el jefe de la unidad administrativa y, en este caso, ella era la directora de la c¨¢tedra¡±, ha insistido Camacho: ¡°Ha explicado tambi¨¦n que ella no es, en absoluto, catedr¨¢tica. Es directora de una c¨¢tedra extraordinaria. Quiz¨¢s el nombre pueda llevar a confusi¨®n¡±.

Paralelamente, G¨®mez ha detallado que el sueldo que recib¨ªa por los dos m¨¢steres eran 15.000 euros anuales. ¡°La cantidad pone de manifiesto que no pretend¨ªa lucrarse con lo que estaba haciendo¡±, ha valorado su abogado tras el interrogatorio, antes de referirse a la supuesta apropiaci¨®n del software. ¡°Ha explicado que el t¨¦rmino transformaci¨®n social competitiva lo cre¨® ella, que no exist¨ªa antes. Si uno se mete en internet y pone ese t¨¦rmino, solo aparecen cuestiones relativas a la c¨¢tedra. [Ella ha dicho] que lo propuso a la Universidad Complutense y que fue aceptado. [Ha afirmado] que, si inscribi¨® las marcas, fue a efectos figurativos. Es decir, a efectos de utilizar el logo en la documentaci¨®n, como as¨ª se hizo. Y ha explicado que la UCM tuvo perfecto conocimiento de la inscripci¨®n de esas marcas, que no han sido utilizadas nunca fuera del ¨¢mbito de la Universidad Complutense y que lo que se pretend¨ªa era que nadie las utilizara fuera del ¨¢mbito de la Complutense¡±.

¡°Tambi¨¦n ha explicado la inscripci¨®n del dominio¡±, ha continuado Camacho: ¡°Ha puesto de manifiesto, como as¨ª [consta] en un correo electr¨®nico], que la OTRI (Oficina de Transferencia de Resultados de Investigaci¨®n) de la UCM, a la cual le pregunt¨® c¨®mo inscribir el dominio, le mand¨® directamente a las p¨¢ginas web donde se inscribe el dominio. Ha dicho que el primer a?o estuvo inscrito por la coordinadora de la c¨¢tedra; el segundo, por ella; y al tercer a?o, este abogado se dirigi¨® a la universidad y, dada la investigaci¨®n, puso en su conocimiento que no se iba a renovar. Y, de hecho, no ha sido renovado tampoco por la UCM¡±.

El abogado de G¨®mez ha mencionado la reuni¨®n que la esposa del presidente tuvo en La Moncloa con Joaqu¨ªn Goyache, rector de la UCM. ¡°Ella vive en La Moncloa¡±, ha dicho Camacho, que ha contextualizado ese encuentro. El letrado ha contado que se vieron all¨ª porque G¨®mez reside all¨ª y tiene all¨ª su despacho personal, adem¨¢s de que sus movimientos resultan complicados por motivos de seguridad. A su vez, ha hecho hincapi¨¦ en que esa cita se produjo en plena pandemia de coronavirus. Goyache ya explic¨® que entonces gran parte de las instalaciones de la universidad estaban cerradas.

El exconsejero del PP

Juan Jos¨¦ G¨¹emes, exconsejero de la Comunidad de Madrid (de la etapa de Esperanza Aguirre, del PP) y alto cargo del Instituto de Empresa (IE), tambi¨¦n ha acudido este mi¨¦rcoles al juzgado para declarar como imputado. Solo ha contestado a las preguntas de su abogado durante unos 20 minutos. G¨¹emes ha negado que el IE contratara a Bego?a G¨®mez por ser la mujer del presidente. La esposa de S¨¢nchez hab¨ªa rechazado antes esa tesis usada contra ella. El exdirigente popular ya dijo lo mismo cuando fue citado como testigo antes de ser imputado por, seg¨²n interpret¨® el juez Peinado, contradecirse con otra testigo (cosa que no ocurri¨®, seg¨²n las actas de ambas comparecencias).

Este mi¨¦rcoles, G¨¹emes ha relatado que conoci¨® a Bego?a G¨®mez en 2017, antes de que Pedro S¨¢nchez fuese presidente del Ejecutivo, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas presentes en la comparecencia. El IE la fich¨® para encabezar el Africa Center, pero ha recalcado que no lo hizo por su condici¨®n de esposa del jefe del Gobierno. De hecho, seg¨²n su versi¨®n, los contactos ya hab¨ªan empezado antes de que el l¨ªder del PSOE llegara a La Moncloa y el perfil de ella les encajaba en el puesto. Es m¨¢s, seg¨²n estas fuentes, el exconsejero del PP ha destacado que el Instituto de Empresa no obtuvo ¡°ning¨²n beneficio¡± por la contrataci¨®n de G¨®mez y que, adem¨¢s, se puso una cl¨¢usula espec¨ªfica para evitar cualquier conflicto de intereses.

G¨¹emes ha apostillado que el IE Africa Center no tuvo ninguna financiaci¨®n distinta a la procedente de la propia fundaci¨®n del Instituto de Empresa. Este organismo defiende, adem¨¢s, que Bego?a G¨®mez no ocupaba ning¨²n puesto de perfil acad¨¦mico, sino de gesti¨®n.