Los mensajes entre Rodr¨ªguez y el novio de Ayuso desmontan su bulo de que el acuerdo con el fiscal se tumb¨® ¡°por ¨®rdenes de arriba¡±

Los mensajes de Whatsapp que Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, jefe de gabinete de Isabel D¨ªaz Ayuso, ha presentado a requerimiento del Tribunal Supremo demuestran que aquel minti¨® a sabiendas el pasado marzo para confundir a los medios de comunicaci¨®n sobre la situaci¨®n penal del empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a e imputado por dos delitos contra la Hacienda P¨²blica, por defraudar supuestamente 350.000 euros en los ejercicios tributarios de 2020 y 2021. Rodr¨ªguez lanz¨® el bulo de que el acuerdo entre Gonz¨¢lez Amador y la Fiscal¨ªa de Delitos Econ¨®micos de Madrid por el que el novio de Ayuso reconoc¨ªa sus delitos a cambio de una pena que le evitara un eventual ingreso en prisi¨®n se tumb¨® ¡°por ¨®rdenes de arriba¡±. La iniciativa de la Fiscal¨ªa General del Estado para desmentir esa falsedad y dejar claro que fue la propia defensa de Gonz¨¢lez Amador la que acudi¨® a la Fiscal¨ªa en busca de ese pacto ha acabado desembocando en una causa por revelaci¨®n de secretos contra el fiscal general, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, que est¨¢ citado como imputado en el Supremo el pr¨®ximo d¨ªa 29.

La sucesi¨®n de los mensajes presentados por Rodr¨ªguez, jefe de gabinete de Ayuso, con Gonz¨¢lez Amador (al que tiene guardado en sus contactos como ¡°Alberto QUIR?N Gonz¨¢lez¡±) que demuestra la mentira son los siguientes:

Gonz¨¢lez Amador recibe un wasap de su abogado Carlos Neira la ma?ana del 12 de marzo y este lo reenv¨ªa a las 9.09 a Rodr¨ªguez: ¡°Buenos d¨ªas Alberto. He recibido correo del fiscal. Parece que todo sigue en pie. Le voy a llamar al fiscal para ir concretando. La idea m¨ªa es que el final solo haya un condenado y multa m¨ªnima¡±. Seguidamente, Gonz¨¢lez Amador reenv¨ªa a Miguel ?ngel Rodr¨ªguez el pantallazo que le ha pasado Neira del mail recibido por el fiscal esa ma?ana a las 8.50:

¡°Buenos d¨ªas, D. Carlos [Neila, abogado de Gonz¨¢lez Amador] Le adjunto copia de la denuncia presentada el d¨ªa 5 de marzo de 2024 contra la sociedad Maxwell Cremona para facilitarle el derecho de defensa. Supongo que hasta dentro de dos meses no tendremos el juzgado encargado del asunto. Aunque se ha denunciado tambi¨¦n a otras personas no ser¨¢ obst¨¢culo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible. Un saludo, Juli¨¢n Salto Torres, Fiscal de la fiscal¨ªa provincial de Madrid.¡±

Este mail de Salto lleg¨® un mes despu¨¦s de que Neira enviase un correo a la Fiscal¨ªa de Madrid para presentarse y proponer un pacto en el que reconoce ¨ªntegramente los hechos: ¡°Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda P¨²blica¡±. Como el caso a¨²n no est¨¢ en sede judicial, el pacto no se puede acordar todav¨ªa. El fiscal le contesta unos d¨ªas despu¨¦s, el 12 de febrero, para comunicarle al abogado que tomaba nota ¡°de la voluntad de su cliente de reconocer los hechos¡±. El siguiente mensaje del fiscal Salto llega justo un mes despu¨¦s, el 12 de marzo, el que luego Neira remite a su cliente y este al jefe de gabinete de su pareja.

Ese mismo 12 de marzo, elDiario.es publica la exclusiva del fraude de Gonz¨¢lez Amador. A pesar de que Rodr¨ªguez conoce que Gonz¨¢lez Amador hab¨ªa confesado sus delitos un mes antes, la presidenta Ayuso defiende la inocencia de su pareja y acusa a La Moncloa de urdir una campa?a contra ella. Al d¨ªa siguiente, su jefe de gabinete entra en escena: siembra de bulos las redes y env¨ªa noticias falsas a los medios. Se filtra a El Mundo el correo del fiscal Salto sobre el pacto, se?alando que es la Fiscal¨ªa la que propone el acuerdo si admite los delitos y no al rev¨¦s, como ocurri¨® en realidad. A las 21.29, El Mundo publica la noticia.

Una hora despu¨¦s, los primeros medios de comunicaci¨®n desmienten la versi¨®n de El Mundo. Rodr¨ªguez, para contraatacar, env¨ªa a un grupo de WhatsApp con periodistas el contenido ¨ªntegro del ¨²ltimo mail del fiscal. Poco despu¨¦s, Rodr¨ªguez publica un tuit en el que afirma que Gonz¨¢lez Amador no ha podido responder a la propuesta porque ¡°la misma Fiscal¨ªa dice que ha recibido ¨®rdenes de arriba para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio¡±. Esto confirma que minti¨®, ya que el d¨ªa anterior hab¨ªa tenido acceso a los mensajes de Neira en que informaba a su cliente que ¡°todo segu¨ªa en pie¡±, en referencia al pacto que le propusieron a la Fiscal¨ªa.

El resto de medios publican esa noche y el d¨ªa siguiente informaciones sobre el primer correo del abogado de Gonz¨¢lez Amador, al que han tenido acceso, donde su cliente reconoce los delitos y pide un acuerdo. Esa ma?ana, a las 10.25, la Fiscal¨ªa publica una ¡°nota informativa¡± que desmiente la informaci¨®n de El Mundo y de la Comunidad de Madrid. El 20 de marzo el Colegio de Abogados de Madrid presenta una denuncia contra la Fiscal¨ªa por ¡°revelaci¨®n de secretos¡± contra el fiscal general del Estado que acaba con su imputaci¨®n por el Supremo el 16 de octubre. En esa causa, el juez llam¨® a declarar como testigo a Rodr¨ªguez el 9 de enero y este admiti¨® que filtr¨® parte de los mails del novio de Ayuso y se invent¨® que el fiscal retirara el pacto por ¡°¨®rdenes de arriba¡±.

No es la ¨²nica mentira. En su declaraci¨®n como testigo, Rodr¨ªguez afirma que ni el 11 ni 12 de marzo ning¨²n periodista de elDiario.es contact¨® con ¨¦l para contrastar los hechos. ¡°No. Ni el d¨ªa 11, cuando se supone que ya tienen el expediente, ni el d¨ªa 12¡å, dijo el jefe de gabinete de Ayuso. La realidad, seg¨²n las pruebas presentadas por eldiario.es que Rodr¨ªguez mantuvo sobre este tema una conversaci¨®n por WhatsApp el 11 de marzo al menos entre las 21.50 y las 22.29.

Rodr¨ªguez reconoci¨® ante el juez que la acusaci¨®n de que se tom¨® una ¡°orden de arriba¡± era una suposici¨®n suya: ¡°Eso no es informaci¨®n, es que tengo el pelo blanco. Quiero decir que llevo muchos a?os en este ¨¢mbito y puedo intuir, colegir, adivinar qu¨¦ est¨¢ pasando en el mundo pol¨ªtico, sobre todo con un ¨®rgano tan respetable como el ministerio fiscal, que est¨¢ jerarquizado y colegiado. De ah¨ª nace esta afirmaci¨®n. No tengo una informaci¨®n concreta¡±.