El gran juicio contra el narco gallego depende de un polic¨ªa detenido que no quiere declarar: ¡°No tiene credibilidad¡±

En pleno estado de alarma por el coronavirus, el abordaje del buque MV Karar con 3.824 kilos de coca¨ªna no solo fue la respuesta a una provocaci¨®n m¨¢s de los narcos en medio de la escalada de alijos sin precedentes que comenz¨® a mediados de la pasada d¨¦cada. Esta operaci¨®n escribe otro cap¨ªtulo in¨¦dito en la historia del narcotr¨¢fico gallego. Tras varios aplazamientos, el caso acaba de llegar a juicio, pero lo hace lastrado por la reciente detenci¨®n del agente que fue m¨¢ximo responsable de la operaci¨®n, involucrado en una supuesta trama policial corrupta en connivencia con proveedores colombianos de droga. La grave implicaci¨®n de este polic¨ªa, principal testigo de cargo de la Fiscal¨ªa, ha puesto bajo sospecha la investigaci¨®n que ¨¦l dirigi¨® contra el grupo presuntamente comandado por Juan Carlos Santorum y amenaza unos argumentos de acusaci¨®n que los abogados de los 28 narcos implicados (uno ya fallecido) intentan desmontar. ¡°Se le atribuyen m¨¢s delitos que a los procesados en esta causa¡±, ha sido solo una de las cr¨ªticas lanzadas en el inicio del juicio para desacreditar la actuaci¨®n del inspector.

Bajo el foco del agente detenido el pasado 23 de marzo, el juicio arranc¨® el pasado mi¨¦rcoles con la artiller¨ªa de los 11 abogados de los acusados, que se han afanado en cuestionar toda la instrucci¨®n. ¡°Es un torpedo en la l¨ªnea de flotaci¨®n del procedimiento¡°, afirm¨® uno de los letrados, mientras otro expon¨ªa al tribunal que el jefe policial ¡°es un testigo sin credibilidad, porque interpret¨® y manipul¨® datos fundamentales de la investigaci¨®n¡±. La tensi¨®n subi¨® en el estrado cuando se comunic¨® que el inspector jefe, que llevaba 20 a?os vinculado al Grupo de Respuesta Especial contra el Crimen Organizado (Greco) en Galicia y responsable de la operaci¨®n del Karar, hab¨ªa informado de que no podr¨¢ declarar como testigo en el juicio por motivos de salud.

El agente, que est¨¢ en libertad provisional con cargos, fue detenido en Vigo por agentes de la Unidad de Asuntos Internos de la Polic¨ªa Nacional. Se le vincula a una trama que introduc¨ªa alijos de coca¨ªna por la costa de Murcia, por la que tambi¨¦n fue arrestado semanas antes el inspector jefe de la Udyco en esta regi¨®n. Las diligencias por narcotr¨¢fico incluyen la posible pertenencia a organizaci¨®n criminal, cohecho, blanqueo, revelaci¨®n de secretos y omisi¨®n del deber de perseguir delitos. El inspector se encontraba en Colombia, destinado como enlace del cuerpo de la embajada de Espa?a, un ascenso que se produjo poco tiempo despu¨¦s de cerrar la investigaci¨®n del Karar.

En un escrito dirigido al tribunal, el inspector jefe, que estaba citado para declarar esta semana, alega que est¨¢ de baja m¨¦dica desde el 9 de abril, y que el pasado lunes fue sometido a una operaci¨®n quir¨²rgica que le impide comparecer. El testigo ha aportado varios partes m¨¦dicos sobre su precario estado tanto f¨ªsico como ps¨ªquico y los m¨¦dicos estiman que precisar¨¢ unos 30 d¨ªas para recuperarse.

Las defensas han solicitado la suspensi¨®n del juicio, para retomarlo una vez que el testigo pueda comparecer, pero el tribunal no ha tenido en cuenta esta petici¨®n. La vista seguir¨¢ esta semana seg¨²n el calendario previsto. La mayor¨ªa de los abogados han incidido en el papel crucial que ha tenido en la causa el inspector detenido, ya que ¨¦l tomaba todas las decisiones importantes. Una de las letradas ha constatado que, en estos momentos, hay ¡°indicios¡± de que muchas de las diligencias firmadas por ¨¦l pudieron ¡°no corresponderse con la realidad¡± y ha apuntado a que la implicaci¨®n de los acusados ¡°obedece a una estrategia previamente planeada¡±.

Con decenas de argumentos, los abogados han pedido a la sala que tenga en cuenta las posibles consecuencias que la situaci¨®n de este testigo pueda tener sobre los hechos que se est¨¢n enjuiciando, y que se libre oficio a la Polic¨ªa Nacional para que certifique que existe una investigaci¨®n sobre este agente y por qu¨¦ delitos.

Las defensas han impugnado numerosos autos y medidas adoptadas durante la investigaci¨®n porque creen que se vulneraron derechos fundamentales de los acusados. Tambi¨¦n denuncian la arbitrariedad de medidas como las intervenciones telef¨®nicas, las vigilancias, seguimientos mediante geolocalizaci¨®n, o el abordaje del MV Karar sin autorizaci¨®n del pa¨ªs de bandera (Togo), por lo que piden al tribunal la anulaci¨®n de numerosas diligencias por haberse adoptado sin suficiente motivaci¨®n.

Historial como confidente del principal acusado

La Fiscal¨ªa atribuye a los encausados la preparaci¨®n, coordinaci¨®n y transporte de la droga, que fue intervenida en un abordaje en alta mar. Las fuerzas de seguridad detuvieron en abril de 2020 a los 15 tripulantes del Karar, uno de ellos gallego y el resto de Nepal y Bangladesh. Posteriormente, cayeron en la redada otras 13 personas en tierra, entre ellas un funcionario del Servicio de Vigilancia Aduanera y su mujer.

El ministerio p¨²blico atribuye a todos los acusados un delito contra la salud p¨²blica en la modalidad de drogas que causan grave da?o a la salud, con el subtipo agravado por el uso de embarcaciones y por tratarse de una red con contactos internacionales; y un delito de integraci¨®n en organizaci¨®n criminal. A mayores, al matrimonio acusado le imputa tambi¨¦n un delito de blanqueo de capitales, y a un procesado al que le intervinieron una pistola lo acusa de tenencia il¨ªcita de armas.

El considerado l¨ªder del grupo, Juan Carlos Santorum, de 43 a?os, destaca por su historial como confidente. Averiguaba qu¨¦ bandas eran investigadas hasta que fue condenado por sobornar a dos agentes. El fiscal pide para ¨¦l 18 a?os y medio de prisi¨®n con multa de 438 millones de euros, el valor del cargamento incautado. Para el resto de los acusados pide 13 a?os y medio de c¨¢rcel (dos a?os m¨¢s para el investigado por tenencia de armas) y dos multas de 400 millones de euros.

En el caso del funcionario de Aduanas, la solicitud de pena se incrementa en otros seis a?os por el blanqueo y dos penas de inhabilitaci¨®n total por un per¨ªodo de 20 a?os. Para su mujer, la Fiscal¨ªa solicita c¨¢rcel por blanqueo, de manera que ambos se enfrentan a un total de 19 a?os y medio de prisi¨®n. El pr¨®ximo 25 de abril se cumplir¨¢n cuatro a?os desde que ingresaron en la c¨¢rcel por esta causa los tripulantes del buque y, como la ley no permite superar ese plazo de prisi¨®n preventiva, todo parece indicar que saldr¨¢n en libertad antes de que haya sentencia.