El Tribunal Europeo de Derechos Humanos admite a tr¨¢mite la demanda de las v¨ªctimas del Alvia

Casi 12 a?os despu¨¦s del siniestro y con una sentencia que condena por igual al maquinista y al cargo p¨²blico que valid¨® la seguridad de la l¨ªnea, las v¨ªctimas del Alvia no se rinden. Los afectados por el descarrilamiento del tren que mat¨® a 79 personas en Santiago de Compostela en 2013 han acudido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para intentar conseguir algo que cuatro gobiernos y cinco ministros de Fomento, tanto del PP como del PSOE, les han negado desde entonces: que se repita la investigaci¨®n t¨¦cnica que realiz¨®, sin garant¨ªas de independencia, el ministerio dirigido por la popular Ana Pastor justo despu¨¦s de la tragedia. La instituci¨®n con sede en Estrasburgo acaba de admitir a tr¨¢mite su demanda.

Lo ocurrido con aquella investigaci¨®n del Gobierno de Mariano Rajoy sigue indignando a los supervivientes y familiares de los fallecidos en el accidente. Al contrario que el fallo judicial dictado el pasado julio, aquel informe elaborado por la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes Ferroviarios (CIAF) exculp¨® a la Administraci¨®n del siniestro y circunscribi¨® la responsabilidad al maquinista, Francisco Garz¨®n Amo. El problema es que al frente del ¨®rgano que realiz¨® las pesquisas t¨¦cnicas estaban directivos de organismos implicados en la gesti¨®n de la l¨ªnea en la que se produjo la tragedia, incluido Adif. Andr¨¦s Cortabitarte, el cargo p¨²blico condenado por los tribunales, fue precisamente jefe de Seguridad en la Circulaci¨®n de esta ¨²ltima entidad, encargada de gestionar en Espa?a las infraestructuras ferroviarias.

La Asociaci¨®n Plataforma V¨ªctimas del Alvia 04155 acudi¨® a los tribunales espa?oles para forzar que se repitiese esa investigaci¨®n, pero en 2023 el Tribunal Supremo enterr¨® esa posibilidad con una sentencia que establece que debe ser la CIAF quien decida rehacer las pesquisas. El colectivo tampoco logr¨® el amparo del Tribunal Constitucional. Ahora ser¨¢ el tribunal europeo el que se pronuncie sobre si el Estado espa?ol ha vulnerado los derechos de las v¨ªctimas. En un comunicado, los afectados han criticado con dureza la actitud del ministro actual, ?scar Puente. Aseguran que se niega a recibirlos y recuerdan que en 2016, cuando el socialista era alcalde de Valladolid, aprob¨® una moci¨®n para ¡°instar al Gobierno a constituir una comisi¨®n de investigaci¨®n compuesta por expertos y t¨¦cnicos independientes¡±. ¡°Un acto m¨¢s de hipocres¨ªa¡±, concluye la plataforma de v¨ªctimas.

Antonio Ben¨ªtez, abogado de los afectados por el accidente del Alvia, considera ¡°un ¨¦xito absoluto¡± que Estrasburgo haya aceptado la demanda. El Consejo General de la Abogac¨ªa Espa?ola cifra en menos de un 5% el porcentaje de demandas que admite a tr¨¢mite este tribunal, destacan las v¨ªctimas. ¡°Esperamos obtener una resoluci¨®n favorable que ordene al Estado espa?ol a realizar una nueva investigaci¨®n independiente. Dada la complejidad del asunto y la inexistencia de precedentes, que al menos yo conozca, considero que las v¨ªctimas del Alvia est¨¢n haciendo historia en esta lucha judicial¡±, afirma Ben¨ªtez.

Fue tambi¨¦n un organismo europeo el primero que desmont¨® el informe de la CIAF sobre el accidente del Alvia. La Agencia Ferroviaria Europea emiti¨® en 2016 un dictamen en el que conclu¨ªa que Renfe y Adif se hab¨ªan investigado a s¨ª mismas, aferr¨¢ndose al error humano del maquinista e ignorando las ¡°causas profundas¡± del siniestro. Las pesquisas, a?ad¨ªa la entidad, incumplieron la directiva europea de seguridad ferroviaria. Desde entonces, las v¨ªctimas han emprendido una batalla judicial para que se repitan. En la demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, esgrimen que esa investigaci¨®n t¨¦cnica del descarrilamiento del tren no respet¨® ¡°los c¨¢nones de independencia, imparcialidad y objetividad¡± dado que parte de los miembros de la CIAF pertenec¨ªan a Renfe, Adif y la consultora p¨²blica Ineco y, por tanto, ¡°presentaban conflicto de intereses¡±.

Las v¨ªctimas del Alvia critican ante Estrasburgo que los tribunales en Espa?a han evitado pronunciarse sobre esta cuesti¨®n. Consideran que se han vulnerado sus derechos fundamentales y su derecho a la tutela judicial efectiva porque todas las resoluciones judiciales desestiman sus pretensiones sin entrar en el fondo de la cuesti¨®n. ¡°No fue analizado, en ning¨²n momento (ni por la CIAF ni por nuestros tribunales) si la composici¨®n del equipo de investigaci¨®n del accidente ferroviario de 24 de julio de 2013 cumpli¨® con los necesarios c¨¢nones de independencia, imparcialidad y objetividad¡±, se?alan. Las sentencias ¡°se han ce?ido a verificar si el car¨¢cter de imparcialidad rige en la nueva composici¨®n¡± de la CIAF, que fue cambiada precisamente tras el esc¨¢ndalo del accidente. Los fallos judiciales, a?aden, tampoco se han pronunciado ¡°sobre la omisi¨®n del derecho de las v¨ªctimas o familiares al tr¨¢mite de audiencia durante el proceso de investigaci¨®n y elaboraci¨®n del informe¡±.