Ayuso paga por segunda vez al fondo que compr¨® miles de viviendas p¨²blicas a Ignacio Gonz¨¢lez y luego las tuvo que devolver

El Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso decidi¨® el mi¨¦rcoles indemnizar por segunda vez en menos de un a?o al fondo Encasa Cibeles, que en 2013 compr¨® 2.935 viviendas p¨²blicas al Ejecutivo que entonces presid¨ªa Ignacio Gonz¨¢lez y en 2022 tuvo que devolver la mayor¨ªa por una decisi¨®n judicial que consider¨® injustificada aquella venta desesperada para lograr fondos para la Administraci¨®n. Si en mayo la sociedad participada mayoritariamente por Goldman Sachs recibi¨® de la Comunidad 107 millones en concepto de indemnizaci¨®n, el mi¨¦rcoles el Ejecutivo aprob¨® pagarle otros dos en concepto de intereses no devengados. Un cap¨ªtulo m¨¢s en una historia rocambolesca, a la que a¨²n le queda un important¨ªsimo cap¨ªtulo final: Encasa Cibeles todav¨ªa reclama en los tribunales entre 65 y 90 millones m¨¢s a Madrid como indemnizaci¨®n.

¡°Son los intereses que no se devengaron en su momento, porque los 107 millones se tuvieron que abonar de manera inmediata por la sentencia¡±, explica un portavoz gubernamental. ¡°La Administraci¨®n p¨²blica no tiene obligaci¨®n de abonar estos intereses devengados si no hay reclamaci¨®n por parte del interesado, y en este caso Encasa Cibeles s¨ª lo ha solicitado¡±, a?ade. ¡°Van desde el momento en el que recepcionamos las viviendas y la Abogac¨ªa de la Comunidad de Madrid dice que ya se formaliza el procedimiento administrativo de rec¨ªprocas prestaciones [como consecuencia de la anulaci¨®n de la venta]¡±.

Todo empieza en 2013. Son tiempos de crisis econ¨®mica y angustia presupuestaria para la Comunidad. Gonz¨¢lez, el entonces presidente, empieza a vender las joyas de la corona: desde sedes hist¨®ricas de la Administraci¨®n en calles se?eras de la capital a promociones de vivienda p¨²blica. Encasa Cibeles pone el ojo en 2.935 viviendas p¨²blicas impulsadas por Esperanza Aguirre y repartidas en 32 promociones de 11 municipios. Y las compra r¨¢pido por 201 millones. El esc¨¢ndalo estalla inmediatamente. Primero, porque la operaci¨®n supone dejar en manos de una empresa privada suelo y viviendas que hab¨ªan sido p¨²blicos. Pan para hoy y hambre para ma?ana. Y segundo, porque la oposici¨®n pone en duda los beneficios de la venta: el PSOE calcula que lo que se vendi¨® por 201 millones ten¨ªa un valor de mercado de 400.

Es solo el principio de una catarata de esc¨¢ndalos. Los vecinos denuncian subidas de alquiler abusivas que la due?a de los edificios niega. Hay desahucios. Y cuando termina el periodo legal de protecci¨®n de los apartamentos, la propietaria los empieza a vender a cientos en el mercado libre. ¡°Nos han echado a los leones¡±, se quejan los afectados. Entonces aparece Rachid Bouiko, un inquilino de un piso de Navalcarnero que lleva a los tribunales la subida de su alquiler (de 40 a 150 euros, denuncia). Y Alejandra Jacinto, hoy diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid y candidata a la presidencia regional en los pr¨®ximos comicios, que es una de las abogadas que defiende a los afectados. Y comienza un largu¨ªsimo proceso judicial que acaba en una conmoci¨®n total para todas las partes implicadas: la justicia decide que Encasa Cibeles debe reincorporar a la Agencia de Vivienda Social las 1.721 viviendas que no han sido vendidas, 224 plazas de garaje y 34 locales.

?La raz¨®n? Que su venta y salida del patrimonio p¨²blico no fue debidamente justificada por la Administraci¨®n en 2013, pues nadie demostr¨® que no fuera necesario su uso con fines sociales. Es en ese momento en el que empieza una nueva aventura: calcular con cu¨¢nto dinero hay que indemnizar al comprador. ¡°El proceso est¨¢ en marcha, no est¨¢ cerrado a¨²n¡±, explica un portavoz del fondo. ¡°Nuestra reclamaci¨®n se present¨® hace ya casi un a?o y contempla varios escenarios de compensaci¨®n¡±, a?ade. ¡°Estamos esperando la sentencia de los tribunales sobre la compensaci¨®n¡±.

Lo que ha ocurrido es lo siguiente. En mayo, la Comunidad de Madrid decidi¨® indemnizar con algo m¨¢s de 107 millones de euros a Encasa Cibeles. En junio, el fondo decidi¨® recurrir ante los tribunales esa decisi¨®n, que pon¨ªa fin al procedimiento administrativo, para reclamar entre 65 y 90 millones m¨¢s. Una decisi¨®n que no pill¨® desprevenida a la Administraci¨®n, ya que en uno de los documentos que componen el expediente de este largo conflicto se lee lo siguiente: ¡°[Encasa Cibeles reclama una] indemnizaci¨®n de 198 millones euros, por los da?os y perjuicios que a su juicio le ha causado el incumplimiento alegado; y subsidiariamente, en caso de considerar que la anulaci¨®n de la Resoluci¨®n de Adjudicaci¨®n implica la anulaci¨®n del Contrato, solicita 175.078.436 euros¡±.

En ese contexto se produjo la decisi¨®n del mi¨¦rcoles en el consejo de gobierno, un segundo pago que nada tiene que ver con la continuidad del proceso judicial, que se mantiene. ¡°El procedimiento es el normal, no se trata de un pago de intereses de demora¡±, recalca un portavoz gubernamental. En el fondo tampoco dan mayores aclaraciones sobre este nuevo pago. Lo ¨²nico seguro es que la factura por la venta de estas viviendas no hace m¨¢s que incrementarse en contra de la Comunidad de Madrid: si ingres¨® 201 millones por vender 2.935 viviendas, ya se ha gastado casi 110 en recuperar 1.721, tan solo el 59% del total.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.