C¨®mo calcular el n¨²mero de empleados para un cuidado digno en residencias

El 8 de julio se presentaron en Madrid las ratios de futuro para las residencias de mayores, seg¨²n percepci¨®n compartida por los sindicatos CCOO y UGT, Pladigmare y la SEGG (en adelante, estudio CUPS, seg¨²n las iniciales de sus autores). El objetivo, tal y como subtitula la propuesta, es determinar cu¨¢ntos trabajadores deben tener estos centros en funci¨®n del n¨²mero de residentes. Son, dicen, unas ¡°ratios reales para vivir y trabajar con dignidad¡±. Afirman, adem¨¢s, que un ejercicio similar ¡°no lo ha hecho nadie¡± y que el principal valor de este trabajo es que ¡°es cient¨ªfico¡±. Pero analicemos las principales bondades del estudio: exclusividad, ciencia y dignidad.

Respecto de su pretendida originalidad (exclusividad), hay que se?alar que el c¨¢lculo de ratios viene de lejos, al menos en lo que a gerocultor/a se refiere. El modelo MORETAG-Modelo Referencial de Tiempos de Auxiliar de Geriatr¨ªa, desarrollado por Lares Euskadi bajo el mecenazgo del Gobierno Vasco, as¨ª como su despliegue operativo a trav¨¦s de la herramienta DENAdat, ya plantea una matriz de tiempos medios de atenci¨®n en funci¨®n de la intensidad de ayuda de tercera persona en las actividades b¨¢sicas de la vida diaria y las actividades instrumentales. Y lo hace identificando perfiles de residente conforme a los grados oficiales del baremo de valoraci¨®n de la situaci¨®n de dependencia, y no conforme a unas etiquetas de perfiles un tanto sui generis (¡°colaborador¡±, ¡°no colaborador¡± y ¡°conductual¡±).

Respecto del m¨¦todo deductivo empleado (ciencia), las diferencias entre el estudio CUPS y MORETAG son evidentes. Si bien el primero extrae unos valores medios para un cat¨¢logo sintetizado de tareas de gerocultor/a, no dice absolutamente nada sobre las diferentes t¨¦cnicas estad¨ªsticas utilizadas (tipo de muestreo aleatorio y m¨¦todos de inferencia). Por su parte, el segundo s¨ª explica la colecci¨®n de herramientas anal¨ªticas empleadas para determinar el tiempo necesario de personal gerocultor en funci¨®n del nivel dependencia y, asimismo, de un extenso y detallado cat¨¢logo de tareas.

En uno, estamos casi obligados a hacer acto de fe; en el otro, se detallan las bater¨ªas de datos que conducen a cada una de las conclusiones obtenidas. Para el estudio CUPS, el tiempo de atenci¨®n es b¨¢sicamente descriptivo y fijo por perfil sui generis y d¨ªa. Para MORETAG, ese tiempo es aleatorio cualquiera que sea la dependencia. Las razones de tal afirmaci¨®n parten de una premisa emp¨ªricamente indiscutible: el tiempo de personal gerocultor, para una misma tarea, una misma intensidad de ayuda y una misma combinaci¨®n persona cuidada-persona cuidadora, no es constante en el tiempo, sino variable por estar sujeto a condicionantes cambiantes o aleatorios. En consecuencia, cualquier m¨¦todo estimativo deber¨ªa observar distintas reglas estad¨ªsticas derivadas de las distribuciones de probabilidad obtenidas, si efectivamente pretendemos catalogarlo como cient¨ªfico. MORETAG tambi¨¦n cronometra tareas asociadas a cada dimensi¨®n del cuidado directo (por ejemplo, alimentaci¨®n, desplazamiento o control de esf¨ªnteres) y tareas indirectas o no relacionadas con la dependencia (por ejemplo, las propias del r¨¦gimen hostelero o del ¨¢mbito administrativo). En total, pr¨¢cticamente 10.000 mediciones de tareas directas y 3.000 de tareas indirectas. Pero con un objetivo claro: obtener resultados que no se abstraigan del potencial de financiaci¨®n p¨²blica.

Iberia es Iberia, de igual modo que Escandinavia es Escandinavia. No busquemos empecinadamente Ibernavia porque no existe. Demandar plantillas que quintupliquen las ratios vigentes o casi dupliquen (132 gerocultores/as para 100 residentes) el est¨¢ndar escandinavo (10,6 gerocultores para 15 residentes) no es posibilista.

Respecto del trato y cuidados adecuados (dignidad), los dos estudios navegan por distintos mares. Si, al parecer, para el primero la relaci¨®n entre ratio y calidad es ilimitadamente directa (cuanto mayor ratio, mayor calidad), para el segundo posiblemente exista un punto de inflexi¨®n a partir del cual no hay un incremento marginal de percepci¨®n de calidad por cada hora de trabajo a?adida. En otras palabras, el estudio CUPS no contempla como variables de estudio la eficiencia organizativa, el t¨¦rmino maldito de la productividad en un sector no acostumbrado a objetivar la relaci¨®n esfuerzo-resultado y, finalmente, la formaci¨®n continua como motor del nuevo estilo de cuidados (lo intangible -empat¨ªa, calidez y respeto- adem¨¢s de lo tangible, lo actitudinal frente al n¨²mero de trabajadores/as).

Tampoco parece tener en cuenta la escasez de recursos humanos, especialmente de gerocultores/as, verdadero tsunami amenazante. Y para conjugar esta escasez con un m¨¢s que presumible incremento de plazas residenciales como consecuencia del aluvi¨®n demogr¨¢fico del baby boom, se necesitan modelos realistas con medidas de gesti¨®n eficiente. No todo es exclusivamente cuesti¨®n de ratio. A veces, menos puede ser m¨¢s o, como m¨ªnimo, no ser menos.

En mi opini¨®n, de poco o de nada sirven aquellas propuestas que no alcanzan un consenso cient¨ªfico (pruebas experimentales sometidas a verosimilitud), un consenso social (integraci¨®n de los distintos actores) y un consenso pol¨ªtico (pactos para equilibrar los distintos intereses). Se trata de confluir y no de derramarse por cualquier parte y en cualquier direcci¨®n. Ese y no otro es el reto de futuro.

Alejandro G¨®mez Ordoki es consultor de servicios sociales en Gesti¨®n en Servicios Sociales

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter sobre Madrid, que se publica cada martes y viernes.