Los reveses judiciales al PP del abogado del Estado Mart¨ªnez-Almeida

Suenan varios bocinazos. Y un grito: ¡°?Peperos, trileros, devolved el dinero! ?Cumplid la sentencia! ?Se acab¨® el Madrid central! ?Se acab¨® el chollo!¡±. Quien habla, sentado en una furgoneta que se ha parado ante la sede central del PP, es Javier Ortega Smith, concejal de Vox. Solo han pasado unos d¨ªas desde ...

Suenan varios bocinazos. Y un grito: ¡°?Peperos, trileros, devolved el dinero! ?Cumplid la sentencia! ?Se acab¨® el Madrid central! ?Se acab¨® el chollo!¡±. Quien habla, sentado en una furgoneta que se ha parado ante la sede central del PP, es Javier Ortega Smith, concejal de Vox. Solo han pasado unos d¨ªas desde la anulaci¨®n por la justicia de las tres Zonas de Bajas Emisiones de Madrid a petici¨®n de su partido. Y mientras la oposici¨®n aprieta las clavijas de las cr¨ªticas, ninguno de sus portavoces se extra?a del varapalo judicial. Hay una raz¨®n: desde que el abogado del Estado Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida (PP) lleg¨® al poder por primera vez, en el verano de 2019, su equipo ha cosechado una cascada de sentencias en contra, aunque no todas son firmes. Un balance sin casi precedentes que afecta a asuntos de todo tipo, desde la calidad del aire a la memoria hist¨®rica, pasando por las cocinas fantasma o la normativa de terrazas, y que hasta ahora no parece haber hecho mella en el tir¨®n de un pol¨ªtico que gobierna con mayor¨ªa absoluta.

¡°Esto es excepcional¡±, resume Rita Maestre, portavoz municipal de M¨¢s Madrid, el partido que lidera la oposici¨®n. ¡°Nunca hab¨ªa habido tantas sentencias contrarias a lo que defend¨ªa el gobierno¡±, afirma la edil, que tuvo responsabilidades de gesti¨®n durante la etapa de Manuela Carmena como alcaldesa (2015-2019). ¡°Pero no es inesperado, en la medida que muchas de esas decisiones ya ven¨ªan con informes contrarios del propio Ayuntamiento o de otras administraciones que nos permit¨ªan suponer que iban a acabar as¨ª en los tribunales¡±, argumenta.

¡°Pese a ello, han seguido adelante, a sabiendas de que iban en la direcci¨®n incorrecta, hasta que los tribunales les han quitado la raz¨®n del todo¡±, a?ade Maestre, para diagnosticar: ¡°Hay una arrogancia propia de un gobierno que cree que la judicatura le es favorable y que con la mayor¨ªa absoluta ya va de sobrado por la vida. Y en algunos casos tiene que ver con que me quiten lo bailao¡±.

Lo mismo piensa Enma L¨®pez, del PSOE. ¡°Van de que son buenos gestores, y cada vez que algo llega a los tribunales, pierden¡±, analiza L¨®pez. ¡°Son sentencias muy duras, porque todo se lo tumban por lo mismo, por falta de informes que son preceptivos¡±, describe la edil. ¡°Y es que por mucho que tengan mayor¨ªa absoluta, la legalidad la tienen que cumplir, el procedimiento lo tienen que cumplir, y no lo est¨¢n haciendo¡±, a?ade. ¡°Sumen a la ciudad en la inseguridad jur¨ªdica¡±.

Desde 2019, los juzgados se han pronunciado en contra de la prohibici¨®n de instalar estufas de gas en las terrazas de los bares, y de la ordenanza de terrazas del Ayuntamiento; de la de las zonas de bajas emisiones; del primer plan para el desarrollo urban¨ªstico proyectado en las antiguas cocheras del Metro en Cuatro Caminos (aprobado con el apoyo de M¨¢s Madrid y que ven¨ªa coleando de la legislatura de Carmena); o de la legitimidad del consistorio para desalojar La Ingobernable.

Los tribunales tambi¨¦n han ordenado la paralizaci¨®n de las obras de los parkings del estadio Santiago Bernab¨¦u, la anulaci¨®n de cientos de multas de tr¨¢fico, y el freno a la actividad de decenas de cocinas fantasma, que contaban con licencia municipal. O han mandado reponer la placa a Largo Caballero, retirada y rota a martillazos, y los nombres de dos calles de la capital designadas en recuerdo de dos socialistas y ministros de la Segunda Rep¨²blica: Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto.

Sin embargo, para entender la ¨²ltima reflexi¨®n de Maestre, ese ¡°que me quiten lo bailao¡±, hay que retrotraerse a 2021. Corre el mes de marzo, y el gobierno de coalici¨®n formado por el PP y Ciudadanos est¨¢ en una situaci¨®n precaria: para aprobar cualquier medida de calado necesita de los votos de Vox, es decir, sumar apoyos de tres partidos distintos. En esa fecha, cuatro concejales de M¨¢s Madrid deciden abandonar el partido y reclaman constituirse como grupo mixto, con las correspondientes ventajas econ¨®micas y organizativas.

Su partido original los considera ¡°tr¨¢nsfugas¡± y, por lo tanto, concejales no adscritos. Pero el Ayuntamiento les permite formar un grupo propio con el visto bueno del secretario del pleno. En 2022, una sentencia mandata su disoluci¨®n. En 2023, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ratifica esa orden. Y este 2024, el Supremo confirma lo mismo.

Pero, para entonces, ya da igual. El grupo ni existe, ya han pasado las elecciones, y el PP ha conseguido lo que probablemente quer¨ªa: un inesperado socio en la izquierda para, por ejemplo, aprobar los Presupuestos sin depender de una negociaci¨®n a cara de perro con Vox. ¡°Mart¨ªnez-Almeida es abogado del Estado, y por eso sab¨ªa que el grupo mixto iba a perderlo en los tribunales, porque era una cacicada¡±, describe Maestre. ¡°Pero, para cuando lleg¨® la sentencia, hab¨ªa acabado la legislatura, y ya se hab¨ªa aprovechado de los beneficios de una decisi¨®n que sab¨ªa incorrecta¡±, sigue. ¡°Ahora, ?qui¨¦n nos devuelve eso?¡±.

Esto opina L¨®pez, del PSOE: ¡°Aqu¨ª lo que quer¨ªan era ganarse el favor pol¨ªtico de estas personas a base de darles medios materiales y personales, que es la diferencia entre tener un grupo y no tenerlo. De ah¨ª salieron unos Presupuestos, la ordenanza de terrazas, tambi¨¦n ilegal¡±.

Vistos los precedentes, la oposici¨®n afronta lo que queda de legislatura vigilante, y presta para acudir a los tribunales en cuanto ve cualquier posibilidad de victoria. El Ayuntamiento est¨¢ optando como norma por recurrir las sentencias en contra, entre otras cosas, porque eso le permite ganar tiempo para elaborar nuevas ordenanzas que sustituyan a las que han tumbado los tribunales.

Mientras tanto, lamentan en M¨¢s Madrid y PSOE, hay ciudadanos que conducen sin tener claro sin ser multados, o si les devolver¨¢n el dinero pagado por incumplir las normas de Madrid 360; vecinos pendientes de lo que ocurre con las obras del parking del Bernab¨¦u, o del ruido de sus conciertos; y propietarios que han vivido con incertidumbre las idas y venidas de la normativa de terrazas.

Este diario solicit¨® al Ayuntamiento una cita con un portavoz para analizar estos casos, as¨ª como la confirmaci¨®n de cu¨¢ntos cuentan con sentencia firme y cu¨¢ntos ha recurrido, o cu¨¢ntos considera atribuibles a la Administraci¨®n de Almeida, sin obtener respuesta.