Una pelea familiar sacude a Rogers Communications, la mayor compa?¨ªa de telecomunicaciones de Canad¨¢

La familia Rogers aparece cada a?o en la lista de las grandes fortunas de Canad¨¢. Conocida por sus actividades filantr¨®picas, es due?a de los Blue Jays, el equipo de b¨¦isbol de Toronto, y de buena parte de los Maple Leafs y los Raptors, las escuadras de hockey y basquetbol de la metr¨®poli canadiense. Sin embargo, el origen de su riqueza es Rogers Communications, la mayor compa?¨ªa de telecomunicaciones del pa¨ªs. La noticia que alimenta titulares desde hace varias semanas es la pugna que sostiene Edward Rogers, hijo del fundador, con su madre y sus hermanas por el control de la firma. Cada bando apoya a una junta directiva.

Rogers Communications ofrece servicios de internet, telefon¨ªa y televisi¨®n de pago a unos 11 millones de usuarios. Emplea a m¨¢s de 24.000 personas y tiene un valor burs¨¢til de 30.000 millones de d¨®lares canadienses (unos 24.000 millones del pa¨ªs vecino). La compa?¨ªa fue creada en 1960 por Ted Rogers, fallecido en 2008. Este viernes, la jueza Shelley Fitzpatrick, de la Corte Suprema de Columbia Brit¨¢nica, fall¨® a favor de la petici¨®n interpuesta por Edward Rogers. ¡°Concedo la orden solicitada¡±, declar¨® Fitzpatrick sin entrar en detalles. Rogers (Toronto, 1969) present¨® un documento a finales de octubre para pedir que este ¨®rgano judicial declarase leg¨ªtima la junta directiva que form¨® tras ser destituido del cargo de presidente. Considera que tiene el poder para hacerlo, ya que est¨¢ al frente del fideicomiso familiar que posee el 97,5% de las acciones de clase A ¨Ccon derecho a voto- de la compa?¨ªa. Ted Rogers hab¨ªa nombrado a su hijo responsable de dicho fideicomiso.

La historia, con tintes de serie televisiva, comenz¨® a finales de septiembre. Edward Rogers quiso remplazar a Joe Natale como consejero delegado por Anthony Staffieri, director financiero de la firma, bajo el argumento de que Natale entregaba magros resultados y que hab¨ªa dudas sobre su liderazgo para llevar a buen puerto la adquisici¨®n de Shaw, una compa?¨ªa rival. Sin embargo, seg¨²n report¨® el diario The Globe and Mail, la jugada qued¨® al descubierto cuando Staffieri llam¨® accidentalmente por tel¨¦fono a Natale mientras conversaba con otra persona sobre dicho plan.

Loretta Rogers y sus hijas, Melinda y Martha, convocaron a una reuni¨®n el 21 de octubre en la que acordaron con otros socios el despido de Edward Rogers como presidente de la junta directiva. Tambi¨¦n ratificaron a Joe Natale como consejero delegado. El hijo del fundador de Rogers Communications, que conserv¨® el tim¨®n del fideicomiso familiar, no se qued¨® con los brazos cruzados. Tres d¨ªas despu¨¦s, cambi¨® de un plumazo a cinco miembros de la junta directiva y se reinstal¨® en la presidencia. Posteriormente, present¨® la petici¨®n en la Corte Suprema de Columbia Brit¨¢nica. Martha Rogers escribi¨® en Twitter que todo era consecuencia de ¡°los perpetuos berrinches¡± de su hermano ¡°cuando no se sale con la suya¡±.

Las partes en conflicto participaron en una audiencia el 1 de noviembre. En la cita, los representantes de Edward Rogers reiteraron que el cambio en la junta directiva era v¨¢lido por estar al frente del fideicomiso familiar. Tambi¨¦n, porque dicha forma de proceder est¨¢ contemplada en la Ley de Empresas de Columbia Brit¨¢nica, provincia donde aparece registrada la compa?¨ªa, aunque su cuartel general est¨¢ ubicado en Toronto (Ontario). A su vez, se?alaron que Loretta Rogers hab¨ªa firmado un documento en el que apoyaba la salida de Joe Natale, pero que hab¨ªa cambiado de parecer d¨ªas despu¨¦s.

La viuda de Ted Rogers retruc¨® ¨Ca trav¨¦s de una declaraci¨®n escrita- que hab¨ªa sido enga?ada en un principio respecto al desempe?o de Natale. Tambi¨¦n indic¨® que la decisi¨®n de destituir a su hijo de la presidencia fue ¡°extremadamente dif¨ªcil para ella y otros miembros de la familia, y que se tom¨® luego de tratar de trabajar con ¨¦l durante semanas¡±. Asimismo, los abogados que representan a la madre y las hijas subrayaron que el nombramiento de los nuevos integrantes de la junta directiva por parte de Edward Rogers contraviene las reglas de gobernanza de la compa?¨ªa.

Este viernes, tras conocerse la decisi¨®n a favor de Edward Rogers, los abogados de la contraparte se?alaron que planean apelar el fallo y solicitaron a la jueza suspender la orden durante cuatro d¨ªas para evitar m¨¢s despidos. Sin embargo, Fitzpatrick no accedi¨® a la petici¨®n. En un comunicado, Loretta, Melinda y Martha Rogers expresaron sentirse ¡°muy decepcionadas por la decisi¨®n de la corte¡±, subrayando que ¡°sienta un peligroso precedente para el mercado financiero de Canad¨¢¡±.

Edward Rogers dijo que asume la responsabilidad de garantizar que la empresa se gobierne adecuadamente y se administre de forma efectiva. ¡°Nuestra familia tiene desacuerdos, como cualquier otra. Tengo la esperanza de que resolveremos estas diferencias en privado. S¨¦ que todos queremos un futuro m¨¢s brillante para Rogers Communications¡±, agreg¨®. Los pr¨®ximos d¨ªas ser¨¢n cruciales para saber si esta pugna entre multimillonarios de la misma sangre termina o contin¨²a.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S Am¨¦rica y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la regi¨®n