Biotecnolog¨ªa contra la crisis clim¨¢tica: c¨®mo hacer que el tomate sobreviva casi sin agua

Cient¨ªficos espa?oles han encontrado un ant¨ªdoto para combatir los efectos de la sequ¨ªa en las plantas, pero su remedio choca con las leyes de la UE. Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC) ha patentado en Reino Unido un aerosol que, mediante la edici¨®n gen¨¦tica, permite a las plantas retener el agua en su interior y garantizar su supervivencia, incluso si no reciben una gota de riego en 20 d¨ªas. Bruselas, que proh¨ªbe la ingenier¨ªa gen¨¦tica y los transg¨¦nicos en la producci¨®n de alimentos, estudia una propuesta para usar la biotecnolog¨ªa como arma contra la crisis clim¨¢tica.

El secreto del aerosol es que revierte el proceso de transpiraci¨®n y fuerza a las plantas a conservar el agua del riego en su interior, como har¨ªa un cactus, en lugar de expulsarla. Las plantas cuentan con una hormona, llamada ¨¢cido absc¨ªsico (ABA), que controla su respuesta al estr¨¦s por la falta de agua, como ocurre durante la sequ¨ªa. Cuando se utiliza el aerosol, que emula esta hormona, se modifica el ciclo de transpiraci¨®n, permitiendo que retengan el ox¨ªgeno y el agua en su interior, lo que evita la necesidad de que vuelvan a ser regadas. Con esta tecnolog¨ªa se podr¨ªa reducir el consumo del agua en los cultivos de regad¨ªo, que ha aumentado en un 65% en los ¨²ltimos 25 a?os, a pesar de la sequ¨ªa, seg¨²n datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentaci¨®n.

El principal obst¨¢culo para su aplicaci¨®n son las barreras legales de la Uni¨®n Europea, que proh¨ªbe el uso de transg¨¦nicos desde que en 2001 pusiera en marcha una f¨¦rrea legislaci¨®n en materia de modificaci¨®n gen¨¦tica. Sin embargo, la Comisi¨®n Europea estudia desde el pasado 5 de julio una propuesta para modificar el marco legal.

El hito cient¨ªfico, liderado por los investigadores Armando Albert de la Cruz, en Madrid, y Pedro Luis Rodr¨ªguez Egea, en Valencia, es el fruto de 25 a?os de investigaci¨®n. El sistema de protecci¨®n sirve para todo tipo de plantas, sean tomateros, campos de trigo o incluso perales, afirman, pero la modificaci¨®n gen¨¦tica es indispensable para garantizar los resultados. Sin la edici¨®n gen¨¦tica, los efectos del aerosol ser¨ªan m¨ªnimos, asegura el profesor. Por eso espera con optimismo los posibles cambios legales que estudia Bruselas: ¡°Es un poco frustrante tener que patentar en Europa, pero fuera de la UE. Antes o despu¨¦s, van a acabar permiti¨¦ndolo.¡±

La empresa brit¨¢nica de biotecnolog¨ªa que ha comprado la patente del f¨¢rmaco es PBL Technology, pero los expertos del CSIC avisan de que la rentabilidad econ¨®mica no es la prioridad de la comunidad cient¨ªfica en estos casos. ¡°Cuando est¨¢s tratando de garantizar la alimentaci¨®n de la humanidad en el futuro, ganar dinero con este producto es secundario¡±, advierte Rodr¨ªguez Egea.

Aunque el avance puede ser ¨²til a los agricultores espa?oles ante el contexto actual de sequ¨ªa, su potencial uso en Espa?a depender¨¢ de una reforma de la pol¨ªtica europea sobre los organismos modificados gen¨¦ticamente. Bruselas ha mantenido una normativa estricta contra el cultivo de plantas modificadas gen¨¦ticamente en suelo europeo desde la aprobaci¨®n de la Directiva 2001/18/EC en 2001.

Sin embargo, una nueva propuesta pide que los cultivos que fueron cambiados gen¨¦ticamente, como es el caso de estas plantas resistentes a la sequ¨ªa, queden fuera de las restricciones actuales. El proyecto del CSIC utiliza un tipo de edici¨®n gen¨¦tica sencilla, que no introduce al ADN de la planta ning¨²n gen externo. Eso evita riesgos a la estabilidad de los genes de las plantas y amenazas a la diversidad, como ha dicho la Organizaci¨®n Mundial de la Salud. Por eso, la UE est¨¢ abierta a flexibilizar la norma para permitir que la edici¨®n gen¨¦tica se use en ciertos proyectos.

Esta t¨¦cnica de modificaci¨®n gen¨¦tica consiste en entrar en el ADN de la planta directamente, sin introducir un gen for¨¢neo. El uso de genes y sustancias qu¨ªmicas extra?as puede da?ar la estabilidad de los ya existentes e implica en muchos casos, riesgos a la diversidad, seg¨²n destaca la Organizaci¨®n Mundial de la Salud.

C¨¦lia Dejond, portavoz de Salud P¨²blica y Seguridad Alimentaria en la Comisi¨®n Europea, afirma que la nueva normativa no supondr¨¢ una reducci¨®n en el riguroso control comunitario sobre la industria agroalimentaria: ¡°Es importante que contemos con normas s¨®lidas que garanticen el m¨¢ximo nivel de protecci¨®n de la salud en toda la UE¡±. La legalizaci¨®n de la edici¨®n gen¨¦tica en la Uni¨®n Europea puede tardar alrededor de dos a?os, seg¨²n confirma Christian Wigand, otro portavoz de la Comisi¨®n Europea.

Oposici¨®n a la edici¨®n gen¨¦tica

No todos est¨¢n de acuerdo con la incorporaci¨®n de este tipo de pr¨¢cticas a la industria alimentaria. Desde la filtraci¨®n inicial del proyecto a finales de junio, el cambio de postura de la UE ha recibido cr¨ªticas de asociaciones ecologistas como Greenpeace. Esta organizaci¨®n denuncia que abrir la puerta a este tipo de modificaciones gen¨¦ticas es un peligro para la salud de los consumidores. Esgrimen que las grandes multinacionales, como Bayer y Corteva, que controlan el 40% del mercado global, tendr¨¢n carta blanca para intervenir en el sistema alimentario y abusar de los qu¨ªmicos. Del centenar de transg¨¦nicos que est¨¢n aprobados para la importaci¨®n en la UE, 10 provienen de Bayer y 7, de Corteva.

El rechazo a la modificaci¨®n de cultivos, ya sea con qu¨ªmicos o mediante la edici¨®n gen¨¦tica, les ha granjeado a los alimentos ya alterados el apodo peyorativo de ¡°frankencomidas¡± en la comunidad ecologista. Eva Corral, delegada de Greenpeace especializada en pesticidas, remiti¨® una carta a la Comisi¨®n Europea el pasado 5 de julio en contestaci¨®n a la propuesta de modificaci¨®n normativa: ¡°Todos los productos en el mercado necesitan superar controles de calidad. ?Por qu¨¦ ¨ªbamos a hacer una excepci¨®n con las plantas de nuestros campos y la comida de nuestros platos?¡±.

Cient¨ªficos como De la Cruz mantienen la postura de que este tipo de modificaci¨®n gen¨¦tica es m¨ªnima y ¨¦tica, mientras que las ventajas son amplias al garantizar una opci¨®n barata y segura para producir comida ante el futuro adverso dibujado por la crisis clim¨¢tica: ¡°Con el panorama actual, la Uni¨®n Europea no podr¨¢ mantener la seguridad alimentaria durante mucho tiempo. Hay que cambiar la percepci¨®n negativa que pesa sobre la biotecnolog¨ªa¡±, concluye.

Este trabajo forma parte de un especial sobre la sequ¨ªa realizado por los alumnos de la Escuela de Periodismo UAM-EL PA?S. Consulta aqu¨ª m¨¢s informaci¨®n sobre el m¨¢ster.