¡°Regulamos las redes sociales para que los due?os de Facebook o Twitter no controlen lo que podemos decir¡±

En la sala de espera, antes de entrar al despacho de Ricardo Monreal (Zacatecas, 60 a?os), hay una mesa con un pu?ado de revistas Forbes sobre la mesa. La ¨²ltima edici¨®n est¨¢ dedicada a los personajes a seguir en 2021 y, por supuesto, en la portada de la misma, entre los actores que marcar¨¢n ¡°el destino del pa¨ªs¡±, aparece el rostro de Monreal. Es el sutil mensaje antes de entrar al despacho del jefe pol¨ªtico de Morena en el Senado y el hombre encargado de convertir en ley todos los deseos de Palacio Nacional. Es, tambi¨¦n, la se?al de que nada de lo que rodea a Monreal est¨¢ abandonado a la improvisaci¨®n. Menos a¨²n con las elecciones de junio de 2021, donde se elegir¨¢n 15 gobernadores, a la vuelta de la esquina.

La ¨²ltima batalla que libra Monreal tiene que ver con las redes sociales. Despu¨¦s de que Twitter, Facebook y YouTube suspendieran las cuentas de Donald Trump tras los incidentes del Capitolio, el partido de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador se ha propuesto meter en cintura a las redes sociales. El debate de regulaci¨®n de las expresiones pol¨ªticas en las plataformas tras la insurrecci¨®n en el Congreso estadounidense encontr¨®, parad¨®jicamente, un nuevo campo de batalla en M¨¦xico. El Gobierno de L¨®pez Obrador pretende dotar de m¨¢s fuerza al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), encargado de controlar la radio y televisi¨®n, para decidir lo que pueden o no hacer las redes. La nueva ley se aprobar¨¢ antes de tres meses y ¡°por ahora¡±, advierte el jefe de la bancada de Morena, no utilizar¨¢ los impuestos como herramienta de negociaci¨®n con las tecnol¨®gicas.

Se abre la puerta del despacho y Ricardo Monreal, con camisa rosa y pantal¨®n oscuro, recibe a EL PA?S en su despacho de la avenida Reforma con una botella de agua delante. En unos minutos presentar¨¢ en redes sociales su libro n¨²mero 26.

Pregunta. Anunci¨® en Twitter su libro 21 razones para el 21 (editorial Miguel ?ngel Porr¨²a) y uno de los comentarios que le hacen es el de un indignado que le reprocha que quiera censurar las redes mientras promociona en ellas su libro.

Respuesta. Lo que propongo no es para censurar, sino para proteger el derecho a la informaci¨®n y a la libre expresi¨®n. Considero que las redes utilizan insumos p¨²blicos como el espacio radioel¨¦ctrico o la fibra ¨®ptica de Internet y debemos garantizar que se respete el derecho a que digas lo que digas no te censuren.

P. ?De benditas redes sociales a regulables redes sociales?

R. La regulaci¨®n no es censura, no podemos dejar que una sola persona tenga la decisi¨®n de eliminarte.

P. ?Y si esa persona es un juez?

R. Ni siquiera a un juez. Pero es que ahora ellos son los jueces. Yo lo que planteo es que sea un ¨®rgano constitucional el que decida si un contenido o una cuenta afecta la estabilidad social o hace llamados a la ilegalidad, pero que sea un ¨®rgano t¨¦cnico el que decida y no los due?os de las redes.

P. ?Qu¨¦ idea tiene en la cabeza?

R. Ampliar facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que es el ¨®rgano constitucional dedicado a eso.

P. ?C¨®mo van las conversaciones con los due?os de las plataformas?

R. Amables, pero no nos vamos a detener. Facebook se mostr¨® comprensivo y flexible y Twitter algo menos.

P. Para usted las redes sociales son una plataforma tecnol¨®gica, un medio de comunicaci¨®n, un servicio p¨²blico¡­

R. Son un medio de informaci¨®n y entretenimiento. Por eso las redes no son los due?os de derechos constitucionales como la libertad de expresi¨®n y comunicaci¨®n.

P. ?Lo que le pas¨® a Trump fue el detonador para este inter¨¦s?

R. No, ¨¦l fue un ejemplo, pero hay muchos casos m¨¢s. Por eso lleg¨® el tiempo de regularlas. Es tal el poder que tienen que son m¨¢s poderosas que Trump. Se pensaba que ¨¦l era el hombre m¨¢s poderoso del mundo, pero no es as¨ª, los m¨¢s poderosos del mundo son los due?os de Facebook y Twitter.

P. Trump llam¨® a tomar el Capitolio. Se trat¨® de impedir que volviera a cometerse un delito...

R. No defiendo a Trump, pero me hubiera gustado que quien suspendiera su cuenta fuera un ¨®rgano constitucional y no el due?o de Twitter o Facebook. Mire, si las redes llaman a actos ilegales o comisiones de delitos es el Estado quien soluciona. Las redes se quedan en el llamado, pero al final es el Estado quien resuelve y debe recuperar capacidades.

P. ?Teme que puedan suspender las cuentas de L¨®pez Obrador?

R. No lo s¨¦, pero son capaces de todo y no debe ser un ¨®rgano privado el que te limite o coarte libertad de expresi¨®n.

P. Cuando anunci¨® la iniciativa, en redes sociales, habl¨® de los impuestos que pagan estas plataformas. ?Era una amenaza? ?El tema est¨¢ en la mesa?

R. Son tres campos de actuaci¨®n en lo legal: el marco fiscal y la regulaci¨®n tributaria, el impacto social y el uso del espacio radioel¨¦ctrico p¨²blico.

P. Se lo pregunto de otra forma, ?los impuestos forman parte de la negociaci¨®n con las plataformas?

R. En este momento no porque me remito ampliar las facultades del IFT y a modificar la ley de radio y televisi¨®n, que yo ampliar¨ªa a plataformas digitales.

P. ?No es parad¨®jico fortalecer un ¨®rgano aut¨®nomo cuando han propuesto la eliminaci¨®n de una gran parte de ellos?

R. S¨ª, tienen cuestionamientos, pero creo que algunos deben sobrevivir como la Comisi¨®n de Derechos Humanos, el Instituto de Estad¨ªstica (Inegi), la Universidad Nacional (UNAM) o el IFT. Sin necesidad de m¨¢s presupuesto ni de nuevas burocracias doradas el IFT puede hacer este trabajo.

P. ?Se prioriza las redes sociales, pero no otras amenazas a la libertad de expresi¨®n como el asesinato de periodistas?

R. No estamos desatendiendo unos asuntos por otros. Es un tema de urgencias y estamos afrontando muchos otros temas.

P. ?Cu¨¢ndo saldr¨ªa adelante la ley?

R. En los pr¨®ximos tres meses.

P. ?Hablar¨¢ con la sociedad civil?

R. Ayer habl¨¦ con las plataformas, la semana que viene con institutos de investigaci¨®n y acad¨¦micos. Despu¨¦s pedir¨¦ una opini¨®n al IFT como ¨®rgano aut¨®nomo¡­ y ya.

P. Cambiando de tema, ?la ley Banxico est¨¢ aparcada?

R. Si la colegisladora [la C¨¢mara de Diputados] as¨ª lo decidi¨® es un asunto de autoridad de ellos. Ni me ofendo ni me rasgo las vestiduras. Yo hice lo que cre¨ªa conveniente hacer y defiendo mi posici¨®n, pero si deciden congelarla es un asunto de ellos, es su autonom¨ªa y soberan¨ªa, no puedo hacer nada y voy a respetar lo que haga la C¨¢mara de Diputados.

P. Visto el masivo rechazo que gener¨® el tema, ?no aprendi¨® algo de ello? ?alguna lecci¨®n para encarar el debate de las redes?

R. S¨ª, saco una conclusi¨®n y es la sumisi¨®n total al capital. Tradicionalmente los poderes est¨¢n subordinados y act¨²an con temor frente al gran capital. Todo lo que sea reducir ganancias, en el caso de las instituciones financieras o sacar del letargo a instituciones bancarias que deber¨ªan regular mejor para la gente o esto de las redes sociales que atacamos y que toca imperios econ¨®micos, provoca reacciones. La lecci¨®n que mandan es: no hagas nada para que no perturbes el capital y pasar de noche y sin sobresaltos una legislatura hist¨®rica como esta.

P. La Suprema Corte rechaz¨® por cuatro a uno la propuesta el¨¦ctrica del presidente L¨®pez Obrador. ?Seguir¨¢ adelante con ella, habr¨¢ modificaciones?

R. El tema el¨¦ctrico ser¨¢ el tema principal de este periodo. Tres temas centrar¨¢n el debate: la ley de energ¨ªa el¨¦ctrica, que se trata de una iniciativa preferente y en dos meses debe decidirse si se aprueba o no. El tema del outsourcing que, en mi opini¨®n, no dar¨¢ tiempo porque son demasiado profundas las implicaciones que tiene la subcontrataci¨®n. Y tercero, las redes sociales, que debemos regular por su poderos¨ªsimo crecimiento.

P. Volviendo al tema el¨¦ctrico, el jueves la Corte dijo que el camino no es por ah¨ª. ?Qu¨¦ propone?

R. Hay que dialogar con inversionistas de varias partes del mundo que se sometieron a un modelo que la ley les permit¨ªa y que ahora tratamos de cambiar. Ese tipo de contratos convenios para la venta de energ¨ªa, suministro, producci¨®n¡­ todo eso hay que platicarlo. No debemos actuar unilateralmente y escucharlos antes de aprobar la ley. Es corto el plazo, pero podr¨ªamos sentarnos en una mesa redonda: el sector inversionistas, el Gobierno y el Congreso para buscar una soluci¨®n que no afecte las inversiones y, sobre todo, al pa¨ªs.

P. ?Estrategia de palo y zanahoria?

R. Antes del garrotazo, zanahoria.

P. ?Es el rev¨¦s pol¨ªtico m¨¢s duro que ha recibido la 4T hasta ahora?

R. El presidente no nos enga?¨® cuando dijo que es un tema prioritario y volver¨¢ a intentarlo.

P. La iniciativa para que los extranjeros sean votados fue r¨¢pidamente retirada por Mart¨ª Batres. ?Solo prospera lo que usted propone?

P. Actu¨® con sensatez el senador Batres.

P. Sobre las elecciones de junio, ?qu¨¦ le parece la alianza del PAN, PRI y PRD?

R. No la minimizo ni la ignoro y menos la desprecio. Hay que tener cuidado porque los tres partidos que se unieron son quienes han gobernador al pa¨ªs los ¨²ltimos 100 a?os. No hubo alternancia m¨¢s que entre ellos y la irrupci¨®n ciudadana de Morena tiene apenas tres a?os. Tienen poder econ¨®mico, fuerza y un pasado de privilegios que quieren recuperar. No los veo como un enemigo, pero s¨ª como un adversario poderoso. El ¨²nico pegamento que une a estos tres partidos es el odio a L¨®pez Obrador.

P. ?Podr¨ªan ganar?

R. El pa¨ªs est¨¢ polarizado. No me confiar¨ªa...