La provocaci¨®n hist¨®rica de L¨®pez Obrador sobre la fundaci¨®n de Tenochtitlan

Un debate muy acad¨¦mico, uno de esos que normalmente se pelea con emoci¨®n en las mesas de un congreso de arqueolog¨ªa, se escap¨® de su h¨¢bitat regular en 2020 y se convirti¨® en una pelea que ha enfrentado al Gobierno del presidente, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, contra varios de los arque¨®logos e historiadores m¨¢s importantes del pa¨ªs. Este jueves en la ma?ana, en el Templo Mayor de la Ciudad de M¨¦xico, un s¨ªmbolo arqueol¨®gico de la capital, el presidente ha tenido la oportunidad de reanudar o frenar ese cap¨ªtulo.

En el centro de la pelea est¨¢ la fecha de 1321, un a?o hace siete siglos que el Gobierno de L¨®pez Obrador y la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, presentaron en 2020 como aquel en el que se fund¨® M¨¦xico-Tenochtitlan, centro del imperio azteca. ¡°M¨¦xico-Tenochtitlan, nuestra casa, lugar de encuentros, de libertades y de derechos se apresta a celebrar sus m¨¢s de siete siglos de grandeza¡±, explic¨® en septiembre la jefa de Gobierno, encargada de organizar la celebraci¨®n para 2021.

El evento de este jueves en el Templo Mayor, al que ha sido invitada la expresidenta de Brasil Dilma Rousseff, es parte de los 15 organizados por presidencia para conmemorar dos siglos desde la independencia (en 1821) y cinco siglos de la victoria de Hern¨¢n Cort¨¦s en la capital ind¨ªgena (en 1521). Tres fechas terminadas en 21, una coincidencia perfecta. Pero en este caso, los arque¨®logos m¨¢s respetados del pa¨ªs han salido a decir inmediatamente que 1321 no era una fecha real o cre¨ªble.

¡°Es un deseo de querer empatar esas fechas para que coincidan en 2021¡±, dijo hace unos meses el arque¨®logo Eduardo Matos Moctezuma, fundador del proyecto arqueol¨®gico Templo Mayor, y quien declin¨® participar en los eventos de conmemoraci¨®n como forma de protesta. ¡°Yo prefiero la historia cient¨ªfica¡±, dijo el historiador Alfredo L¨®pez Austin. ¡°Los arque¨®logos somos cient¨ªficos, no sastres que hagamos fechas a medida¡±, dijo el arque¨®logo Leonardo L¨®pez Luj¨¢n, director del Proyecto Templo Mayor, y quien retom¨® para el debate los estudios de la historiadora norteamericana Elizabeth Boone, experta en fuentes coloniales donde se encuentran algunas de las menciones a la fundaci¨®n.

¡°Las fuentes que hablan de una fundaci¨®n, hablan del a?o de la ¡®2 casa¡¯, que podr¨ªa ser 1325¡±, explica Boone a EL PA?S, profesora en la Universidad de Tulane en Estados Unidos. De 14 fuentes confiables que se refieren al momento de fundaci¨®n, ¡°no hay ninguna buena fuente que menciona 1321¡±, explica la profesora, y un poco m¨¢s de la mitad s¨ª mencionaron 1325. Pero incluso esa fecha no es una que pueda tomarse como la definitiva. ¡°Cuando todos estos documentos se escribieron, se escribieron en el siglo XVI, as¨ª que los historiadores est¨¢n hablando de algo que sucedi¨® dos siglos antes¡±, explica la profesora. ¡°No tenemos ninguna fuente preconquista¡±. Adem¨¢s, un concepto como ¡®2 casa¡¯ tambi¨¦n podr¨ªa significar el final de un ciclo m¨¢s que una fecha exacta: como el fin de la migraci¨®n que hicieron los aztecas desde Aztlan hasta el Valle de M¨¦xico, donde se instalaron finalmente. ¡°Es m¨¢s como el comienzo de una nueva era¡±, explica Boone.

01:06

M?XICO|L¨®pez Obrador celebra Tenochtitlan

El Gobierno escuch¨®, al menos parcialmente, las quejas. ¡°Hemos sugerido que no se denomine as¨ª,¡± dice a EL PA?S Diego Prieto, director del Instituto Nacional de Antropolog¨ªa e Historia (INAH), sobre dejar de repetir 1321. Prieto, quien hace parte del grupo de Memoria Hist¨®rica que coordina los 15 eventos, dice que este jueves se espera hablar de ¡°m¨¢s de siete siglos de historia¡±, y no de una fecha exacta. ¡°Lo que debemos recordar es el surgimiento y esplendor de esta gran ciudad que fue M¨¦xico-Tenochtitlan,¡± dice. El evento se enfocar¨¢, por ejemplo, en la creatividad urban¨ªstica y arquitect¨®nica de la ciudad, construida en medio de los islotes rodeados de agua (una arquitectura no siempre protegida, como lo revel¨® recientemente el colapso de un techo sobre las ruinas del Templo Mayor).

Pero la cr¨ªtica de los historiadores o arque¨®logos que a¨²n no ha sido escuchada tiene que ver con lo que Sheinbaum llam¨® ¡°la fundaci¨®n lunar de Tenochtitl¨¢n¡±. Se trata de una propuesta para conmemorar un nuevo mito con respecto a la fundaci¨®n, un mito supuestamente femenino e impulsado sobre todo por un funcionario de su Gobierno: Alfonso Su¨¢rez del Real, antiguo secretario de Cultura y hoy secretario de Gobierno de la capital.

¡°Se emiti¨® esa fecha [de 1321], y lo asumo personalmente, porque fue una provocaci¨®n¡±, dice Su¨¢rez del Real a EL PA?S, y ya no insiste en esa fecha porque reconoce que investigadores consideran 1325 m¨¢s acertado. ¡°Fue una provocaci¨®n para generar un debate sobre el tema, porque pocas ciudades tienen dos nombres, [Mexico y Tenochtitlan], y aqu¨ª hay una parte que es muy femenina, que es la del ombligo de la luna, y una muy masculina, que es la de la tierra del Tenoch, o la tierra del nopal en donde se para el sol en forma de ¨¢guila¡±. El mito fundacional m¨¢s conocido en M¨¦xico es ese ¨²ltimo, del ¨¢guila que se posa en el nopal, y que Su¨¢rez del Real llama el mito masculino. Su intenci¨®n, explica, era reivindicar que en la filosof¨ªa azteca tambi¨¦n ¡°existi¨® una prefundaci¨®n lunar¡±.

De acuerdo a una explicaci¨®n que Su¨¢rez del Real present¨® en YouTube, el mito femenino dir¨ªa que hace siete siglos Quetzalmoyohuatzin, media hermana del sol, dio a luz a una hija, la luna, muy cerca de donde hoy ubicamos a Tenochtitlan. ¡°Ser¨¢ el origen o el principio de la generaci¨®n de lo que nosotros consideramos como los aztecas¡±, explica el secretario.

Pero en este punto, tampoco hay consenso. La historiadora Mar¨ªa Casta?eda de la Paz, investigadora de la UNAM, ha trabajado en la peregrinaci¨®n azteca hacia Tenochtitlan y lleva un buen tiempo intentando entender de d¨®nde sali¨® este supuesto mito femenino y lunar. Tiene una posible respuesta. ¡°Las cuentas de las fechas a veces no coinciden, pero 1321 solamente la dice un cronista franc¨¦s y encima nunca estuvo en M¨¦xico¡±, dice Casta?eda de la Paz. Y volviendo a las fuentes, ella explica que lo del mito femenino podr¨ªa venir de una mala interpretaci¨®n que hizo en el siglo XVI el historiador ind¨ªgena Alvarado Tezoz¨®moc.

De acuerdo a ese relato, los aztecas eligieron dos lugares para entrar al Valle de M¨¦xico: Temazcaltitlan y Mixiuhcan. ¡°Pero nadie dice que fundaron nada ah¨ª, simplemente tienes que entrar por alg¨²n lado, y ellos entraron por ese lugar¡±, dice la historiadora. Mixiuhcan, explica, quiere decir ¡®el paridero¡¯, y Temazcaltitlan quiere decir ¡®ba?o de vapor¡¯, donde las mujeres van a parir. ¡°Lo que hizo Tezoz¨®moc fue un error. Cuando ¨¦l ve que en la peregrinaci¨®n los aztecas pasan por Temazcaltitlan y Mixiuhcan dice: ¡®Uy, hay una mujer pariendo¡¯, porque el dibujo del top¨®nimo que indica el lugar de Mixiuhcan es una mujer con un ni?o naciendo. Entonces ¨¦l intenta tratar de averiguar qui¨¦n era esa mujer, pero esa mujer no era nadie, porque eso es un top¨®nimo. Entonces le dio car¨¢cter hist¨®rico a un top¨®nimo¡±. Tezoz¨®moc dijo adem¨¢s que esta mujer pariendo era la hermana del sol, como lo dijo Su¨¢rez del Real.

¡°No han hecho una cr¨ªtica hist¨®rica, o un an¨¢lisis cr¨ªtico de textos, para ver que Tezoz¨®moc se confundi¨®¡±, dice Casta?eda de la Paz sobre la provocaci¨®n del mito femenino. ¡°Le est¨¢n dando un car¨¢cter hist¨®rico a un top¨®nimo, que solamente es un s¨ªmbolo de un lugar, pero no es nadie¡±.

¡°Yo no dir¨ªa que la fundaci¨®n fue en 1321, como tampoco dir¨ªa que en 1325 hubo una aparici¨®n del ¨¢guila sobre el nopal, eso tampoco es sustentable¡±, dice el historiador e investigador de la UNAM Federico Navarrete, autor del libro Los or¨ªgenes de los pueblos ind¨ªgenas del valle de M¨¦xico. Pero Navarrete est¨¢ en desacuerdo con las cr¨ªticas tajantes al mito en disputa que, explica, ha encontrado de distintas formas en otras fuentes durante sus investigaciones. ¡°Ese episodio fue muy complejo, y yo creo que es importante entender la fundaci¨®n de Tenochtitlan como un proceso, entender que los mexicas viv¨ªan ah¨ª desde incluso a?os antes, pero sobre todo que no podemos descalificar en este debate en la forma como se ha hecho¡±.

Desde una tribuna m¨¢s lejana a la academia, Alejandro Rosas es divulgador de la historia y escritor, y ha estado leyendo o escuchando los historiadores y arque¨®logos que han hablado contra la fecha de 1321 y contra el mito lunar. ¡°Ning¨²n arque¨®logo ha dicho que es 1321, esto es absolutamente un invento de este Gobierno y un invento del Gobierno de la Ciudad de M¨¦xico¡±, dice Rosas. Detr¨¢s de ello, considera, hay un capricho m¨¢s nacionalista, que le recuerda a otro debate arqueol¨®gico que ocurri¨® en 1946, cuando el Gobierno de Miguel Alem¨¢n celebr¨® encontrar los restos de Cuauht¨¦moc, el ¨²ltimo soberano mexica, a pesar de que fueran falsos. ¡°Pero era imposible que en un M¨¦xico nacionalista, no tuvi¨¦ramos los restos de Cuahut¨¦moc¡±, dice Rosas. Despu¨¦s de que los arque¨®logos valuaron los restos encontrados, result¨® que no eran los de Cuauht¨¦moc, pero el momento revel¨® el af¨¢n de encontrarlos despu¨¦s de que el mismo a?o s¨ª hab¨ªan encontrado los restos del conquistador espa?ol Hern¨¢n Cort¨¦s.

¡°Una cosa es la historia, y c¨®mo debemos conocerla a trav¨¦s de los historiadores, de sus publicaciones, de sus foros, y otra es la historia utilizada para fines pol¨ªticos e ideol¨®gicos como lo hace este Gobierno y lo han hecho otros¡±, dice Rosas. ¡°Creo que el presidente est¨¢ escribiendo una nueva narrativa de historia oficial, como la que tuvimos en los a?os del PRI. Pero, afortunadamente, ahora podemos confrontarla¡±.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs