Embrollo en la Suprema Corte por el conteo de votos en su decisi¨®n sobre la ley el¨¦ctrica

En el pleno del 7 de abril de la Suprema Corte de Justicia de M¨¦xico se hizo un silencio inc¨®modo. Los ministros ojeaban sus papeles, se miraban entre ellos y, durante un par de minutos, nadie supo de qu¨¦ lado iba a caer la moneda. Era una de las sesiones m¨¢s trascendentes del a?o porque se discut¨ªan las modificaciones a la ley el¨¦ctrica, impulsadas por el Gobierno. Seg¨²n c¨®mo se fueran a contar los votos, se llegaba o no a una mayor¨ªa de ocho ministros a favor de la inconstitucionalidad, lo que hubiese tumbado los art¨ªculos m¨¢s pol¨¦micos. Al final, se decidi¨® que se contar¨ªan siete y, de esa forma, la ley se salv¨®. Los ministros han aprobado este martes el acta de la pol¨¦mica sesi¨®n, aunque varios de ellos presentar¨¢n votos aclaratorios. El conteo ha sido se?alado por la oposici¨®n y juristas independientes como irregular, mientras el presidente L¨®pez Obrador lo ha defendido.

La discusi¨®n sobre la acci¨®n de inconstitucionalidad, presentada por senadores de la oposici¨®n contra varios cambios a la Ley de la Industria El¨¦ctrica (LIE), lleg¨® a un impasse tras m¨¢s de cinco horas de debate. Los ministros acababan de discutir los cambios m¨¢s pol¨¦micos a la ley, el art¨ªculo cuarto fracci¨®n sexta y el 26. Mediante estos p¨¢rrafos, el Gobierno pretend¨ªa establecer la prioridad para las centrales de la Comisi¨®n Federal de Electricidad (CFE) y relegar a un segundo plano la mayor parte de las plantas privadas, incluidas las renovables. Los senadores consideraban en su denuncia que estos art¨ªculos violaban el principio de libre competencia y el derecho a un medio ambiente sano.

La votaci¨®n se hizo por apartados, como propon¨ªa el proyecto de sentencia de la ministra Loretta Ortiz, nominada por L¨®pez Obrador al m¨¢ximo tribunal. Primero, se vot¨® si los art¨ªculos violaban la libre competencia y, en un segundo momento, si contradec¨ªan el derecho a un medio ambiente sano. Aqu¨ª empez¨® el enredo. Seis ministros se pronunciaron por la inconstitucionalidad de los dos art¨ªculos en ambos apartados. Sin embargo, Juan Luis Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara vot¨® a favor de invalidarlos exclusivamente por violar la libre competencia, mientras Alfredo Guti¨¦rrez defendi¨® la invalidez solo por ir contra el derecho a un medio ambiente sano. Por separado, se alcanzaban siete votos a favor de la inconstitucionalidad, insuficientes para tumbar los art¨ªculos. Sin embargo, si se sumaban todos independientemente de los argumentos, como se suele hacer, s¨ª se llegaba a la mayor¨ªa calificada de ocho.

La discusi¨®n se tens¨®. El ministro presidente Arturo Zald¨ªvar, que se hab¨ªa pronunciado a favor de la constitucionalidad de la ley, tom¨® la iniciativa y propuso que fueran Guti¨¦rrez y Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara los que decidieran c¨®mo se contaban sus votos. ¡°Creo que ser¨ªan los se?ores ministros los que nos pudieran aclarar, si ustedes no tienen inconveniente, c¨®mo se computa¡±, dijo. Conscientes de que este punto era clave, tres ministros que se hab¨ªan expresado por la inconstitucionalidad intervinieron para decir que esa no era la costumbre. ¡°Si est¨¢n por la invalidez de la norma, aunque por otras razones, est¨¢n por la invalidez¡±, asegur¨® Luis Mar¨ªa Aguilar. ¡°Muy respetuosamente, creo que se dan los ocho votos, independientemente de que haya una raz¨®n diferenciada¡±, coincidi¨® Alberto P¨¦rez Day¨¢n.

El tira y afloja dur¨® un par de minutos. Frente a los ministros que propon¨ªan sumarlos todos juntos, Zald¨ªvar insisti¨® hasta en cinco ocasiones en que era decisi¨®n de Guti¨¦rrez y Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara. ¡°?C¨®mo computamos sus votos?¡±, les pregunt¨®. ¡°Porque s¨ª es importante. De eso depende que se invaliden lo preceptos o se desestime la acci¨®n¡±. Los dos ministros simplemente refrendaron sus votos, sin aclarar si prefer¨ªan que se sumaran o que se contara por separado. ¡°Aqu¨ª mi voto es por la validez¡±, repiti¨® Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara, en referencia a la supuesta violaci¨®n al derecho al medio ambiente. Zald¨ªvar interpret¨® que no quer¨ªa que se sumaran y zanj¨® la discusi¨®n. ¡°Ya qued¨® resuelto porque el ministro Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara determin¨® su voto. Entonces si no tienen inconveniente se desestima porque no se alcanzaron los ocho votos¡±, dijo. Al siguiente d¨ªa, L¨®pez Obrador se declar¨® ¡°feliz¡± por la decisi¨®n de la Suprema Corte y la tach¨® de ¡°hist¨®rica y patri¨®tica¡±.

Dos semanas despu¨¦s de la sesi¨®n, el conteo que dio la victoria al Gobierno sigue envuelto en pol¨¦mica. El senador independiente Emilio ?lvarez Icaza y otros senadores de oposici¨®n presentaron el lunes un escrito ante el m¨¢ximo tribunal para pedir que se corrija la votaci¨®n. De acuerdo a ?lvarez Icaza, se realiz¨® un ¡°c¨®mputo err¨®neo¡±. ¡°Aunque fuera por razones distintas con respecto al derecho humano transgredido, esos preceptos obtuvieron la votaci¨®n calificada de ocho integrantes¡±, reza el escrito. Para el senador, la decisi¨®n de contarlos por separado viola la ley que regula la acci¨®n de inconstitucionalidad y provoca una ¡°falta de certeza¡± para los particulares.

El exsecretario de Cuenta de la Suprema Corte Gabino Gonz¨¢lez no recuerda una situaci¨®n parecida. ¡°Fue algo sumamente extra?o. No es lo usual que se recoja la votaci¨®n por temas en lugar de por art¨ªculos. Lo habitual es que al final de la discusi¨®n se pregunte si la norma es o no constitucional sin importar las razones. Es irrelevante si viola la competencia o el medio ambiente. En cualquiera de las dos, es inconstitucional¡±, se?ala. Para este jurista, el problema se suscit¨® por la forma ¡°tendenciosa¡± en que se organiz¨® el proyecto de sentencia de la ministra Ortiz, cercana a L¨®pez Obrador, y c¨®mo Zald¨ªvar busc¨® contar los votos.

Pese a la petici¨®n para corregir el resultado de la votaci¨®n, los ministros han aprobado este martes por unanimidad el acta de la sesi¨®n del 7 de abril. Sin embargo, cuatro de los nueve presentes han anunciado un voto aclaratorio. ¡°El acta ya no ser¨¢ variada, ya fue votada de forma un¨¢nime. Si hay aclaraciones que hacer se har¨¢n por los se?ores ministros¡±, ha se?alado Zald¨ªvar, antes de pasar r¨¢pidamente al siguiente asunto. Zald¨ªvar no se pronunci¨® sobre el escrito enviado por los senadores. Falta por publicarse el documento de la sentencia, el llamado engrose, para conocer los detalles de la decisi¨®n sobre la ley el¨¦ctrica. Aunque no se alcanz¨® una mayor¨ªa calificada, el criterio mayoritario en favor de la inconstitucionalidad de ciertos art¨ªculos seguramente sea tomado en cuenta por los jueces en los numerosos juicios de amparo en curso, iniciados por las empresas afectadas.

L¨®pez Obrador, que present¨® como una victoria la resoluci¨®n de la Suprema Corte sobre la ley el¨¦ctrica, ha defendido este martes el conteo hecho por Zald¨ªvar, del que es considerado cercano. El mandatario ha pedido a los medios de comunicaci¨®n que revisen la grabaci¨®n de la sesi¨®n de la Suprema Corte y ha dado su versi¨®n de los hechos. ¡°Lleg¨® un momento en que el presidente Zald¨ªvar dijo: ¡®Esto es muy importante y hay que aclararlo¡¯, porque hab¨ªa dos ministros que no se defin¨ªan por entero, por completo, entonces le pregunt¨®. S¨ª, en efecto, hab¨ªa tres, faltaba uno y hab¨ªa dos indecisos, y le pregunt¨®, me acuerdo, al ministro, el nieto de don Antonio Ortiz Mena, y dijo: ¡®Estoy de acuerdo¡¯, ese fue el cuarto voto¡±, ha declarado. Las grabaciones muestran que no fue del todo as¨ª.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs