Carlos Heredia, del CIDE: ¡°?lvarez-Buylla ha desmantelado el sistema de ciencia y tecnolog¨ªa de M¨¦xico¡±

La ciencia en M¨¦xico ha sufrido en los ¨²ltimos tres a?os un importante retroceso. As¨ª lo creen una serie de acad¨¦micos y cient¨ªficos que se han vuelto la voz de la oposici¨®n a la directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog¨ªa (Conacyt), Mar¨ªa Elena ?lvarez Buylla. Uno de quienes mantiene esa postura es el economista Carlos Heredia Zubieta (Tampico, 66 a?os). Profesor asociado en la Divisi¨®n de Estudios Internacionales del prestigioso Centro de Investigaci¨®n y Docencia Econ¨®micas (CIDE), Heredia sostiene que la actual Administraci¨®n ha desmantelado el sistema de ciencia y tecnolog¨ªa a trav¨¦s de ¡°la sustracci¨®n de recursos¡± y el entorpecimiento de la operaci¨®n de la treintena de centros que nuclean al organismo nacional. El especialista teme adem¨¢s que el nuevo proyecto de ley impulsado por el Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador traiga una ¡°centralizaci¨®n extrema de las decisiones¡± en la actual titular del Consejo.

Pregunta. ?lvarez-Buylla reconoci¨® que unos 24.853 millones de pesos que eran de Conacyt fueron destinados a los proyectos prioritarios del Gobierno de L¨®pez Obrador. ?Qu¨¦ significa esto?

Respuesta. Me parece que deja en claro tres cosas. Lo primero es que el Gobierno arm¨® un discurso en contra de que los centros p¨²blicos de investigaci¨®n us¨¢ramos fideicomisos porque dec¨ªa que hab¨ªa corrupci¨®n. Hoy nos damos cuenta de que lo que quer¨ªan era usar los recursos para los proyectos prioritarios del Gobierno. Ni siquiera para ciencia. En segundo lugar, condenan la figura del fideicomiso y dicen que van a desaparecer, pero vemos que las Fuerzas Armadas, Defensa, Marina, Hacienda, han generado nuevos fideicomisos. Entonces su condena se ve en una contradicci¨®n. Y tercero, en el caso del fideicomiso del CIDE, se trataba de dinero de donativos de entidades privadas, de gobiernos estatales o municipales, de fundaciones internacionales, de embajadas. Era dinero que hab¨ªamos conseguido los profesores e investigadores y que respond¨ªa a compromisos institucionales, a convenios firmados.

P. ?Y c¨®mo deja eso parado al CIDE?

R. Adem¨¢s de incurrir en una en una serie de incumplimientos de compromisos firmados, lo que ha ocurrido es que incluso si el CIDE, con nuevas reglas de operaci¨®n, regresa a trabajar con fundaciones del exterior o con fundaciones privadas mexicanas, hay una tarea previa que es cumplir con los compromisos anteriores. Las actuales autoridades nada dicen sobre si Hacienda va a liberar recursos para cumplir con los compromisos y hacer los pagos que quedaron pendientes. Parecer¨ªa, en retrospectiva, que todo fue una decisi¨®n pol¨ªtica que se quiso presentar como un proceso en contra de la corrupci¨®n y no hubo deslinde de responsabilidades. Simplemente se tir¨® la sombra de duda sobre todos los fideicomisos. Y eso no abona a la transparencia, ni a la rendici¨®n de cuentas.

P. ?Y qu¨¦ implica para la ciencia perder esos millones de pesos?

R. En la comparecencia de la titular de Conacyt, ella mencion¨® que 10.000 proyectos se quedaron en el camino. En la ret¨®rica inicial lo atribuyeron a que eran proyectos bajo sospecha. En los hechos, sabemos que no hubo un escrutinio cuidadoso de cada proyecto. Dijeron: ¡°Nos podemos deshacer de esos proyectos, vamos a ponerle otra etiqueta, con prejuicio, no como un hallazgo, no como resultado de una auditor¨ªa, ni como resultado de un escrutinio a fondo. Pong¨¢mosle la etiqueta de proyectos insolventes¡±. Ni uno solo de los proyectos del CIDE era insolvente. Ni uno.

P. Cuando se eliminaron los fideicomisos, cient¨ªficos relataron a este peri¨®dico que los proyectos se pod¨ªan caer porque esa herramienta les daba la posibilidad de manejar recursos todo el a?o, y no solo durante el a?o fiscal, que es cuando se liberan los fondos p¨²blicos. ?C¨®mo ha funcionado eso despu¨¦s de la eliminaci¨®n de los fideicomisos?

R. Es que no se puede manejar la operaci¨®n cotidiana sin presupuestos multianuales. Cualquiera que ha trabajado en una instituci¨®n acad¨¦mica lo sabe. El ejercicio fiscal no son realmente 12 meses. Los meses en que t¨² puedes operar a plenitud van de marzo a septiembre. Y ah¨ª tienes que parar. Y el que te financi¨® el proyecto dice: ¡°Oye, pero c¨®mo vas a cortar en medio del proyecto¡±. El n¨²mero de nuevos proyectos con entidades estatales, municipales, fundaciones privadas despu¨¦s de la extinci¨®n del fideicomiso es igual a cero. O sea, no solo se quedaron truncos 10.000 proyectos, sino que no hemos podido iniciar ninguno nuevo.

P. ?C¨®mo cree que ha sido la gesti¨®n de ?lvarez-Buylla al frente de Conacyt?

R. Hay muchos colegas que han descrito mejor que yo c¨®mo la gesti¨®n del actual titular de Conacyt ha desmantelado el sistema de ciencia y tecnolog¨ªa del pa¨ªs. Lo ha desmantelado por la v¨ªa de la sustracci¨®n de recursos. Y lo ha desmantelado porque ha entorpecido la operaci¨®n misma de los centros, porque su propuesta de nueva Ley de Ciencia y Tecnolog¨ªa significa la centralizaci¨®n extrema de las decisiones en su persona. Para florecer, la ciencia necesita un ecosistema en donde la generaci¨®n de conocimiento no dependa de las decisiones de una persona, sino del trabajo coordinado entre muchos actores. La gesti¨®n de ?lvarez-Buylla estuvo mucho m¨¢s marcada por satisfacer lo que ella piensa que su jefe quiere que por impulsar la generaci¨®n de conocimiento. Ha sido una gesti¨®n marcada por complacer pol¨ªticamente al titular del Ejecutivo.

P. ?Y la gesti¨®n de este Gobierno en Educaci¨®n?

R. De nuevo, como en otros ¨¢mbitos, ha estado marcada por prop¨®sitos pol¨ªticos. Estamos hoy en una severa crisis educativa porque la pandemia agudiz¨® la brecha que ya exist¨ªa entre aquellos ni?os, j¨®venes y estudiantes que tienen acceso a internet y quienes no. Profundiz¨® las desigualdades preexistentes. Cuando dejamos de hacer las pruebas PISA para compararnos con otros pa¨ªses en matem¨¢ticas, en comprensi¨®n de lectura, en ciencias b¨¢sicas, ya est¨¢bamos bastante rezagados. Pues ahora nos preguntamos cu¨¢l ser¨¢ el efecto permanente y creo que la pol¨ªtica educativa que ha habido hasta hoy no ha sido concebida como una pol¨ªtica p¨²blica para igualdad de oportunidades, para impulsar la movilidad social. Por lo tanto, el resultado es un retroceso estructural.

P. Cuando reorganizaron el presupuesto para ciencia, este Gobierno dijo que el dinero se iba a canalizar para lo que ellos llamaron ¨¢reas estrat¨¦gicas. ?C¨®mo ha funcionado esto?

R. Pues nos dieron a entender que las ciencias sociales no estaban entre las ¨¢reas prioritarias. No s¨¦ c¨®mo ha evolucionado en otras ¨¢reas y me resulta un misterio cu¨¢les son esas ¨¢reas prioritarias porque no veo florecer a ninguna, no veo un impulso para apoyar a ninguna.

P. Muchos cient¨ªficos aseguraron que esta pol¨ªtica hacia la educaci¨®n y la ciencia iban a llevar a una fuga de cerebros, ?cree que se ha dado este fen¨®meno?

R. Yo creo en la circularidad. Es decir, qu¨¦ bueno que los m¨¦dicos y cient¨ªficos de la salud est¨¦n en contacto con el programa de la Universidad de Stanford para estudiar la pandemia a fondo. Eso es sensacional. Pero s¨ª veo que todo lo que est¨¢ pasando en ciencia y tecnolog¨ªa desincentiva a los investigadores j¨®venes a quedarse en este pa¨ªs y los orilla a buscar otros horizontes. Hay un n¨²mero creciente de investigadores que se est¨¢n yendo y se est¨¢n quedando afuera.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs