La Suprema Corte retira sus proyectos sobre la prisi¨®n preventiva oficiosa

No hay decisi¨®n sobre la prisi¨®n preventiva oficiosa en la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN). Los dos ministros, Luis Mar¨ªa Aguilar y Norma Pi?a, que hab¨ªan presentado proyectos para eliminar esta pol¨¦mica figura legal, han decidido este jueves retirarlos para tratar de robustecerlos y llegar a una acuerdo con el resto del pleno. Las sesiones de esta semana hab¨ªan reflejado el profundo disenso entre los ministros sobre qu¨¦ hacer con esta medida cautelar, aunque una amplia mayor¨ªa de los juristas reconoc¨ªan que la prisi¨®n preventiva oficiosa viola los derechos humanos. La opci¨®n de no someterlos a votaci¨®n evita que los proyectos sean rechazados y permite que puedan ser discutidos m¨¢s adelante.

El presidente de la Suprema Corte, Arturo Zald¨ªvar, ya hab¨ªa anunciado que en la sesi¨®n de este jueves se iba a tomar una decisi¨®n ¡°indefectiblemente¡± sobre ambas propuestas.

La jornada ha comenzado con el ministro Aguilar, uno de los ponentes, que ha recuperado los principales mensajes de su proyecto ¡ªla acci¨®n de inconstitucionalidad 130/2019¡ª: el primer art¨ªculo de la Constituci¨®n obliga a proteger los derechos humanos, el uso de la prisi¨®n preventiva oficiosa no mejora la seguridad del pa¨ªs sino que ¡°se ha transformado de posible soluci¨®n a parte del problema¡±, es una pena irreparable que impacta sobre todo en la poblaci¨®n m¨¢s empobrecida y marginada.

Adem¨¢s, el jurista ha identificado que ¡°es posible extraer un rechazo generalizado del abuso de la prisi¨®n preventiva, sobre todo en su procedencia autom¨¢tica¡± en los 11 juristas que componen el pleno de la SCJN. ¡°Son m¨¢s los puntos de conexi¨®n que los diferendos que tenemos, a la hora de analizar esta figura¡±, ha dicho Aguilar.

¡°Esquivel considera no es un medida deseable. Ortiz que es contraria a los derechos humanos. P¨¦rez Day¨¢n rechaza la amplitud a los supuestos de procedencia de la medida cautelar. Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara y R¨ªos-Farjat enfatizan que la prisi¨®n preventiva se torna inconstitucional en su versi¨®n oficiosa. Pardo y Laynez aducen que la prisi¨®n preventiva contemplada en las normas es desproporcional, contraria a la seguridad jur¨ªdica y al principio de ¨²ltima ratio. Pi?a, Guti¨¦rrez y Zald¨ªvar estiman que la prisi¨®n preventiva oficiosa es contraria al par¨¢metro de validez de los derechos humanos de la propia Constituci¨®n¡±, ha resumido el ministro las posturas de sus compa?eros.

Con base en la idea de que esta controvertida figura legal goza de un rechazo general en la Suprema Corte y que el principal problema entre los ministros era c¨®mo eliminarla si estaba recogida en la Constituci¨®n, Aguilar ha pedido tiempo para ¡°reconstruir la propuesta¡±. ¡°Y con ello tratar de unir los puntos de conexi¨®n, as¨ª como matizar los disensos que nos separan, a fin de proponer una nueva metodolog¨ªa que nos permita expulsar los efectos da?inos que la prisi¨®n preventiva oficiosa ocasiona en la vida de las personas¡±, ha concluido el ministro.

Un camino muy parecido ha seguido la ministra Norma Pi?a, que despu¨¦s de presentar su compleja metodolog¨ªa para poder eliminar esta figura legal, ha decidido retirar el proyecto con el mismo ¨¢nimo: conseguir acuerdos. Zald¨ªvar, como presidente de la Corte, ha definido como el ¡°gran reto¡± tratar de acercar posturas, puesto que ¡°desde el punto de vista jur¨ªdico est¨¢n bastante contrapuestas¡±. Sin embargo, el ministro ¡ªmuy cr¨ªtico y contundente con la prisi¨®n preventiva oficiosa¡ª ha valorado la retirada y ha se?alado: ¡°Lo importante es avanzar¡±. Sobre la justicia mexicana sobrevuela ahora una sentencia mayor, la que est¨¢ pr¨®xima a emitir la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que amenaza con obligar a reformar la Constituci¨®n para ¡ªentonces s¨ª¡ª eliminar la prisi¨®n preventiva oficiosa.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs