La Corte Interamericana de Derechos Humanos sanciona a M¨¦xico por tener a dos hombres 17 a?os en la c¨¢rcel sin sentencia

Despu¨¦s de un proceso legal de casi dos d¨¦cadas, el caso de Daniel Garc¨ªa y Reyes Alp¨ªzar ha llegado a su fin. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha comunicado este martes su resoluci¨®n sobre la denuncia que hicieron los dos hombres, que pasaron 17 a?os en la c¨¢rcel sin tener una sentencia. El alto tribunal internacional ha condenado a M¨¦xico en un fallo hist¨®rico en el que, adem¨¢s, ordena al pa¨ªs eliminar la pol¨¦mica figura de la prisi¨®n preventiva oficiosa. ¡°La Corte declar¨® la responsabilidad internacional del Estado de M¨¦xico por la violaci¨®n de los derechos a la integridad personal, a la libertad personal, a las garant¨ªas judiciales, a la igualdad ante la ley y a la protecci¨®n judicial¡±, se lee en la sentencia.

Daniel Garc¨ªa y Reyes Alp¨ªzar fueron detenidos en 2002 acusados del homicidio de la regidora panista Mar¨ªa de los ?ngeles Tam¨¦s. En un proceso judicial plagado de irregularidades, los dos hombres fueron detenidos sin orden de un juez, arraigados sin un abogado, torturados, amenazados y obligados a firmar documentos. Ambos han mantenido siempre firme su inocencia. Salieron en 2019 de la c¨¢rcel, con un brazalete electr¨®nico. Pero hace solo dos semanas, de forma arbitraria, Daniel Garc¨ªa volvi¨® a ser detenido y trasladado a un penal del Estado de M¨¦xico. Ahora, la Corte Interamericana ordena que se cierre cualquier proceso penal contra ellos.

Esta sentencia pone contra las cuerdas a la Constituci¨®n mexicana. En su art¨ªculo 19, la Carta Magna recoge la figura de la prisi¨®n preventiva oficiosa, una medida que env¨ªa de forma autom¨¢tica a la c¨¢rcel a los acusados en una serie de delitos, en la primera fase del proceso judicial, sin que lo decida un juez. Es un encarcelamiento por adelantado. En M¨¦xico se aplica para un cat¨¢logo de 16 cr¨ªmenes que va desde el feminicidio o el secuestro hasta el robo dentro de una vivienda. El presidente Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador es un f¨¦rreo defensor de esta figura, y en 2019 incluso ampli¨® el cat¨¢logo para que se aplicara prisi¨®n preventiva oficiosa tambi¨¦n en tres delitos fiscales. Sin embargo, tras una larga discusi¨®n, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n orden¨® a final del a?o pasado sacarlos de la lista.

Ahora, la resoluci¨®n de la Corte Interamericana vuelve a recordar los fallos de esta figura. ¡°El Tribunal indic¨® que el art¨ªculo 19 de la Constituci¨®n era contrario a la Convenci¨®n Americana. La Corte advirti¨® que esa norma no menciona las finalidades de la prisi¨®n preventiva, ni los peligros procesales que buscar¨ªa precaver, ni tampoco la exigencia de hacer un an¨¢lisis de la necesidad de la medida frente a otras menos lesivas para los derechos de la persona procesada, como lo ser¨ªan las medidas alternativas a la privaci¨®n a la libertad¡±, se?ala la sentencia, ¡°adem¨¢s, limita el rol del juez y supone un acto que deviene exento de todo control real impidiendo al imputado controvertir los hechos o discutir el fundamento¡±. Con base en esto, ¡°en lo que se refiere a la figura de la prisi¨®n preventiva oficiosa, esta Corte ordena al Estado, como lo ha hecho en otros casos, adecuar su ordenamiento jur¨ªdico, incluyendo sus disposiciones constitucionales, para que sea compatible con la Convenci¨®n Americana¡±.

Las sentencias del tribunal internacional son vinculantes, por lo que el Gobierno de M¨¦xico y la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n deben encontrar la manera jur¨ªdica de cumplir con el mandato. La desaparici¨®n de la prisi¨®n preventiva oficiosa afectar¨ªa a miles de personas que est¨¢n en prisi¨®n sin una condena. A d¨ªa de hoy no se sabe cu¨¢ntas exactamente, puesto que el Ejecutivo no da datos desglosados de cu¨¢ntos presos est¨¢n bajo esta figura. Sin embargo, no ser¨ªa una liberaci¨®n inmediata, sino que los abogados pueden solicitar al juez de cada imputado que revise su situaci¨®n, ahora bajo la sombra de la sentencia interamericana.

La Constituci¨®n pone como m¨¢ximo dos a?os en prisi¨®n preventiva oficiosa, la realidad es que la saturaci¨®n de los tribunales y los eternos procesos judiciales mantienen atrapadas a las personas durante a?os en la c¨¢rcel sin condena. Hasta ahora, Daniel Garc¨ªa y Reyes Alp¨ªzar tienen el registro m¨¢s largo de alguien en prisi¨®n preventiva oficiosa: 17 a?os y medio. La Corte Interamericana encuentra responsable tambi¨¦n a M¨¦xico de todo ese tiempo privados de libertad. ¡°El tribunal afirma que la demora en la investigaci¨®n y el proceso por m¨¢s 20 a?os no se puede explicar por la complejidad del proceso ni por la conducta de las presuntas v¨ªctimas, sino por una actividad dilatoria atribuible al Estado¡±, apunta la sentencia.

Descargas el¨¦ctricas y quemaduras

El documento es un recorrido, a lo largo de dos d¨¦cadas, por todos los vicios del sistema de justicia mexicano. A Daniel Garc¨ªa lo detuvieron sin orden judicial el 25 de febrero de 2002, pas¨® confinado 47 d¨ªas antes de que lo pusieran ante un juez. A Reyes Alp¨ªzar lo arrestaron el 25 de octubre, estuvo bajo arraigo 34 d¨ªas. Durante tres de ellos, Alp¨ªzar, un artesano del Estado de M¨¦xico, fue brutalmente torturado. En una entrevista con EL PA?S, cont¨® que al menos 20 polic¨ªas participaron en las lesiones: ¡°Todos los agentes quer¨ªan darme alg¨²n golpe: patadas en las costillas, ahogamientos, descargas el¨¦ctricas, quemaduras y asfixia con bolsas de pl¨¢stico. ¡°Lo de los bolsazos es lo m¨¢s canijo¡±, se?alaba, ¡°la desesperaci¨®n cuando se te pega la bolsa a la cara es muy cabrona, tratas de morderla, el cuerpo se rebela, y ellos te empiezan a pegar, te pisan los pies. Oyes las risas a lo lejos. Est¨¢s aqu¨ª y est¨¢s muy lejos¡±. En varios momentos, Alp¨ªzar cay¨® inconsciente y tuvieron que llevarlo al hospital a causa de las heridas, de las que todav¨ªa guarda secuelas.

Tras sus testimonios en el juicio, que tuvo lugar el a?o pasado, los dict¨¢menes de la ONU y la Comisi¨®n, y la respuesta de M¨¦xico, la Corte Interamericana concluye: las detenciones fueron ilegales (¡±no se ajustaron a ninguna de las hip¨®tesis permitidas en las normas internas para aprehender a una persona¡±); no fueron informados de por qu¨¦ eran arrestados; no fueron llevados ante un juez hasta m¨¢s de un mes despu¨¦s, puesto que se los mantuvo bajo arraigo, una figura que incide la Corte es inconvencional; fueron torturados y obligados a inculparse (¡±la Corte not¨® que las declaraciones de Daniel Garc¨ªa y Reyes Alp¨ªzar, obtenidas en condiciones de coacci¨®n y tortura, fueron utilizadas en distintos actos procesales del proceso penal llevado a cabo en su contra¡±); no tuvieron abogados hasta avanzado el proceso, y pasaron 17 a?os encerrados sin haber recibido una condena.

Ante todas esas irregularidades, la Corte obliga a M¨¦xico a cerrar el procedimiento penal, a eliminar los antecedentes, a investigar las torturas que sufrieron, a dejar sin efecto el arraigo y adecuar el orden jur¨ªdico sobre la prisi¨®n preventiva oficiosa, a ofrecer tratamiento m¨¦dico y psicol¨®gico a Daniel y Reyes, y a indemnizarlos a cada uno con 100.000 d¨®lares.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs