La Audiencia archiva la investigaci¨®n de las torturas en Guant¨¢namo

El pleno de la Audiencia Nacional ha dado carpetazo definitivo a la investigaci¨®n de las torturas en el centro de detenci¨®n de Guant¨¢namo (Cuba). En un auto del pasado 23 de marzo, conocido hoy, la Audiencia rechaza investigar a los seis asesores jur¨ªdicos del Gobierno de George W. Bush que dise?aron la arquitectura legal que sustentaba Guant¨¢namo, entre ellos el ex fiscal general Alberto Gonzales o David Addington, ex jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney. El tribunal estima que no es competente para enjuiciarlos porque ya existe una investigaci¨®n en EE UU contra ellos. Tres magistrados, en un duro voto particular, acusan a la Audiencia de avalar como ejercicio de jurisdicci¨®n independiente una "decisi¨®n pol¨ªtica del Gobierno de EE UU" de no perseguir a los juristas, y lamentan la "absoluta impunidad" de las torturas.

La Audiencia ya se hab¨ªa pronunciado en contra del caso. Los magistrados archivan ahora el recurso de la Asociaci¨®n Por la Dignidad de los presos y presas de Espa?a de su querella contra Jai S. Bybee, Douglas Feith, W. J. Haynes, Jhon Yoo, Alberto Gonzales, David Addington- los autores del limbo jur¨ªdico de Guant¨¢namo- en base al llamado principio de subsidiariedad, por el que la jurisdicci¨®n espa?ola debe abstenerse de conocer de un asunto si ya est¨¢ siendo investigado en el pa¨ªs competente por raz¨®n de nacionalidad y territorialidad, es decir, porque en el caso est¨¦n implicados sus nacionales o los hechos hayan ocurrido en su territorio.

El pleno estima que en este caso "no cabe la menor duda de que las autoridades competentes norteamericanas han realizado una serie de investigaciones y de procesos judiciales que tienen por objeto los hechos que aqu¨ª se denuncian". "No cabe considerar que ha habido una dejaci¨®n en la investigaci¨®n y persecuci¨®n de los hechos de EE UU. Se trata de una efectiva y real actuaci¨®n investigadora y procesal penal sobre los hechos", concluye el auto.

El pasado 21 de marzo, el Gobierno de EE UU requiri¨® a la Audiencia que le cediera el caso. En un escrito que remiti¨® casi dos a?os despu¨¦s de ser solicitado, el Gobierno estadounidense aseguraba que tanto el Departamento de Justicia como el de Defensa, el Congreso y varios tribunales est¨¢n investigando hechos relacionados con supuestas torturas o con Guant¨¢namo, por lo que ser¨ªa la justicia de EE UU, y no la espa?ola, la competente para juzgar estos hechos.

Los tres magistrados que han emitido un voto particular discrepan precisamente en ese punto: entienden que no hay tal investigaci¨®n en EE UU, ya que las autoridades norteamericanas han abierto un simple expediente de responsabilidad profesional contra los acusados. "Este tribunal no deber¨ªa avalar como ejercicio de jurisdicci¨®n independiente e imparcial lo que resulta una decisi¨®n pol¨ªtica del Gobierno de los EE UU de no perseguir a ninguno de los aqu¨ª querellados. Ni siquiera ha existido una especie de indagaci¨®n penal dirigida por una autoridad independiente, en el que aparentemente se hubieran dilucidado las posibles responsabilidades penales, aunque hubiera concluido que se limita a poner de evidencia la falta de voluntad de perseguir", dicen en su escrito. En definitiva, concluye el voto particular, "las conductas no han sido ni est¨¢n siendo investigadas, ni sus autores perseguidos penalmente en EE UU".

"Hay un dato incontestable", prosiguen los autores del voto particular. "El centro de detenci¨®n de Guant¨¢namo, en Cuba, m¨¢s de diez a?os despu¨¦s de su instalaci¨®n, sigue existiendo al margen de la legalidad internacional, albergando a personas detenidas como si fueran parias, sometidos al poder de los EE UU, sin derecho al proceso, sin garant¨ªas de la libertad, sin derecho a la defensa, sin acceso al resto de derechos b¨¢sicos de la persona, que les son negados de manera sistem¨¢tica".