Homs al Supremo: ¡°Tomen la decisi¨®n que tomen, este a?o habr¨¢ refer¨¦ndum¡±

M¨¢s informaci¨®n

Francesc Homs: ¡°Si un pulso al Estado es poner unas urnas, yo no quiero ser de ese Estado¡±

Homs: ¡°No hi havia manera humana d¡¯entendre la resoluci¨® del Constitucional sobre el 9-N¡±

El portavoz del PDECat, Francesc Homs, lanz¨® este mi¨¦rcoles varias advertencias al Tribunal Supremo, que le ha juzgado por su papel en la consulta del 9-N: ¡°Tomen la decisi¨®n que tomen, nada modificar¨¢ mi conducta de promover el derecho a decidir¡±. Y fue m¨¢s all¨¢: ¡°Se va a celebrar un refer¨¦ndum. Y se va a hacer este a?o¡±. El juicio qued¨® ayer visto para sentencia. Una sentencia que marcar¨¢ la relaci¨®n de Espa?a y Catalu?a, asegur¨® Homs como ¨²ltima advertencia.

Homs y el fiscal Jaime Moreno protagonizaron la ¨²ltima sesi¨®n del juicio al exconsejero de Presidencia de la Generalitat por la celebraci¨®n de la consulta independentista del 9 de noviembre de 2014 despu¨¦s de que el Constitucional ordenara suspenderla. El fiscal habl¨® primero y ratific¨® su petici¨®n de condena al diputado catal¨¢n por un delito de desobediencia y otro de prevaricaci¨®n, por los que pide nueve a?os de inhabilitaci¨®n. ¡°La democracia no es sino la sumisi¨®n de todos los poderes y especialmente de los poderes p¨²blicos, a la ley¡±, dijo el fiscal, que considera que la consulta fue ¡°un pulso al Estado de derecho, un desaf¨ªo a la legalidad¡± por parte del Gobierno catal¨¢n, ¡°que decidi¨® deso¨ªr el mandato del Constitucional¡±.

Homs tuvo una hora y media para preparar la respuesta al fiscal, lo que dur¨® la ¨²ltima intervenci¨®n de su abogada, que, con un alegato m¨¢s pol¨ªtico que jur¨ªdico, pidi¨® la absoluci¨®n del diputado catal¨¢n. Despu¨¦s, Homs hizo uso del derecho a la ¨²ltima palabra que le ofreci¨® el tribunal y contest¨® a las acusaciones del ministerio p¨²blico. ¡°Si poner las urnas, si organizar un proceso participativo, es hacer un pulso al Estado, yo no quiero ser de ese Estado¡±, asegur¨®.

El acusado, que en la declaraci¨®n del primer d¨ªa de juicio se mostr¨® algo apocado, opt¨® ayer, como si ya se diera por condenado, por jugar la carta pol¨ªtica y se plant¨® ante el Supremo con un desaf¨ªo: ¡°Tomen la decisi¨®n que tomen ustedes, sepan que para nada modificar¨¢n mi conducta desde el punto de vista de promover el derecho a decidir de Catalu?a¡±, dijo. El exconsejero de Presidencia avis¨® adem¨¢s de que la Generalitat no se va a dar por aludida ante una sentencia condenatoria contra ¨¦l o contra los tres cargos juzgados en Catalu?a, entre ellos el expresidente Artur Mas: ¡°Las autoridades catalanas van a convertir la decisi¨®n de promover el derecho a decidir en la celebraci¨®n de un refer¨¦ndum. Y se va a hacer este a?o¡±.

Antes de que Homs tomara la palabra, el fiscal expuso las conclusiones a las que ha llegado tras el juicio. Seg¨²n el ministerio p¨²blico hay argumentos para condenarle por los dos delitos de los que le acusa. Para el de prevaricaci¨®n se exige que hubiera una resoluci¨®n administrativa y que esta sea arbitraria. Y, seg¨²n el ministerio p¨²blico, puede haber hasta dos. La primera apunta a la posibilidad de una condena de prevaricaci¨®n por omisi¨®n. ¡°La inexistencia de una orden de desconvocatoria de la consulta equivale a una resoluci¨®n ordenando seguir. Hubo eso, pero hubo m¨¢s: porque para eso hubo un acuerdo entre todos ordenando no parar¡±, advirti¨® Moreno.

La segunda resoluci¨®n administrativa que podr¨ªa suponer prevaricaci¨®n es la carta con la que el entonces consejero dio el visto bueno a una empresa subcontratada por la Generalitat para que siguiera adelante con los trabajos para celebrar la consulta despu¨¦s de que el Constitucional la hubiera vetado. Esa carta es ¡°esencial¡± porque fue ¡°impulsora del procedimiento¡±, asegur¨® el fiscal.

Desobediencia

Tambi¨¦n se da, seg¨²n el ministerio p¨²blico, el principal requisito para que haya una condena por desobediencia: que hubiera un mandato expreso de una autoridad (en este caso el alto tribunal). Uno de los argumentos de la defensa durante el juicio fue que el Constitucional solo envi¨® por correo electr¨®nico su providencia del 4 de noviembre, pero ni la notific¨® personalmente a la c¨²pula de la Generalitat ni respondi¨® a la petici¨®n de aclaraci¨®n presentada por estos. ¡°El que desea desobedecer no pide aclaraciones. El que pide aclaraciones desea acatar¡±, aleg¨® la abogada de Homs, Eva Labarta, antes de detenerse en uno de los aspectos que sin duda van a ser analizados por el tribunal: que el Constitucional omiti¨® en su providencia la petici¨®n del abogado del Estado de que apercibiera de delito a los responsables de la Generalitat si no se acataba la suspensi¨®n. ¡°Eso no es un olvido. El Constitucional no deseaba que esto acabase en un proceso penal¡±, asegur¨® la abogada.

El ministerio p¨²blico, considera, sin embargo, que el e-mail enviado a la Generalitat cumple con el requisito de notificaci¨®n exigido para que haya desobediencia y que, aunque efectivamente no se apercibi¨® del delito, hay jurisprudencia que indica que no hace falta. ¡°El derecho penal no puede pararse a las puertas de ninguna instituci¨®n¡±, concluy¨® el fiscal.